ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> Трумм А.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, привлек с ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению трудовой деятельности в должности рабочего гражданина Республики Кыргызстан ФИО2, и в установленный п.2 «Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 183 трехдневный срок не уведомил Управление ФМС России по ЯНАО и Департамент занятости населения ЯНАО о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, нарушив п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2 он заключил ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день он заключил соглашение о расторжении указанного договора, в связи с чем он и не направлял уведомление о привлечении ФИО2 к трудовой деятельности в УФМС России по ЯНАО и Департамент занятости населения ЯНАО.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела установлена.
В соответствии с ч.9 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.2 «Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 183, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2 договор возмездного оказания услуг. Из указанного договора следует, что ФИО2 обязуется оказывать услуги разнорабочего, в том числе – ежедневная уборка производственных помещений, погрузка и разгрузка сырья и иных материалов, подсобные работы, разовые поручения. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Из сообщений Департамента занятости населения ЯНАО и Управления ФМС России по ЯНАО следует, что уведомления о заключении трудового договора либо гражданско-правового договора с гражданином ФИО2 от индивидуального предпринимателя ФИО1 не поступало.
Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 6).
Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается также постановлением и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, копией паспорта гражданина Республики Кыргызстан ФИО2
Из статьи 61 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Как следует из материалов дела, ФИО2 приступил к осуществлению трудовой деятельности у ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.
В примечание 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
При таких обстоятельствах, ИП ФИО5 был обязан направить в Управление Федеральной миграционной службы России по ЯНАО и в Департамент занятости населения ЯНАО в установленный законом срок уведомления о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан ФИО2
Довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2, в связи с чем он и не направлял уведомление о привлечении ФИО2 к трудовой деятельности в УФМС России по ЯНАО и Департамент занятости населения ЯНАО, суд отвергает, поскольку указанное соглашение ФИО5 представил только в судебное заседание, при этом при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что уведомление о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан ФИО2 в УФМС России по ЯНАО и в Департамент занятости населения ЯНАО он не направил по причине того, что ФИО2 был принят на работу с испытательным сроком.
Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ч.2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает совершение правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, поскольку административное приостановление деятельности является более строгим наказанием по отношению к административному штрафу, что предусмотрено ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Поэтому в данном случае суд считает возможным не применять приостановление деятельности ИП ФИО1, а ограничиться административным наказанием в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашений.
Судья А. Р. Трумм