ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> Лян И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Р. Украина, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем у «ИП Щеголькова», проживающего по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «Honda Civic», с транзитным знаком АС 676 А 89, с находящейся в нем на переднем пассажирском сидении ФИО3, двигаясь по автодороге <адрес> и подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес> – п<адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учел безопасную скорость движения применительно к дорожным и метеорологическим условиям, особенности конструкции транспортного средства, дистанцию до впереди движущегося автомобиля, применил торможение и допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком О 185 ВС 89 под управлением ФИО4.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта № 01-2012-0067 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, пассажирке автомобиля «Honda Civic», было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Причиненный ФИО3 вред здоровью, дорожно-транспортное происшествие, находятся в прямой причинной связи с допущенным Душкевичем нарушением правил дорожного движения.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела, без ее участия.
В судебном заседании ФИО5 вину свою признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, на своем технически исправном автомобиле «Honda Civic», с транзитным знаком АС 676 А 89, и с находящейся в нем ФИО3, поехал от дома № 4 по <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь по автодороге <адрес> и подъезжая со скоростью около 50 км/ч к нерегулируемому перекрестку <адрес> – п<адрес>, который полагал проехать в прямом направлении, в какой-то момент он отвлекся, а когда посмотрел в прямом направлении увидел, что автомобиль двигающийся перед ним стал останавливаться с целью совершить поворот налево. С той целью, чтобы избежать столкновение, он применил экстренное торможение и его автомобиль вынесло на встречную полосу движения, в результате чего он столкнулся с автомобилем «ВАЗ-2110», который двигался по встречной полосе. Данное ДТП произошло по его вине. В результате ДТП Власовой были причинены телесные повреждения, а именно: перелом руки. На место ДТП была вызвана скорая помощь, которая оказала ей медицинскую помощь. В день ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ, погода была ясная, осадков не было, видимость нормальная, он чувствовал себя хорошо, никаких алкогольных напитков, наркотических средств, лекарств не употреблял. В настоящее время правом управления транспортным средством на территории РФ он не имеет, так как получал водительское удостоверение в Р. Украина, которое по истечении установленного срока не заменил.
Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут двигался на своем автомобиле «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком О 185 ВС 89 по автодороге <адрес> от кольцевого движения в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> – п<адрес>, который хотел проехать в прямом направлении, он увидел, что на его полосу движения со встречного потока движения выехал автомобиль «Honda Civic», то есть как он понял, данный автомобиль занесло, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Honda Civic». Избежать столкновения ему не удалось. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Пассажирка автомобиля «Honda Civic» получила перелом руки. В данном ДТП виноват водитель автомобиля «Honda Civic», который не справился с управлением. В тот день погода была ясная, дорога скользкая.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 согласился с инкриминируемым правонарушением (л.д.1);
- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проверки сообщения о ДТП, произошедшего на перекрестке <адрес> – п<адрес>, было установлено, что ФИО5, управляя автомобилем «Honda Civic», с транзитным знаком АС 676 А 89, во избежание столкновения с движущимся впереди транспортным средством, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком О 185 ВС 89 (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место столкновения автомобилей «Honda Civic», с транзитным знаком АС 676 А 89 с «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком О 185 ВС 89, то есть перекресток <адрес> – п<адрес> (л.д. 8-16);
- протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено место ДТП, погодные условия, зафиксированы повреждения автомобилей (л.д. 19-22);
- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе выяснения обстоятельств, подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Honda Civic» (л.д. 23);
- показаниями ФИО1, подтвержденные в судебном заседании (л.д. 24);
- показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своим другом Душкевичем ехала с обеда на его автомобиле «Honda». В автомобиле она располагалась на переднем пассажирском сидении. Когда они двигались в сторону кольцевого движения произошло ДТП, причину которого она объяснить не может. В результате ДТП у нее сломалась рука (25);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля «Honda Civic» (л.д. 26);
- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);
- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место расположения автомобилей «Honda Civic», с транзитным знаком АС 676 А 89 и «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком О 185 ВС 89, на проезжей части, а также изображено место столкновения (л.д. 32);
- заключением эксперта № 01-2012-0067 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.
Указание в протоколе об административном правонарушении о нарушении Душкевичем требования пункта 1.5 ПДД РФ, суд находит неверным, поскольку из обстоятельств дела следует, что указанный пункт правил дорожного движения не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в ходе которого ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При назначении административного наказания Душкевичу суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Душкевичу, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины в совершенном административном правонарушении.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ то, что Душкеивч в течение года неоднократно подвергнут наказанию, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что у ФИО1 не имеется водительского удостоверения, дающее право управления транспортными средствами на территории РФ и полученного в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1396 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений".
С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Душкевичу наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН: 8901003097, КПП: 890101001, БИК: 047182000, Р/С: 40101810500000010001, ОКАТО: 71171000000, КБК: 18811630000010000140, Л/С: 04901502250, Банк: РКЦ <адрес>, Получатель: УФК по ЯНАО (ОМВД России по <адрес>)
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян