ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Салехард 13 октября 2010 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скрипов С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Захарова В.Б.,
потерпевших С И.Б., В В.Н.,
при секретаре Локшиной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Захарова Владимира Борисовича,
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевших,
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2010 года в 18.40 часов Захаров В.Б., управляя транспортным средством КАВЗ государственный регистрационный знак ххххх, на третьем километре автодороги Салехард – Лабытнанги, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090) выехал на полосу предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 32217 государственный регистрационный знак С181КХ89. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ГАЗ В В.Н. были причинены телесные повреждения в виде перелома 4 пястной кости кисти левой руки, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести; пассажиру автомобиля ГАЗ А А.А. – телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, тупой травмы живота, ушиба грудной клетки, ушиба поясничной области, подкожной гематомы поясничной области, закрытого перелома правой лопатки, правой локтевой кости без смещения, перелома дистального метафаза 5 пястной кости правой руки со смещением обломков, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью; пассажиру автомобиля ГАЗ С И.Б. – телесные повреждения в виде гематомы на левом бедре объёмом 400 мл., кровоподтёка на правой ягодице, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью.
Причинённый указанным лицам вред здоровью, дорожно-транспортное происшествие находятся в прямой причинной свези с допущенным Захаровым В.Б. нарушением правил дорожного движения.
В судебном заседании Захаров В.Б. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.
Потерпевшая С И.Б. в судебном заседании пояснила, что 18 мая 2010 года после 18.00 часов по окончании работы она решила поехать домой на служебном автомобиле ГАЗель под управлением водителя ВВ.Н. На автодороге Салехард – Лабытнанги произошло столкновение с автобусом, под управлением Захарова В.Б., выехавшим на их сторону движения. От удара её бросило вперёд и она получила телесные повреждения, с оценкой которых экспертом как легкий вред здоровью согласна. Водитель ГАЗели В. и пассажир А. так же получили телесные повреждения, последний находился без сознания. В момент совершения ДТП была ясная погода, без осадков, светло, видимость хорошая. По её мнению Захаров В.Б. после совершения ДТП вел себя неадекватно, возможно находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагала назначение наказания в административного штрафа недостаточным в виду причинения вреда здоровью людей.
Потерпевший ВВ.Н. в судебном заседании показал, что 18 мая 2010 года он вёз С, и А. с работы. На третьем километре автодороги Салехард – Лабытнанги перед ним на его полосу движения выехал двигавшийся во встречном направлении автобус под управлением Захарова В.Б. и произошло столкновение. В результате произошедшего ему был причинен вред здоровью, сломана рука, с оценкой эксперта о причинении ему средней тяжести вреда здоровью согласен. Скоростной режим он не нарушал. Было светло, погода ясная, без осадков, видимость хорошая, дорожное покрытие сухое. Полагал возможным назначение наказания в вид административного штрафа.
Потерпевший АА.А. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего АА.А. Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Из объяснений потерпевшего АА.А., следует, что 18 мая 2010 года после работы он возвращался домой на служебном автомобиле ГАЗель. После выезда на автодорогу Салехард – Лабытнанги произошёл удар, он потерял сознание и очнулся в травматологическом отделении СОКБ, где ему рассказали, что произошло дорожно-транспортное происшествие в котором он получил телесные повреждения (л.д. 24).
Из объяснений свидетеля ЗВ.М. следует, что 18 мая 2010 года он, на служебном автомобиле Хундай г/н Е231ВХ89 двигался по автодороге Салехард – Аэропорт в сторону аэропорта. Во встречном направлении двигался автобус КАВЗ, который за 30-40 метров от него совершил выезд на полосу встречного движения. Уходя от столкновения он вынужден был съехать на обочину. В зеркало заднего вида видел, что автобус совершил столкновение с автомобилем ГАЗель белого цвета. Скорость автобуса была примерно 70 км/ч (л.д. 25).
Вина Захарова В.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом судебно-медицинского исследования №01-2010-0653 от 2 июня 2010 года, из которого следует, что у СИ.Б. обнаружены телесные повреждения в виде гематомы на левом бедре объёмом 400 мл., кровоподтёка на правой ягодице, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью (л.д. 37-40); актом судебно-медицинского исследования №01-2010-0735 от 22 июня 2010 года из которого следует, что у АА.А. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, тупой травмы живота, ушиба грудной клетки, ушиба поясничной области, подкожной гематомы поясничной области, закрытого перелома правой лопатки, правой локтевой кости без смещения, перелома дистального метафаза 5 пястной кости правой руки со смещением обломков, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 43-46); актом судебно-медицинского освидетельствования №01-2010-0815 от 14 июля 2010 года из которого следует, что у ВВ.Н. обнаружены телесные повреждения в виде перелома 4 пястной кости кисти левой руки, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 50-52); протоколом об административном правонарушении №89АС219399 от 14 августа 2010 года (л.д. 2); протоколом осмотра мест административного правонарушения (л.д. 10-13); схемой происшествия (л.д. 14); протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2010 года (л.д. 16).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.
Указание в протоколе об административном правонарушении о нарушении Захаровым В.Б. пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, суд находит несущественным недостатком, так как фактически в протоколе описано и вменено Захарову В.Б. в вину нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, объём предъявленного обвинения не изменился.
Суд находит вину Захарова В.Б. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует содеянное им по части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
Обстоятельством, смягчающим административное наказание, суд признаёт наличие на иждивении у Захарова В.Б. несовершеннолетнего ребёнка, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административное наказание, не имеется.
Учитывая степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, суд не находит возможны назначение Захарову В.Б. иного наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Захарова Владимира Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья С.В. Скрипов