ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Салават Республики Башкортостан                      01 апреля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

с участием заявителя Г.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават Республики Башкортостан от 14 февраля 2011г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей.

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават РБ от 14 февраля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей.

       В апелляционной жалобе Г. просит отменить постановление мирового судьи из-за нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что 00.00.0000 она обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Н., за нанесение ей телесных повреждений. 00.00.0000 вынесено было постановление о приведении заявления в соответствии с требованиями закона до 00.00.0000 В указанный срок 00.00.0000 Г. было представлено новое заявление о привлечении Н. приведенное в соответствии с требованиями, указанными в постановлении, в котором она просит привлечь Н. к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

       Выслушав Г., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в которое заявление подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, подавшего заявление.

Как следует из материалов дела, в заявлении Г. изложены описание события преступления, места, времени, обстоятельств его совершения, содержится просьба о привлечении гражданина Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ (л.д. 5).

Требования постановления о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона от 00.00.0000 Г. выполнила и указала в своем заявлении данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности Н., дата его рождения, место его жительства, о причиненном ей вреде здоровья, подписалась за ложный донос. Заявление ею подано до установленного судом срока 00.00.0000

Суд, принимая решение об отказе в принятии заявления к производству, не указал какие конкретные требования ч.5 ст. 318УПК РФ и требования суда в постановлении от 00.00.0000 не выполнила Г.

Суждение суда о том, что Г.просит привлечь к уголовной ответственности за причинение вреда средней тяжести, опровергается заявлением Г., где она указывает о привлечении Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 декабря 2008 года "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье в случае, когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.д.).

          Таким образом постановление мирового судьи которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

        На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават Республики Башкортостан от 14 февраля 2011г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей Г. отменить и направить его на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по г. Салават Республики Башкортостан, апелляционную жалобу Г. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток через Салаватский городской суд.

Судья         Н.А. Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда :                           Н.А.Лейдерова

Постановление вступило в законную силу 12.04.2011

Секретарь суда __________________

Подлинник постановления подшит в деле № 10-23\2011. судебного участка № 3 мирового судьи по г.Салават