ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 г. г. Салават

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Р.М., с участием государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р., подсудимого Пятаева А.Б., адвокате Рылове И.В., законном представителе потерпевшего К., при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пятаева А.Б., (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного п.» а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Пятаевым нанесены побои несовершеннолетнему Т. из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 около ... часов возле (адрес), Пятаев А.Б., находясь в состояния алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения вреда здоровью, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела малолетнему Т., причинив своими действиями физическую боль потерпевшему. В результате противоправных действий Пятаева несовершеннолетнему Т. причинены телесные повреждения в виде (диагноз), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пятаев свою вину признал полностью. Пояснил, что обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи судебного участка № 5, он не оспаривает. Он действительно нанес Т. телесные повреждения, в чем искренне раскаивается, Пояснил, что 00.00.0000 около ... часов маленькие мальчишки во дворе дома дразнили и оскорбляли его. Поэтому он разозлился на них, стал догонять одного из ребят. Это оказался Т., но он не знал тогда, кто он и чей сын. Догнал, ударил несколько раз по телу, конкретно куда попал, не помнит, так как был в нетрезвом виде. Потом на него налетели какие-то мужчины, оттащили от мальчика. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы и дать шанс для исправления. На возмещение морального вреда он согласен.

    Кроме полного признания своей вины Пятаевым, она полностью подтверждается показаниями законного представителя К., которая суду показала, что Т. - ее сын. 00.00.0000 она ушла в магазин и около ... часов ей позвонили на сотовый телефон и сообщили, что Пятаев А. избивает ее сына. Она прибежала к своему дому, увидела сына, который действительно был избит, у него были ссадины на лбу, синяки на теле. Сын ей сказал, что сосед по дому Пятаев догнал и избил его. Сказал, что действительно кто-то из мальчиков на дворе обозвал Пятаева, но это был не он. Пятаев побежал за мальчишками, но поймал его и несколько раз ударил по телу и голове. Сын ее очень испугался, несколько дней не выходил из дома. Пятаев постоянно устраивает скандалы в доме, не дает никому покоя. Просит суд взыскать с Пятаева в счет возмещения вреда компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. На наказании в виде лишения свободы не настаивает.

     Такие же показания, что и законным представителем К., даны несовершеннолетним Т. в ходе судебного заседания от 00.00.0000, которые были оглашены с согласия участников процесса.

Также вина Пятаева подтверждается и письменными доказательствами по делу: показаниями свидетеля С., оглашенные с согласия участников процесса, которая в ходе дознания показала, что слышала и видела в окно своей квартиры, как мальчики обзывали на дворе дома Пятаева. Пятаев погнался за мальчиками. Потом она вышла во двор и увидела, что Т. плачет. С его слов узнала, что Пятаев догнал его, ударил по голове и телу, у ребенка была истерика. В это время за Пятаевым бежали двое мужчин с криками « Держите его, он избил ребенка» ( л.д. 66-67); Заключением судебно- медицинской экспертизы № ... от 00.00.0000, согласно выводов которого у Т.. 00.00.0000 года рождения имелось телесное повреждение в виде (диагноз), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.60). Как пояснил сам потерпевший Т. от полученных телесных повреждений он испытал физическую боль, что также является одним из обязательных квалифицирующих признаков ст. 116 УК РФ.

Как личность Пятаев характеризуется положительно и по месту жительства, и по месту работы. От трудового коллектива, где работает Пятаев, имеется ходатайство о взятии его на поруки в случае назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Органами предварительного следствия действия Пятаева квалифицированы по п.» а» ч.2 ст. 115 УК РФ, не вызвавшее длительного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности из хулиганских побуждений. Суд считает, что действия Пятаева квалифицированы правильно и его вина полностью доказана как его личным признанием вины, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением судебно- медицинской экспертизы.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 от 31.01. 2011 года Пятаев     осужден по п. « а » ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний и окончательно назначено наказание виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.     

Пятаев,     не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 5 от 31.01. 2011 года, обратился в Салаватский городской суд с апелляционной жалобой, мотивировав тем, что ему назначено суровое наказание, просил при вынесении решения учесть все смягчающие вину обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, он занят общественно- полезным трудом, раскаивается в содеянном, степень тяжести преступления. Также по данному приговору внесено апелляционное представление по мотивам нарушения уголовно- процессуального закона, в частности полное отсутствие в приговоре выводов по вопросам, связанным с назначением наказания. Из представления следует, что суд не обсудил возможность назначения Пятаеву наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, изучив апелляционную жалобу, апелляционное представление прокурора, выслушав участников процесса, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Суд пришел к выводу, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 от 31. 01. 2011 года в отношении Пятаева объективно и верно установлены фактические обстоятельства дела, вина Пятаева доказана. Довод защиты Пятаева о переквалификации его действий на ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого Пятаев должен доказать свое исправление. Оснований для изменения приговора мирового судьи от 31.01. 2011 года в части взысканного морального вреда в пользу законного представителя К. не имеется, поскольку в судебном заседании она согласилась с суммой ... рублей. Приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении Пятаева А.Б. подлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. 4 ч.3 ст. 367, п.2 ч. 1 ст. 369, 368, 371 УПК РФ, суд

                                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават РБ от 31.01. 2011 в отношении Пятаева А.Б. - изменить.

Пятаева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ст. 73 УК РФ. зачесть в срок отбытия наказания Пятаеву А.Б. срок его содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.

Обязать Пятаева А.Б. не покидать без согласия УИИ г. Салавата своего постоянного места жительства, работы, не совершать административных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения в виде заключения под стражей по настоящему уголовному делу Пятаеву А.Б. отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Салаватского горсуда от 00.00.0000 в отношении Пятаева А.Б. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават от 31.01. 2011 года оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован Верховный Суд РБ в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья: подпись

    Верно: судья                                                                      Ибрагимова Р.М.

    Приговор вступил в законную силу 07.06.2011

    Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1 / 2 / 2011 мирового судьи судебного участка № 5 РБ.