№10-39/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Салават                                      8 июля 2011года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи               Масягутова А.М.,

с участием частного обвинителя Фазыловой Ф.Х.,

представителя частного обвинителя адвоката Байбурина В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.,

подсудимой Исянгуловой Г.Ю.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, апелляционную жалобу частного обвинителя Фазыловой Ф.Х. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават от 4 апреля 2011 года которым

Исянгулова Г.Ю., (данные изъяты),

по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ оправдана на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават от 4 апреля 2011 года Исянгулова Г.Ю. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.129 УК РФ оправдана на основании п.3 ч.1 ст.302 УК РФ.

Частным обвинителем Фазыловой Ф.Х. она обвинялась в том, что 00.00.0000 Исянгулова Г.Ю. приобрела в торговой точке ИП «Фазыловой», расположенной в ТЦ ... по адресу: (адрес) конфеты ... массой ... грамм и обратилась в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РБ. 00.00.0000 в отношении ИП «Фазыловой» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ. 00.00.0000 производство по указанному делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Несмотря на это, 00.00.0000 Исянгулова Г.Ю. приходила в торговую точку и в присутствии покупателей и работников продолжала утверждать, что Фазылова Ф.Х. торгует недоброкачественным товаром, тем самым по мнению Фазыловой Ф.Х. она заведомо ложно распространяла сведения, порочащие ее честь и достоинство, подрывала репутацию как частного предпринимателя.

Фазылова Ф.Х. не согласившись с данным приговором, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Фазылова Ф.Х. просит суд отменить приговор мирового судьи указав, что мировым судьей неверно сделан вывод о том, что постановлением суда от 00.00.0000 ИП «Фазылова» признана виновной в совершении административного правонарушения, за то, что Фазылова Ф.Х. продала Исянгуловой Г.Ю. конфеты с признаками недоброкачественности, также судом не была дана оценка постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Исянгуловой Г.Ю., вынесенному 00.00.0000. Управлением Роспотребнадзора, суд не обратил внимания и дал оценки на тому, что обвиняемая при отсутствии доказательств продолжала бездоказательно утверждать, что Фазылова Ф.Х. торгует червивыми конфетами, что мировой суд не должен был рассматривать заявление Фазыловой Ф.Х. так как Исянгуловой Г.Ю. было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.129 УК РФ, в связи с чем он должен был направить материала в следственные органы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Исянгулова Г.Ю. указала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании Фазылова Ф.Х. доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что 00.00.0000 около ... часов Исянгулова Г.Ю. купила на торговой точке конфеты. 00.00.0000 она пришла в торговый отдел ТЦ ... и агрессивно бросила сверток конфет продавцу, в грубой форме потребовала деньги, объяснив, что якобы они червивые, продавец вернула деньги, товар забрала, после этого Исянгулова Г.Ю. пошла к администратору рынка и прилюдно сказала, что Фазылова Ф.Х. продает червивые конфеты. На заданные вопросы пояснила, что лично ей Исянгулова Г.Ю. сведений порочащих честь и достоинство не говорила, она изложила это в интернете в Роспотребнадзор. В результате этого Фазылова Ф.Х. потеряла рабочее место на рынке, считает что этим Исянгулова Г.Ю. опозорила ее, что это было сделано умышленно конкурентами по работе. Это произошло 00.00.0000, на проверку были изъяты конфеты ....

Представитель частного обвинителя в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил суд отменить приговор мирового судьи, направить материалы обратно мировому судье для решения вопроса о направлении их по подследственности, так имеются признаки ч.2 ст.129 УК РФ, также пояснил, что Исянгулова Г.Ю. не имея доказательств, а именно червивых конфет, в своих обращения в Роспотребнадзор оклеветала Фазылову Ф.Х. о том, что она продает некачественный товар.

Подсудимая Исянгулова Г.Ю. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась и пояснила, что 00.00.0000 она купила в торговой точке ТЦ ... ... гр. конфет ... Придя домой она обнаружила, что они испорчены. Узнав из интернета, что можно вернуть данный товар, 00.00.0000 она вернула данные конфеты продавцу и получила уплаченные деньги. После этого она попросила документы на товар и сведения о предпринимателе, для того чтобы обратиться с жалобой в Роспотребнадзор. Продавец ответила, что все документы у предпринимателя дома, тогда Исянгулова Г.Ю. обратилась к администратору рынка, там она выяснила, что торговая точка принадлежит предпринимателю Фазыловой Ф.Х. Придя домой, Исянгулова Г.Ю. по данному поводу написала заявление в Роспотребнадзор и отправила его по интернету. Фазылову Ф.Х она никогда не видела и когда возвращала конфеты, также не знала кому принадлежит точка.

Суд, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор в отношении Исянгуловой Г.Ю. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Исянгулова Г.Ю. сообщая продавцу о недоброкачественности конфет, не клеветала на Фазылову Ф.Х., а действовала в соответствии с законом «О защите прав потребителей», поскольку согласно указанного закона в случае продажи товара ненадлежащего качества, покупатель вправе предъявить продавцу требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара.

Как видно из материалов дела, Исянгулова Г.Ю. вернула конфеты продавцу ИП «Фазылова», вопрос о проверке качества товара у продавца не возник, в связи с чем она вернула уплаченную за товар денежную сумму. Это подтверждает свидетель Б., согласно показаниям которой 00.00.0000 она продала Исянгуловой Г.Ю. конфеты ... На следующий день Исянгулова Г.Ю. обратилась к ней с претензией о том, что в конфетах она обнаружила червя. Б. приняла от Исянгуловой Г.Ю. данные конфеты и вернула уплаченную сумму денег. Также по просьбе Исянгуловой Г.Ю. она сообщила о месте нахождении документов на товар и на предпринимателя, более Исянгулова Г.Ю. на торговую точку не приходила.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Исянгулова Г.Ю., не имея доказательств, а именно конфет ненадлежащего качества, оклеветала Фазылову Ф.Х., являются несостоятельными.

Суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что доказательства представленные стороной обвинения не дают оснований для вывода о виновности Исянгуловой Г.Ю., поскольку свидетели показали, что Исянгулова Г.Ю. лишь обратилась в торговую точку с требованием о возврате товара ненадлежащего качества, однако сведений порочащих честь и достоинство Фазыловой Ф.Х. и подрывающие ее репутацию, ими получено не было.

Суд первой инстанции подробно исследовал обращение Исянгуловой Г.Ю. в Управление Роспотребнадзора по РБ по факту продажи ИП «Фазыловой» ей товара ненадлежащего качества, данному обращению дана соответствующая оценка и сделан правильный вывод об отсутствии сведений порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию Фазыловой Ф.Х., а также о законности процедуры реализации своих прав Исянгуловой Г.Ю.

Таким образом, исследовав все представленные частным обвинителем доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств виновности Исянгуловой Г.Ю. в инкриминируемом ей деянии, вынес обоснованное решение об оправдании подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават от 4 апреля 2011 года в отношении Исянгуловой Г.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вынесения через Салаватский городской суд.

Судья                    А.М. Масягутов

Постановление вступило в законную силу 19.07.2011

Судья               А.М. Масягутов