.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават Республики Башкортостан     02 июня 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

при секретаре      Файзуллиной Э.А.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры города Салават помощника прокурора города Салават             Имангулова Р.Р.

Защитника адвоката Гафуровой Ф.М.,

осужденного Клименко В.Г.

потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Клименко В.Г. и апелляционному представлению государственного обвинителя Д.А. Графинина на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000, которым

Клименко В.Г. 00.00.0000 г.рождения, (данные изъяты), ранее судимый

1) 00.00.0000 Мелеузовским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ (8 эпизодов), по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

2) 00.00.0000 Кумертауским городским судом по ст. 158 ч.3УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, 69ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился 00.00.0000 по Постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 00.00.0000 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 28 дней, не отбыт срок наказания 2 года 3 месяца 26 дней,

осужден по ч.1ст.158 УК РФ к 1году лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст. 79 УКРФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мелеузовского районного суда от 00.00.0000 на 2 года 5 месяцев 28 дней(не отбыто наказания 2 года 3 месяца 26 дней) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 шесть) месяцев.

                                                              у с т а н о в и л:

Клименко В.Г. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени между ... часов и ... час. Клименко В.Г. находясь по (адрес) после распития спиртных напитков умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил из сумки С. денежные средств в размере ... рублей, принадлежащие потерпевшей С. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив при этом С. материальный ущерб в размере ... рублей.

Клименко В.Г. осужден приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено Клименко В.Г. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Мелеузовского районного суда от 00.00.0000 на 2 года 5 месяцев 28 дней (фактически не отбыто наказание 2 года 3 месяца 26 дней). В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию определено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Клименко В.Г. не согласился с данным приговором, указав в апелляционной жалобе, что в деле нет доказательств причастности его к краже имущества С., он не причастен к преступлению, явка с повинной им была написана под давлением, предлагает приговор отменить и его оправдать.

В судебном заседании подсудимый Клименко В.Г. поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель так же просил отменить приговор из-за несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания Клименко В.Г., так же просил в описательно-мотивировочной части приговора снизить размер причиненного хищением чужого имущества ущерба до ... рублей, так как потерпевшая С. в судебном заседании уточнила, что похищено у нее было из сумки не ... рублей, а ... рублей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, приговор суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, поскольку мировым судьей сделан ошибочный вывод о размере похищенного имущества.

Согласно показаниям потерпевшей С. Клименко В.Г. похитил у нее ... рублей, а не ... рублей.

         Клименко В.Г. вину в совершении тайного хищения денежных средств в сумме ... рублей не признал и суду пояснил, что 00.00.0000 он находился по (адрес), где распивал спиртные напитки с С., ее мужем и Р.. С. дала ему на покупку спиртного ... рублей. Он купил бутылку. После этого он ушел домой и ничего не похищал. На следующий день он встретил на улице С., Р. и Х., они стали кричать на него и он ушел от них.

Вина Клименко В.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества установлена совокупностью доказательств.

Довод Клименко В.Г. о непричастности к хищению денег опровергается его признательными показания в качестве подозреваемого ( том 1 л.д. 89-91) из которых следует, что Клименко В.Г. признался, что в ночь на 00.00.0000 после распития спиртных напитков, когда Р. и С. уснули, он убрал посуду со стола и воспользовавшись тем, что все спят из сумки С. из кошелька похитил ... рублей. После чего ушел домой. На следующий день он встретил С., она просила его вернуть деньги, но он ей сказал, что не брал их, испугался уголовной ответственности и ушел быстрым шагом. На следующий день написал явку с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной от 00.00.0000 ( том 1 л.д. 10) Клименко В.Г. добровольно сообщил. что в вечернее время, находясь по (адрес) после совместного распития спиртных напитков, из сумки женщины по имени Т. тайно похитил денежные средства в размере ... рублей и потратил на личные нужды. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав признательные показания Клименко В.Г., суд считает возможным рассмотреть их в качестве доказательства виновности, поскольку его показания были получены в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указанные следственные действия по делу выполнены с участием защитника, по окончании которых он был ознакомлен с текстом составленных протоколов, о чем свидетельствуют его подписи, каких-либо замечаний и дополнений заявлено не было. При этом, Клименко В.Г. подробно и последовательно изложил обстоятельства тайного хищения денежных средств. Суд признает признательные показания Клименко В.Г. в качестве подозреваемого и протокол явки с повинной допустимыми доказательствами и оценивает наряду с другими доказательствами. Признательные показания Клименко В.Г. подтверждаются последовательными показаниями потерпевшей С., показаниями свидетелей Р. и Х., протоколом явки с повинной Клименко В.Г.

     Из показаний потерпевшей С. следует, что Клименко В.Г. находился в квартире ее брата. В сумке у нее были деньги в сумме ... рублей, из которых ... рублей она дала Клименко на приобретение спиртного. После распития спиртных напитков она уснула. Проснувшись увидела, что дверь квартиры открыта, в кошельке не было денег в сумме ... рублей. Утром они втроем пошли к Клименко В.Г., увидели его на улице и стали требовать деньги в сумме ... рублей. В ответ на это Клименко В.Г. стал убегать и при этом кричал, что там были деньги не ... рублей, а ... рублей. Потерпевшая заявила гражданский иск в сумме ... рублей. На предварительном следствии она указывала о размере ущерба ... рублей, так как забыла, что отдала ... рублей на покупку спиртного.

Из показаний свидетеля Р. следует, что о приходе Клименко В.Г. к нему на квартиру по (адрес) он узнал от сестры С., так как вечером спал. С сестрой и ее сожителем он пошел искать Клименко В.Г., который при встрече с ними развернулся и побежал, они просили вернуть деньги.

Согласно показаниям свидетеля Х. 00.00.0000 он с С., Р. и Клименко распивали спиртные напитки в квартире Р. После распития спиртного он уснул. Утром его разбудила С. и сказала, что пропали деньги. Они втроем пошли к Клименко, который при встрече с ними стал убегать и кричал, что там таких денег не было.

По настоящему уголовному делу установлено, что размер ущерба, причиненного действиями Клименко В.Г., потерпевшей составляет ... рублей. Так же в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Клименко В.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона 26- ФЗ от 07 марта 2011г., так как часть. 1ст. 158 УК РФ в указанной редакции улучшает положение осужденного. Таким образом, приговор в этой части подлежит изменению и наказание Клименко В.Г. снижению.

Клименко В.Г. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Клименко В.Г. суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Клименко В.Г. совершил умышленное преступление из корыстных побуждений в период условно-досрочного освобождения через 4 месяца после освобождения, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания для Клименко В.Г. Согласно сообщению УВД по г. Салават Клименко В.Г. после освобождения из мест лишения свободы по УДО не встал в ОУУМ УВД по г. Салават на учет, в связи с чем в отношении него осуществлялся местный розыск. ( л.д.65). В указанными обстоятельствами с этим суд считает на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона 26- ФЗ от 07 марта 2011г.) отменить Клименко В.Г. условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Условно-досрочное освобождение Клименко В.Г. по приговору Мелеузовского районного суда от 00.00.0000 на 2 года 5 месяцев 28 дней ( не отбыто наказание 2 года 3 месяца 26 дней) подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования С. удовлетворить в сумме ... рублей, размера причиненного преступлением.

           В судебных заседаниях интересы подсудимого представлял адвокат по назначению Гафурова Ф.М. За оказание ею юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп.

           В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

           Подсудимый Клименко В.Г.возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказывал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

           Как установлено Клименко В.Г. трудоспособен, осуждается к лишению свободы на определенный срок, данных об его имущественной несостоятельности не представлено.

            Таким образом, в доход государства с Клименко В.Г. подлежит взысканию ... рублей ... коп.           

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367, 371 УПК РФ, суд

                                                        Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 00.00.0000 в отношении Клименко В.Г., которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ удовлетворить частично. Изменить в описательно-мотивировочной части приговора размер похищенного имущества до ... рублей и изменить наказание, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Клименко В.Г.

Клименко В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ ((в редакции Федерального закона 26- ФЗ от 07 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона 26- ФЗ от 07 марта 2011г.) отменить Клименко В.Г. условно-досрочное освобождение по Постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 00.00.0000 от наказания по приговору Мелеузовского районного суда от 00.00.0000 и Кумертауского городского суда от 00.00.0000. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Кумертауского городского суда от 00.00.0000 окончательно к отбытию Клименко В.Г. назначить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клименко В.Г. в виде содержания содержание под стражей не изменять и содержать его в (адрес) до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Клименко В.Г. исчислять с 00.00.0000, засчитав ему в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 00.00.0000. По 00.00.0000

Взыскать с Клименко В.Г. в пользу С. в счет причиненного материального ущерба ... ( ...) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08.09.2011