ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават Республики Башкортостан 17 августа 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

при секретаре      Файзуллиной Э.А.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры города Салават помощника прокурора города Салават             Закирова Р.М.

защитника адвоката Губайдуллина Р.Р., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000. и ордер серии ... от 00.00.0000.

осужденного Родина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Родина В.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Г.А. Хакимовой приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000., которым

Родин В.В., (данные изъяты)

1) 00.00.0000. Промышленным районным судом города Оренбурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 00.00.0000.,

2) 00.00.0000. мировым судьей судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават от 00.00.0000., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                                              у с т а н о в и л:

Родин В.В. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

.... между ... и ... часами Родин В.В. путем свободного доступа умышленно с целью личной наживы тайно похитил из квартиры № ... в доме № ... на ул. (адрес) сувенирный самурайский меч «катана», стоимостью ... руб., принадлежащий Б. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Родин В.В. причинил ущерб Б.. на сумму ... руб.

      Родин В.В. осужден приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават от 00.00.0000 г., и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Родин В.В. не согласился с приговором в части назначенного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, указав в апелляционной жалобе, что мировым судьей неправильно было назначено наказание по ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ. В приговоре указано о частичном присоединении не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору от 00.00.0000., хотя фактически было присоединено к наказанию по ч.1 ст. 158 УК РФ не отбытое наказание по приговору от 00.00.0000. полностью, при этом суд исходил не из правил, указанных в статье 71 УК РФ (три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы).

В судебном заседании подсудимый Родин В.В. поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель так же обратился с апелляционным представлением и просил отменить приговор из-за несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания Родину В.В.

Потерпевшая Б. так же просила отменить приговор вследствие его мягкости.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст. 396 УПК РФ, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы уголовного закона ст. 71 УК РФ и ст. 86 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ судом первой инстанции было присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 00.00.0000. в виде исправительных работ не частично как указано в приговоре, а полностью, а именно присоединено не отбытое наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. Судом не было учтено, что 8 месяцев исправительных работ согласно ст. 71 УК РФ соответствуют 2 месяцам 20 дням лишения свободы. Таким образом, назначенное наказание Родину В.В. по совокупности приговоров подлежит снижению. Так же в водной части приговора судом необоснованно была учтена судимость по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000. по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы, которое было отбыто 00.00.0000., поэтому в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "б" УК РФ данная судимость на момент совершения преступления по настоящему делу являлась погашенной.

Подсудимый Родин В.В. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, исковые требования признал полностью в сумме ... руб. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату от 00.00.0000 в отношении Родина В.В. по ходатайству Родина В.В. с согласия потерпевшего, государственного обвинителя был постановлен без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке. Действия Родина В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. В этой части приговор осужденным, потерпевшей и государственным обвинителем не оспаривается. У суда также отсутствуют основания для отмены или изменения указанного приговора в этой части.

Наказание Родину В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела. Необходимость назначения Родину В.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированна.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывал в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.

По своему виду и размеру наказание чрезмерно мягким, следовательно, несправедливым, не является. Оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя суд не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Б. удовлетворены в полном объеме. елан вывод о виновности. Родин В.В. исковые требования признал полностью.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях Родина В.В. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, а так же того обстоятельства, что Родин В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы на основании приговора Промышленного районного суда города Оренбурга от 00.00.0000. в следственном изоляторе и был освобожден в связи с отбытием наказания, судом первой инстанции правильно назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367, 371 УПК РФ, суд

                                                            Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават от 00.00.0000 в отношении Родина В.В., которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ удовлетворить частично, исключить из водной части приговора судимость по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000. по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы, которое было отбыто 00.00.0000., снизить назначенное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, чем удовлетворить апелляционную жалобу Родина В.В.

Признать Родина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават от 00.00.0000. с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ) назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с 00.00.0000.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Родина В.В. оставить без изменения.

Взыскать с Родина В.В. в пользу Б. в возмещение ущерба ... руб.

Вещественное доказательство - подставку, оставить у Б.. и разрешить распорядиться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                    Председательствующий                              Н.А. Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда :                Н.А.Лейдерова

Приговор вступил в законную силу 27.10.11

Секретарь суда _____________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-49\2011г. мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават РБ.

Судебная коллегия по уголовным делам от 27.10.11 г. Уфа:

Определила:

Приговор Салаватского городского уда РБ от 00.00.0000 в отношении Родина В.В. изменить: уточнить что приговор мирового судьи не «удовлетворен частично», а изменен. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - без удоволетворения.

Председательствующий: подпись

     Судьи: 2 подписи

     Выписка верна: Лейдерова Н.А.

Справка: судья Ледерова Н.А. дело № 22-12869