ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 г. г. Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Р.М., с участием государственного обвинителя Алимова А., подсудимой Насыровой Р. Р., адвокате Гусакове А.И., законном представителе потерпевшего Науменко И.Н., потерпевшем Сагитове А.Д., при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Насыровой Р.Р., (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112УК РФ, УСТАНОВИЛ: Насырова Р. Р. умышленно причинила средней тяжести вред здоровью Сагитова А. Д. при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 г.около ... часов Насырова в палате № ... Салаватского психоневрологического интерната, расположенного по (адрес), из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанесла несколько ударов деревянной шваброй по левой руке С., причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети локтевой кости слева, которое повлекло за собой вред здоровью средней тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья свыше трех недель. Допрошенная в судебном заседании Насырова Р.Р. свою вину в совершении преступления не признала и по существу предъявленного обвинения показала, что 00.00.0000 г. она совместно с санитаркой Б. проводила генеральную уборку в палате № ... Салаватского психоневрологического интерната. Со слов санитара В. ей стало известно, что С.., опекаемый интерната, из санитарской украл кексы. Они домыли полы, вышли из палаты. В коридоре она действительно встретила С., сказала про кражу кексов и махнула в его сторону тряпкой, но шваброй она его не била, швабры у нее вообще не было, она была у Б.. Никаких ударов С. не наносила. С. ее оговаривает, т.к. с директором у нее неприязненные отношения, и она в настоящее время уволена из психоневрологического диспансера. С. мог избить кто -то из больных, а он оговаривает ее. Не смотря на отрицание вины Насыровой, она подтверждается показаниями законного представителя Н., который в судебном заседании показал, что Насырова работала санитаркой в Салаватском ПНИ, отношений неприязненных не было, оснований для оговора нет. Факт нанесения телесных повреждений подтвержден непосредственно С., опекаемым Салаватского психоневрологического интерната. Иных лиц, которые могли бы причинить С. телесные повреждения, не установлены. Было общее собрание, на котором и было принято решение об увольнении Насыровой за данный проступок. С., не смотря на то, что страдает психическим заболеванием, о фактических обстоятельствах пояснять может. Оснований не доверять показаниям С. у администрации ПНИ нет. С. был сделан снимок, диагностирован перелом. Считает, что для отмены приговора нет оснований. Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. суду показал, что 00.00.0000 года он действительно украл из санитарской комнаты кексы и сахар, которые у него отобрал санитар В.. В этот же день из - за этой кражи Насырова деревянной шваброй нанесла ему несколько ударов по левой руке. Рука болела, поэтому и он с жалобой обратился к медсестре, потом уже сделали снимок и установили, что у него перелом. Никто, кроме Насыровой, его не бил. Также вина Насыровой подтверждается показаниями свидетеля Е., которой С. также рассказал, что его ударила шваброй санитарка Насырова; свидетель П. показала, что со слов Насыровой ей стало известно, что Насырова наказала С. за кражу кексов; показаниями Б., показавшей, что со слов Насыровой ей известно, что С. украл кексы и она его наказала за это. Также вина Насыровой подтверждается и письменными доказательствами по делу: справкой из травмпункта от 00.00.0000 г.(л.д.3),из которой следует, что у С. имелся закрытый перелом локтевой кости слева. -заявлением Н. от 00.00.0000 г., согласно которого следует, что санитарка Насырова нанесла травму С. в виде перелома, при этом он направил материалы в отношении Насыровой для проверки и привлечения к уголовной ответственности. ( л.д. 5) -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена палата № ... в здании Салаватского психоневрологического интерната, изъята деревянная швабра.( л.д. 25-26) -заключением эксперта № ... от 00.00.0000 г., согласно выводов которого у С. имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети локтевой кости слева, которое причинено тупым предметом, возможно 00.00.0000 г., причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.( л.д. 34); -протоколами осмотра предметов (л.д.58-59,93-101), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( л.д.60,120), согласно которых были осмотрены и приобщены к материалам дела деревянная швабра и журнал приема и сдачи дежурств, из которого усматривается, что 00.00.0000 г. у С. были обнаружены гематома и отек у правого края губ (конфликт с Г.), на левой руке старая гематома. Как личность Насырова Р.Р. характеризуется месту жительства удовлетворительно. Органами дознания действия Насыровой Р.Р. квалифицированы ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Суд считает, что действия Насыровой квалифицированы правильно и ее вина полностью доказана показаниями потерпевшего, законного представителя, свидетелей по делу, заключением судебно- медицинской экспертизы, которые согласуются между собой, взаимодополнют друг друга. Подвергать сомнениям данную совокупность доказательств у суда нет оснований. Приговором мирового судьи судебного участка №2 от 00.00.0000 года Насырова Р.Р. осуждена по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год в порядке ст. 73 УК РФ с возложением на нее определенных обязанностей. Насырова Р.Р., не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 2 от 00.00.0000 года, обратилась в Салаватский городской суд с апелляционной жалобой, мотивировав тем, что вина ее не доказана, что С. является опекаемым интерната, психически больным, и что его показания не могут служить доказательством ее вины, что у С. был конфликт с другими пациентами интерната, которые могли нанести ему телесные повреждения, что деревянная швабра не изымалась, не предъявлялась на опознание потерпевшему, в связи с чем вывод суда, будто именно этой шваброй нанесены телесные повреждения несостоятелен. В этой связи просит ее оправдать по ч.1 ст. 112 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Суд, изучив апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания. Суд пришел к выводу, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 от 00.00.0000 года в отношении Насыровой объективно и верно установлены фактические обстоятельства дела, вина Насыровой доказана. Довод Насыровой и ее защиты об отсутствии доказательств вины, суд считает несостоятельным, поскольку в деле изучена вся совокупность доказательств, изобличающих Насырову в инкриминируемом деянии, а именно протокола допросов свидетелей, подтвердивших факт того, что Насырова наказала С. за кражу кексов, самого потерпевшего С., указавшего, что по руке шваброй его ударила именно Насырова и более его никто по руке не бил. Данные показания С., а также свидетелей и законного представителя Науменко согласуются и взаимодополняют друг друга, оснований для оговора Насыровой со стороны С. не установлено. Доводы Насыровой, что С. больной и его показания не являются доказательством, по мнению, суда несостоятельны, поскольку по фактическим обстоятельствам и на бытовом уровне потерпевший С. может давать пояснения, соответствующие действительности. Более того, сам факт кражи кексов и последующий конфликт, во время которого Насырова пояснила, будто бы махнула тряпкой в С., не оспаривала сама Насырова. Сам С. указал, что по руке, кроме Насыровой, его никто не бил. Кроме того, суд принимает во внимание доводы свидетелей П. и Б., которые указали, что со слов Насыровой им стало известно, что она наказала С. за кражу. Довод Насыровой, что потерпевшему на опознание не предъявлена швабра, которой ему нанесено телесное повреждение, не является основанием к оправданию действий Насыровой, поскольку применение предмета - швабры, подтверждено С., сам С. пояснил, что все швабры в ПНИ одинаковые, деревянные. Суд считает, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Насыровой по ч.1 ст. 112 УК РФ. Доводы Насыровой, что у С. был конфликт с кем -то из пациентов, когда он и мог быть избит и у него могла быть сломана рука, С. отрицает. Гематома, имевшая место в области губы у С., нанесена другим лицом и отношения к обвинению Насыровой, которой вменяется причинение вреда здоровью в области руки, не имеет. Также в судебном заседании установлено, что Насырова была уволена из Салаватского ПНИ. Основанием к увольнению послужило конфликтная ситуация с больным С., которому Насырова нанесла телесные повреждения 00.00.0000 года деревянной шваброй. Насырова обращалась в суд с исковым заявлением о восстановлении ее на работе. Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года в удовлетворении ее иска было отказано. Данное решение вступило в законную силу. С учетом обстоятельств дела, всей совокупности исследованных доказательств, суд считает, что вина Насыровой доказана, а отрицание своей вины расценивает как нежелание отвечать за содеянное. Назначая Насыровой наказание, суд учитывает следующие смягчающие обстоятельства: удовлетворительно характеризуется, ранее не судима. Отягчающих обстоятельств не установлено. Вместе с тем, 7.12. 2011 года в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420 внесены изменения в ст. 15 УК РФ, касающейся определения степени тяжести преступлений. Преступлениями небольшой тяжести является преступление, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, в настоящее время ч.1 ст. 112 УК РФ подпадает под категорию преступления небольшой тяжести и в силу ст. 10 УК РФ данное положение закона подлежит применению в отношении Насыровой Р.Р., как улучшающий ее положение и назначенное мировым судье наказание в отношении Насыровой подлежит смягчению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10 УК РФ, п. 4 ч.3 ст. 367, 368, 371 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салават РБ от 00.00.0000 в отношении Насыровой Р.Р. - изменить. НАСЫРОВУ Р.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ - 420 от 7.12. 2011 года и назначить ей по данной статье наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8( восемь) месяцев в порядке ст. 73 УК РФ. Обязать Насырову Р.Р. не покидать без согласия УИИ г. Салавата своего постоянного места жительства, своевременно и регулярно являться на регистрацию в УИИ, не совершать административных правонарушений и преступлений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Насыровой Р.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салават от 00.00.0000 года - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован Верховный Суд РБ в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Верно: судья Ибрагимова Р.М. Приговор не вступил в законную силу _______________ Секретарь суда: Приговор вступил в законную силу _______________ Судья ________________ Секретарь суда _________________ Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1 / 92 / 2011 мирового судьи судебного участка № 2 РБ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13.03.2012 г. Уфа: О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2011 года в отношении Насыровой Разили Расуловны изменить, назначить ей по ст.112 ч.1 УК РФ, в редакции ФЗ - 420 от 07 декабря 2011 года, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 8 месяцев, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: 2 подписи Выписка верна Судья: Ибрагимова Р.М. Секретарь суда: