ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Салават 4 мая 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Масягутова А.М., с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., адвоката Зайцева В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000, подсудимого Мифтахова В.Т., потерпевшего Р., представителя потерпевшего-адвоката Губайдуллиной Т.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000, при секретаре Рыбаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Мифтахова В.Т., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату от 00.00.0000 года, которым Мифтахов В.Т., (данные изъяты), осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения представительских расходов 8000 рублей, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату от 00.00.0000 года Мифтахов В.Т. признан виновным в умышленном нанесении 00.00.0000 года Р. побоев и насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия Мифтахова В.Т. указанным приговором квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ. В апелляционной жалобе Мифтахов В.Т. считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку он был вынесен на противоречивых показаниях потерпевшего Р., свидетеля М., Д. а также показаниях судебно-медицинского эксперта. Показания указанных лиц опровергаются показаниями свидетелей П. и Е. и другими материалами дела. Также указал, что показания М. и Р. не соответствуют реально произошедшим событиям, тем самым они пытаются незаконно получить от Мифтахова В.Т. вознаграждение. В ходе судебного следствия не был решен вопрос о прекращении уголовного дела, так как потерпевший Р. сам мог написать заявление. В связи с чем просит суд отменить приговор мирового судьи, а Мифтахова В.Т. оправдать. В апелляционном представлении государственный обвинитель просит суд отменить приговор мирового судьи указав на то, что в приговоре суд не указал на наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предложив указать в виде смягчающего обстоятельства трудовую занятость Мифтахова В.Т., также указал, что при описании преступных действий Мифтахова В.Т. суд указывает на то, что преступление было совершено в отношении Р. и в отношении Р. в связи с чем возникает неясность кому же были причинены телесные повреждения. Кроме этого в описательно мотивировочной части приговора суд установил, что подсудимый Мифтахов В.Т. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, о чем дал соответствующие показания, в которых отрицал свою причастность в совершении преступления, но несмотря на это, его показания судом были приняты как доказательства, подтверждающие его вину. В возражениях на апелляционную жалобу, представитель потерпевшего просит суд оставить приговор мирового судьи без изменения, указывая на его законность и обоснованность. В судебном заседании Мифтахов В.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд оправдать его по предъявленному обвинению. Представитель потерпевшего адвокат Губайдуллина Т.М. с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления не согласилась, просила суд оставить их без удовлетворения. Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила суд изменить приговор мирового судьи по доводам изложенным в апелляционном представлении. Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав стороны, суд считает, что апелляционная жалоба Мифтахова В.Т. удовлетворению не подлежит, а апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Мифтаховым В.Т. совершено умышленное нанесение побоев и насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около ... часов Мифтахов В.Т. управляя автомашиной ..., двигался по внутриквартальной территории (адрес). Проезжая мимо дома (адрес) Мифтахов В.Т. совершил наезд на велосипедиста Р., который двигался в попутном направлении. После этого Р. подошел к Мифтахову В.Т. чтобы сделать замечание по факту дорожно-транспортного происшествия, однако Мифтахов В.Т. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком по лицу Р. От полученного удара Р. упал на землю. После чего Мифтахов В.Т. стал наносить удары ногами по различным чястям тела Р. В это время к ним подбежала М., которая попыталась оттащить Мифтахова В.Т., однако у нее не получилось и Мифтахов В.Т. вновь нанес несколько ударов рукой и ногами по различным частям тела Р., тем самым причинил ему телесные повреждения в виде ..., которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Мифтахов В.Т. прекратил свои противоправные действия. Виновность Мифтахова В.Т. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью доказательств, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Мифтахов В.Т. показал, что вину в предъявленном обвинении он не признает, 00.00.0000 года он обеспечивал магазин «...», по пути в магазин он видел велосипедиста. Подъехав к магазину, Мифтахов В.Т. открыл дверь и стал выгружать коробки. Когда Мифтахов В.Т. выгрузил две коробки и пошел за другой, то услышал голос женщины, он повернулся и получил удар в лицо замороженной курицей. Мифтахов В.Т. подумал, что она алкоголичка, так как от нее несло спиртным. Данная женщина сказала Мифтахову В.Т., что он сбил мужчину на велосипеде. После этого данная женщина пыталась ударить Мифтахова В.Т. по голове, но он уворачивался. Позже подошел старик, он был в состоянии алкогольного опьянения и вместе с данной женщиной стал пинать Мифтахова В.Т., но у него не получалось и он падал. Мифтахов В.Т. избегая конфликта сел в салон автомашины, но женщина стала пинать по двери. Мифтахов В.Т. поставил автомашину в «карман» и зашел в магазин. Когда он вышел из магазина, то на улице уже были сотрудники милиции. Вина подсудимого Мифтахова В.Т. подтверждается показаниями потерпевшего Р., который пояснил, что 00.00.0000 года около ... часов он со своей знакомой М. поехали в огород на велосипедах, так как она просила помочь ей. Около ... часов они возвращались обратно и возле дома (адрес) Р. на большой скорости стала обгонять автомашина «...» и задев бортом сбила велосипед Р., при этом ударив Р. о левое плечо. Р. упал вместе с велосипедом на землю. М. в это время отъехала на 10-15 метров. Р. стал кричать, М. бросилась в его сторону чтобы помочь. Сбивший его водитель подъехал к магазину «...» и стал разгружать товар. Р. оттащил велосипед в сторону и пошел к водителю, для того чтобы спросить для чего он так сделал. Подойдя к водителю Р. стал спрашивать что он сделал а также сказал, что он сбил Р. В ответ на это водитель нанес рукой удар в лицо Р. От удара Р. упал на землю, мужчина стал наносить удары Р. по различным частям тела. В это время подбежала М. и стала оттаскивать мужчину от Р. Мужчина переключился на М. и стал также ей наносить удары. После этого он взял за грудки М. и ударил головой об машину. Р. стал кричать и встал с земли. Мужчина вновь ударил Р. и последний опять упал на землю, после чего он продолжил наносить удары по различным частям тела Р. М. подошла к Р., помогла встать и вызвала милицию. На заданные вопросы Р. пояснил, что в тот день он употребил в ... часов стакан пива на огороде, был в нормальном состоянии. В результате избиения у Р. был перелом руки, ребер, синяки на спине и на руках, на лице синяков не было. Работников магазина на месте происшествия в тот момент не было. М. к автомашине не подходила. М. также обращалась с заявлением о привлечении водителя «...», однако дело было прекращено, оценку сломанным ребрам следователь не давал. О том, что Р. мог самостоятельно обратиться к мировому судье с заявлением, он не знал. Свидетель М. в судебном заседании показала, что 00.00.0000 года она вместе с Р.. возвращалась из огорода на велосипедах. По (адрес) доехали до магазина «...», навстречу им ехал большая машина, М. ее пропустила, потом она обернулась и увидела как на большой скорости едет автомашина «...», которая сбила Р. Р. упал на руки, «...» завернула к магазину. Увидев все это, М. пошла к Р. Р. пошел к водителю, она увидела как Мифтахов ударил кулаком по лицу Р., Р. от удара упал. Мифтахов стал его пинать, когда она подошла к ним, то Мифтахов стал и М. пинать по ногам, гнал ее до «...». Возле «...», Мифтахов ударил ее головой об автомашину, М. упала. В это время она увидела на земле кирпич, подняла его и кинула в Мифтахова, однако не попала. Мифтахов подобрал данный кирпич и кинул в М.. После этого М. подошла к Р. помогла встать, они вызвали скорую и милицию. Р. наложили гипс на руку. У Р. были синяки на теле от ударов Мифтахова. В тот момент возле них никого не было, вдалеке стояли парень и девушка. Мороженой курицей она Мифтахова не била. Р. в тот день выпил один стакан пива на огороде. К Мифтахову подошли из-за того что он сбил Р. на автомашине, хотели выяснить причину. Свидетель Д. в судебном заседании показала, что 00.00.0000 года она шла домой по (адрес), она видела как возле магазина «...» разгружалась «...», также она видела, что лежал на земле человек, к нему подбежала женщина, потом подошел водитель «...», толкнул женщину и она ударилась о «...». Из всего этого Д. поняла, что водитель «...» сбил человека и не помог ему. Ей также известно, что водитель «...» стал пинать мужчину, женщине тоже попало. Д. также видела как водитель сел в салон автомашины, женщина в это время ударила по двери, после чего водитель пинками стал гнать ее до другой автомашины. Водитель «...» наносил удары мужчине по спине и по всему телу, мужчина лежал лицом вниз и прикрывал лицо руками. Сотрудников магазина она не видела. Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.94-96) следует, что в 00.00.0000 году в психиатрический стационар по линии скорой помощи поступал Мифтахов В.Т. в связи с суицидальной попыткой через повешивание, причиной этому было сильное алкогольное опьянение и ссора с родителями. Со слов родственником Мифтахова В.Т. в последние два года он был вспыльчивым на фоне употребления спиртного, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Мифтахов В.Т. находился в психиатрическом стационаре, после этого его состояние улучшилось, он выписан с диагнозом «...» и «...», с 00.00.0000 года он был снят с учета. Из показаний судебно-медицинского эксперта О., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что при проведении экспертизы у Р. было обнаружено телесное повреждение в виде ..., которое повлекло за собой вред здоровью средней тяжести. Данное телесное повреждение не исключается при падении Р. с велосипеда на левую руку 00.00.0000 года во время ДТП, то есть такое повреждение невозможно получить при нанесении ударов, только при падении на руку. Телесные повреждения в виде ... причинены были Р. при нанесении побоев. Кроме этого были представлены снимки по .... Согласно консультативному заключению давность получения травмы несколько недель до 00.00.0000 года. Из показаний свидетелей Е. и П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 года они работали в магазине «...» и вышли на улицу для получения товара, где увидели как Мифтахов В.Т. разгружает товар, в это время к нему подбежала растрепанная и в грязной одежде женщина, ударила его курицей, кинула в него кирпич, плюнула. Затем подошел пожилой мужчина с велосипедом, Мифтахов В.Т. никого не бил, он убегал от них, уворачивался. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Мифтахова В.Т. подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании а именно: заявлением Р., (л.д.3) согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 года у дома (адрес) причинило ему телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия (л.д.9) согласно которому 00.00.0000 года была осмотрена площадка у металлических ворот магазина «...» в дома (адрес), на которой имелись колдобины и два кирпича белого цвета; заключением эксперта №... от 00.00.0000. согласно которому у Р. имелось телесное повреждение в виде ..., причинено было тупым предметом, возможно в указанный в постановлении срок, повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель, а также телесные повреждения в виде ..., причинены были тупым предметом, возможно в указанный в постановлении срок, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Мифтахова В.Т. в совершении 00.00.0000 года в отношении Р. умышленного нанесения побоев и насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК РФ. Виновность Мифтахова В.Т. подтверждается показаниями потерпевшего Р., показаниями свидетелей М., Д., показаниями эксперта О. и материалами уголовного дела. Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана верная квалификация действиям Мифтахова В.Т. Доводы о том, что Мифтахов В.Т. не совершал указанного преступления, опровергаются доказательствами, правильно приведенными в приговоре. Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно проверил добытые по делу доказательства, заявления и ходатайства участников процесса. Показания потерпевшего Р., свидетеля М., Д., эксперта О. обоснованно признанными судом правдивыми, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими исследованными доказательствами, которым в приговоре дан подробный анализ и их оценка, на которые суд сослался в приговоре. Также судом с достаточной полнотой были исследованы и оценены показания свидетелей Е. и П. на что также имеется ссылка в приговоре. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что приговор был вынесен на противоречивых показаниях потерпевшего Р., свидетеля М., Д. а также показаниях судебно-медицинского эксперта, о том, что показания указанных лиц не соответствуют реально произошедшим событиям, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, подтверждающей виновность Мифтахова В.Т. в совершенном преступлении. При назначении Мифтахову В.Т. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности. Размер суммы подлежащей взысканию с Мифтахова В.Т. в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения представительских расходов является обоснованным, они определены с учетом перенесенных нравственных и физических страданий, а также квитанциями подтверждающими расходы потерпевшего на услуги представителя. Вместе с тем, суд считает необходимым признать обоснованными доводы апелляционного представления о том, что Мифтахову В.Т. не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, его трудовая занятость. Также суд, признает обоснованными доводы государственного обвинителя о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал фамилию потерпевшего Р., тем самым возникла неясность, в отношении кого было совершено преступление, указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает как техническую описку-опечатку, не влекущую за собой отмену судебного решения. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату от 00.00.0000 года суд не усматривает, однако считает необходимым его изменить по доводам апелляционного представления. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает трудовую занятость Мифтахова В.Т. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом изложенного, учитывая трудоспособный возраст подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 5 декабря 2011 года в отношении Мифтахова В.Т. изменить. Признать виновным Мифтахова В.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Взыскать с Мифтахова В.Т. в пользу Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения услуг представителя ... рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.М.Масягутов