ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салават Республики Башкортостан 26 июня 2012 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Лейдеровой Н.А.

с участием частного обвинителя К.

его представителя адвоката Ишимгулова А.М., представившего удостоверение № ..., выданное 00.00.0000, ордер серии ... от 00.00.0000.,

осужденного Ямалеева А.А. его защитника адвоката Ибрагимова А.З., представившего удостоверение № ..., выданное 00.00.0000. и ордер № ... от 00.00.0000,

при секретаре Файзуллиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ямалеева А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000. в отношении Ямалеева А.А., (данные изъяты), осужден по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

установил:

Ямалеев А.А. совершил насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около ... час. ... мин. Ямалеев А.А., находясь в квартире (адрес) в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес удар рукой по лицу К., причинив ему, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000. Ямалеев А.А. осужден по частному обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Так же с Ямалеева А.А. в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Ямалеев А.А. не согласился с обвинительным приговором, просил его отменить, вынести оправдательный приговор, так как при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции было нарушено его право на защиту, ему не представлен был защитник для оказания квалифицированной юридической помощи, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 116 УК РФ и показания свидетелей искажены в протоколе судебного заседания.

Частный обвинитель К.. и его представитель возражали против доводов Ямалеева А.А. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, просили вынести в отношении него обвинительный приговор.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает апелляционную жалобу Ямалеева А.А. подлежащей удовлетворению частично, а приговор суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является нарушение права обвиняемого (подсудимого) пользоваться помощью защитника.

По смыслу закона нарушение права на защиту следует считать существенным, если оно путем лишения или ограничения гарантированных указанным Кодексом прав подсудимого препятствовало суду всесторонне рассмотреть дело, повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждый гражданин, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться защитником на любой стадии судопроизводства по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Статья 52 УПК РФ предусматривает, что отказ от защитника должен быть заявлен в письменном виде. Отказ от защитника, заявленный в судебном заседании, обсуждается судом, который должен вынести по данному ходатайству соответствующее определение (постановление).

Однако данные требования закона не выполнены.

Из протокола судебного заседания первой инстанции следует, что у Ямалеева А.А. не выяснялось, нуждался ли он в защитнике. Отказ от защитника он не заявлял. Письменное заявление об отказе от услуг защитника в материалах дела отсутствует.

Таким образом, при рассмотрение дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам и представлениям проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора мирового судьи и обязан устранить ошибки и нарушения закона, если таковые имеются, рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор суда первой инстанции, и в соответствии со ст. 368 УПК РФ постановить новый приговор.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Ямалеева А.А. подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению по существу в апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ямалеев А.А. совершил насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

00.00.0000 года около ... час. ... мин. Ямалеев А.А., находясь в квартире (адрес) в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес удар рукой по лицу К., причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Ямалеев А.А. в судебном заседании вину в нанесении Кошелеву удара по лицу не признал и суду пояснил, что 00.00.0000 года находился в гостях квартире (адрес), где употребляли спиртное. Он находился с другими гостями в подъезде, где курили. Когда зашел в квартиру, он увидел, что возле его супруги стоит К.. Он встал между К. и супругой. Ударов никаких не наносил. После этого сотрудники полиции велели проехать ему с ними, сказав, что он ударил фельдшера. Никаких ударов К. он не наносил и телесных повреждений не причинял.

Вина Ямалеева А.А. в совершении насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ установлена показаниями потерпевшего К., которые согласуются с заключением эксперта и показания свидетелей В., И., Я., А., К2., К1. и другими доказательствами по делу.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 года находился на работе. В ... час. ... мин. на станцию скорой помощи поступил вызов на (адрес). По прибытию на адрес увидел милицию между первым и вторым этажом. Ямалеев, В1. и еще один мужчина по имени С., как он узнал позже, выясняли отношения. Пройдя мимо них, он зашел в квартиру, осмотрел пациентку, сказал, что нужно проехать в гинекологию. По окончании осмотра его позвали, Ямалееву стало плохо, он лежал на кухне. После оказания помощи Ямалееву, Кошелев стал выходить из зала, и тут ему путь преградил Ямалеев, стоя с озлобленным лицом. На просьбу пройти ответил: «Ты сейчас здесь ляжешь», указал на диван, после чего последовал удар по лицу, с его руки упали часы. Подошел В1., завернул Ямалееву руку за спину, он завернул вторую руку, бросили Ямалеева в сторону дивана, один из мужчин сказал, чтобы он вышел. Выйдя на улицу, он сообщил сотрудникам МВД, что его ударил в квартире мужчина. Они объяснили, что нужно приехать и написать заявление. Доставив пациентку приемный покой, он приехал в МВД, где написал заявление и с него были взяты объяснения. Просит взыскать с Ямалеева компенсацию морального вреда.

Показания Кошелева А.А. суд считает достоверными поскольку они согласуются с заключением эксперта, показаниями свидетелей свидетелей В., И., Я., А., К2., К1. и другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора Ямалеева у потерпевшего не имеется, так как ранее они не были знакомы и никаких отношений не имели.

Из показаний свидетеля К2. следует, что 00.00.0000 около ... час. ... мин. слышала, как по телефону Ямалеев предлагал К. решить конфликт по хорошему, обещал выплатить компенсацию. Договорились встретиться через день. Про сам инцидент ей рассказал К..

Из показаний свидетеля К1. следует, что К. является ее племянником. 00.00.0000 года около ... час. ... мин. слышала разговор между К. и Ямалеевым, который предлагал решить все по хорошему, обещал выплатить моральную компенсацию, сказав, что позвонит в ближайшее время, но не позвонил.

Из показаний свидетеля В. водителя патрульно-постовой службы отдела МВД по г. Салават следует, что прибыв на вызов, сотрудники милиции зашли в подъезд. В это время приехала машина скорой помощи. Фельдшер зашел в подъезд. Через какое то время он вышел, объяснил, что Ямалеев нанес ему телесные повреждения. Ямалеева задержали и увезли в УВД.

Из показаний свидетеля сотрудник патрульно-постовой службы отдела МВД по г. Салават И. следует, что он с другими сотрудниками полиции приехал по вызову о драке, выяснили, что был скандал, претензий никто не предъявлял. Ямалеев вел себя агрессивно, была толкотня, но драки не было. Вызвали участкового. Через некоторое время вышел фельдшер, сказал, что его ударил мужчина.

Из показаний свидетеля Я. следует, что П., рассказала ему о том, что приезжала скорая и произошел конфликт, спрашивала, как можно уладить. Он посоветовал ей связаться с К., компенсировать моральный вред, назвав сумму ... тысяч руб.

Из показаний свидетеля А. следует, что он работает водителем на станции скорой помощи. В один из дней он выехал на вызов с фельдшером К., возле дома стояла машина полиции. Фельдшер зашел в квартиру, через некоторое время вышел, подошел к сотрудникам полиции, стоявшим на улице, спросил, почему они ушли, сказав, что его ударил в квартире мужчина, при этом Кошелев держался за щеку.

Обстоятельства совершения преступления, кроме показаний потерпевшего в судебном заседании, подтверждаются также материалами дела,

- заявлением К. в отдел МВД по г. Салават от 00.00.0000 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 00.00.0000 г. около ... час. ... мин. по (адрес) причинил ему побои;

- справкой травмпункта МУ ГБ г. Салават, согласно которой К. обращался в травмпункт 00.00.0000 г. с диагнозом: ...;

- заключением эксперта № ... от 00.00.0000 г., согласно которого «у К. имело место повреждение в виде ..., причинено тупым предметом, возможно в срок, указанный в постановлении, и не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека»;

- заключением эксперта № ... от 00.00.0000 года, согласно которого «у К. имелось телесное повреждение в виде ..., причинено было, возможно, при воздействии тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Судебно - медицинских данных, позволяющих высказаться о получении телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется».

Доводы подсудимого в той части, что удара потерпевшему он не наносил, опровергаются как показаниями потерпевшего, так и вышеуказанными материалами дела. Данные показания подсудимого суд расценивает, как попытку избежать ответственности за совершенное деяние.

Свидетель защиты Е. показала, что находились на юбилее, праздновали, мужчины вышли в подъезд, шумели. Приехал на вызов фельдшер, находился в зале, опрашивал Л., которая сидела на диване. Ямалеев, видимо, заревновал, обошел ее, встал между ней и фельдшером. Фельдшер отскочил, затем подошел В1. и отвел Ямалеева. Сотрудники полиции предложили Ямалееву проехать в отдел, на что он согласился и сел в машину. Никаких ударов К. Ямалеев не наносил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В1. показал, что находился в указанное время по данному адресу. Приехал фельдшер, начал оказывать помощь его супруге. Он находился в зале возле дивана, рядом с ним Е. В этот момент Ямалеев заходил в зал. Он взял Ямалеева за руку, отвел в сторону, объяснил, что это фельдшер. После этого все вышли из квартиры, они поехали в больницу, Ямалеева увезли в УВД. Ударов Ямалеев К. не наносил и телесных повреждений не причинял.

Свидетель Б. суду пояснила, что 00.00.0000. по вызову к ней домой по (адрес) приехал фельдшер К.. После осмотра он велел ей собираться в больницу. В это время в комнату вошел Ямалеев. Он втиснулся между Е. и К.. К. зацепился об одежду и у него упали часы. Никаких ударов Ямалеев К. не наносил. В1. попросил Ямалеева отойти.

Показаниям свидетелей Е., В1., Б. о том, что Ямалеев не наносил ударов потерпевшему суд считает недостоверными, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела опровергаются показаниями потерпевшего К., заключением эксперта, которые согласуются с показаниями других свидетелей.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд находит вину Ямалеева А.А.в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Статья 116 УК РФ именуется «побои» и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно-наказуемого насильственного действия.

Поэтому в соответствии с диспозицией указанного закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесение одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в статье 115 УК РФ последствий, в случае если такой удар, а равно иные насильственные действия повлекли указанные в статье 115 УК РФ последствия, наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

       Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Ямалеева в совершении насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162 -ФЗ), поскольку редакция ч.1 ст. 116 УК РФ в Федерального закона от 07 декабря 2011г. № ФЗ-420 не улучшает положение Ямалеева А.А.

При назначение наказания Ямалееву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Ямалеев характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ямалеева суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.          

С учетом, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу назначения ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определить с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и материального положения Ямалеева.

Признавая, что действиями Ямалеева потерпевшему К. причинены были физические и нравственные страдания, с учетом требований справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о взыскании с Ямалеева компенсации морального вреда в сумме .... При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью, поведение Ямалеева по отношению к потерпевшего, его реальные возможности по возмещению вреда, а также степень вины Ямалеева в причинении потерпевшей морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего.

В судебных заседаниях 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000., 00.00.0000., 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 интересы Ямалеева А.А. представлял адвокат по назначению Ибрагимов. Так же им был затрачен один день на ознакомление с материалами уголовного дела. За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ... рублей ... коп.

           В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

           Как установлено Ямалеев трудоспособен, данных об его имущественной несостоятельности не представлено, в судебном заседании не возражал возместить государству расходы, связанные с оплатой услуг адвоката. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

            Таким образом, в доход государства с Ямалеева А.А. подлежит взысканию ... рублей ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст. 307, 308, 309, п. 2 ч. 3 ст. 367, ст.368, п.2 ч.1 ст.369, п.4 ч.2 ст. 381 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 г. отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Ямалеева А.А.

Ямалеева А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Взыскать с Ямалеева А.А. в пользу К. компенсацию морального в сумме ... рублей.

Взыскать с Ямалеева А.А. в доход государства расходы связанные с оплатой услуг адвоката в сумме ... рублей ... копейки.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда :                      Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу ___________________

Секретарь суда __________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-43\2011г. мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават.