ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават Республики Башкортостан 16 ФЕВРАЛЯ 2011 г.

Салаватский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р.

Защитника адвоката Гайсарова С.М., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000

осужденного Мисник СП.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

по апелляционной жалобе Мисник С.П. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават Республики Башкортостан от 22.06.2009 г., которым

Мисник С.П., (данные изъяты),

у с т а н о в и л:

Мисник С.П. незаконно использовал объекты авторского права, совершенное в крупном размере.

Мисник С.П. 00.00.0000, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, ст.ст.1255, 1259, 1261, 1262, 1288-1290 части четвертой Гражданского кодекса РФ, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ (электронно-вычислительных машин) к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре, не заключая с правообладателями авторских договоров о передаче исключительных имущественных прав на использование программ для ЭВМ, установил на жестких дисках двух персональных компьютерах в помещении компьютерного клуба «...», расположенного по адресу: по (адрес) программные продукты - игровые программы «Counter Strike» (Контр Страйк), все права на распространение которого принадлежат ... в целях извлечения прибыли и коммерческой выгоды сдавал в прокат гражданам за плату в сумме ... руб. за пользование персональным компьютером с игровыми программами.

00.00.0000. экземпляр игрового программного продукта «Counter Strike» (Контр Страйк), записанный на двух из находящихся в клубе компьютеров, вопреки воле правообладателя, без соответствующего договора с ним либо его разрешения, оформленного в установленном законом порядке, был незаконно и с целью извлечения прибыли сдан в прокат М. за ... руб. Размер ущерба, рассчитанный исходя из суммы вознаграждения, выплачиваемого за использование одного экземпляра компьютерного продукта (лицензии) составляет ... руб., что является крупным размером.

Мисник С.П. осужден приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават Республики Башкортостан от 22.06.2009 г по ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, за незаконное использование объектов авторскою права, приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

Представитель потерпевшего надлежаще извещен о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, стороны не возражали на рассмотрение дела в его отсутствие, суд постановил рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей организации.

Мисник, не согласился с данным приговором, указав в апелляционной жалобе, что в деле нет доказательств правообладания ... компании ..., регистрационное свидетельство ... не является подтверждением полномочий .... Договор между ... и компании ... не был заключен и представлен на судебном заседании. Бездоказательно определена сумма ущерба в ... долларов США. Официальный сайт ... определяет стоимость полного пакета игр компании ... в количестве 96 игр - ... рублей (лицензия на 6 месяцев). Из чего, по мнению Мисник С.П. следует, розничная стоимость одной игры в ... руб. Автор жалобы считает, что содеянное им влечет за собой административную ответственность, либо гражданско-правовую ответственность, в связи с чем, предлагает приговор отменить и его оправдать.

В судебном заседании подсудимый Мисник С.II. поддержал доводы апелляционной жалобы и суду пояснил, что на двух компьютерах он установил игру «Counter Strike» со стоимостью диска ... руб., не зная о том что, она не лицензионная. Никаких договоров с правообладателем этой игры не заключал, поскольку не знал, с кем следует вести переговоры. 00.00.0000 его жена заключила договор с национальной ассоциацией компьютерных центров (НАКЦ), куда были перечислены денежные средства в размере ... у.е. Но никаких документов, кроме свидетельства о членстве в НАКЦ, ему там не предоставили. Документов, подтверждающих право ... на обладание игрой не имеется. Приезжал 00.00.0000 представитель ..., просил оплатить ... рублей. Мисник отказался. Представитель приезжал вновь под видом ... Мисник ему сказал что не будет иметь никаких отношений с ним. В ответ услышал угрозы. Больших денег не заработал, не причинил никому ущерб. Действительно проводилась закупка сеанса игры в его салоне, где он был трудоустроен у супруги, виновным себя не считает, просит его оправдать, так как органы обвинения не доказали размер причиненного ущерба и что исключительное право на игры принадлежит ....

Прокурор Калимуллина Ф.Р. просила удовлетворить апелляционную жалобу частично, исключить из приговора первой инстанции указание на то что Мисник приобретал контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта и в неустановленном месте и времени, у неустановленного лица Мисник приобрел контрафактные экземпляры программного продукта «Counter Strike» (Контр Страйк).

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, приговор суда от 22.06.2009 года подлежит изменению.

Вина Мисник в незаконном использовании объекты авторского права, совершенное в крупном размере установлена показаниями Мисник, протоколом передачи денежных купюр (т.1 л.д.22), протоколом проверочной закупки (т.1 л.д.22), протоколами изъятия (т.1 л.д.23-24, 25-26), показаниями сотрудником милиции свидетелей С. (т.1 л.д.137-139), М. (т.1 л.д.140-142), понятых Н. (т.1 л.д.143-145), Г. (т.1 л.д.146-148), стажера клуба «...», присутствовавшего при проведении закупки К. (т.1 л.д.149-151), администратора клуба «...» Щ. (т.1 л.д.152-153), показаниями собственника клуба «...» В.

Из показаний представителя потерпевшего З., данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что основным видом деятельности, возглавляемой им Ассоциации по защите интеллектуальной собственности ..., является охрана авторских прав правообладателей, являющихся членами Ассоциации. ... является одним из членов Ассоциации. ... является правообладателем компьютерной игры «Counter-Strike» и «Counter-Strike Sours», использование которой в прокате, возможно только лишь с разрешения правообладателя. Для этого был разработан типовой договор, текст которого имеется на сайте в Интернете. В результате использования в компьютерном клубе «...» по (адрес), программного продукта, без надлежащего оформления, его правообладателю ... был причинен ущерб на сумму эквивалентную ... долларам США, что было определено правообладателем и зафиксировано в типовом договоре, в случае использования продукта несанкционированном прокате, так как подрывается репутация фирмы и причиняется ущерб (л.д. 131-133).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что являясь индивидуальным предпринимателем, с 00.00.0000 она арендует помещение по адресу: (адрес), где расположен компьютерный клуб «...», которым заведует ... Мисник. В клубе находятся игровые компьютеры, которые сдаются в прокат его посетителям. Договоры с правообладателями игр не заключала. 00.00.0000 клуб проверили сотрудники отдела «К», которые опечатали и изъяли два системных блока.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 проводилось оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка услуг на основании постановления № ... от 00.00.0000, по которому сотрудникам УСТМ при МВД по «К» поручено проведение проверки торговой деятельности ИП Мисник на предмет законности использования компьютерного программного обеспечения. (л.д. 19). Перед закупкой лицу, играющему роль покупателя услуг М. были переданы помеченные ... рублей для контрольной закупки в компьютерном клубе «...» по адресу: (адрес) (л.д. 21).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что в 00.00.0000. проходил стажировку в компьютерном клубе «...» в качестве кассира-администратора. В клубе установлены ... компьютер с различными играми. 00.00.0000 клуб посетили трое молодых парней, которые заплатив ему ... руб., попросили посадить их всех за один компьютер, где есть игра «Counter Strike». В этот момент в клуб зашли сотрудники отдела «К» при МВД РБ, которые изъяли два системных блока с предустановленными нелицензионными программами. Игры и программное обеспечение игровых компьютеров устанавливал Мисник, являющийся главным в компьютерном клубе.

В протоколе допроса свидетеля Щ., полученного на следствии и оглашенного в суде с согласия сторон, содержатся показания аналогичные тем, которых давали свидетели В.и К. (л.д. 152-154).

Из показаний свидетелей М., С., данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что, они являются оперуполномоченными отдела «К» Управления при МВД по РБ, занимаются выявлением и раскрытием правонарушений и преступлений в высоких технологий, нелицензионного программного обеспечения. 00.00.0000 они проверили компьютерный клуб «...» по (адрес) на законность использования компьютерных программных продуктов. При проверочной закупки услуги - сдачи в прокат игрового времени на компьютере, администратор клуба, получив ... руб., предложил М. и двум понятым сесть за игровой компьютер, где запустил игру «Counter Strike». Из клуба были изъяты ... компьютерных системных до с предустановленной игрой «Counter Strike» и купюра достоинством ... руб. (д.д.137-142).

Из показаний свидетелей Н. и Г., данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что они присутствовали в качестве понятых при проверке компьютерного игрового клуба «...». Сотруднику отдела «К» за ... рублей сел за компьютер, в котором была установлена игра «Counter Strike». (л.д. 143-148).

По результатам проверочной закупки в компьютерном клубе «...», расположенным по (адрес) были изъяты ... системные блоки и денежная купюра достоинством ... руб, использованной в ходе проверочной закупки (л.д. 23-26), которые в последствии признаны вещественными доказательствами.

Из заключения эксперта от 00.00.0000 следует что, представленные на экспертизу системные блоки, изъятые у ИП Мисник исправны и работоспособны. На жестких дисках данных компьютерных системных блоков имеются программы корпорации .... Дистрибутив компьютерной игры ««Counter Strike» в системном блоке ... установлен 00.00.0000 Установлены признаки контрафактности, установленного программного обеспечения ... системных блоков, представленных на экспертизу, от поставляемого официально правообладателем: возможность запуска компьютерной игры с жесткого диска, возможность создания копий программного продукта для использования на других рабочих станциях, отсутствие лицензии на использование компьютерной игры в игровых клубах и Интернет-кафе (л.д. 104-113).

Мисник не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления, не отрицая, что купил и установил игры в торговом учреждении без оформления лицензии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... является правообладателем данной компьютерной игры (т.1 л.д.79-80), входит в Ассоциацию ..., которые соответственно имеют право представлять интересы ... при осуществлении защиты авторских прав правообладателей данного программного продукта.

Согласно регистрационным свидетельствам ... от 00.00.0000 и ... от 00.00.0000, выданными Федеральным депозитарием электронных изданий ... соответственно на электронные издания 1 DVD Counter Strike» Source. Русская версия» (...) номер регистрации ..., 2 CD-ROM «Counter Strike» 1: антология (...) номер регистрации ..., где поставщиком указан ... (л.д. 79,80).

Сам Мисник подтвердил, что использовал, установив в игровом салоне, не лицензионную игру в целях извлечения выгоды, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательств того, что Мисник С.П. приобрел у ... лицензионные диски суду не представлено и отсутствуют в материалах дела, поскольку нет договора продажи лицензионных дисков содержащих компьютерную игру Counter Strike» (Контр Страйк), также и экспертные заключения подтверждают контрафактность (т.1 л.д.104-113).

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Мисник без согласия правообладателя незаконно использовал компьютерной игры Counter Strike» (Контр Страйк) в целях сбыта, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, факт использования объектов авторского права без оформления прав на данный программный продукт, доказан.

Судом установлено, что способ незаконного использования авторских прав заключался в использовании Мисник программного продукта «Counter Strike» (Контр Страйк) в целях сдачи в прокат.

При установлении признаков крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества.

По настоящему уголовному делу установлено, что размер ущерба, причиненного действиями Мисник С.П. правообладателю ..., составляет, согласно типового договора ..., определяющий предмет договора, где в пункте 2.3 указано, что за использование экземпляров игр (лицензии) Клуб выплачивает правообладателю вознаграждение в размере эквивалентном ... долларов США.

Таким образом, сумма ущерба определена в соответствии с представленными стороной обвинении доказательствами.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление Мисник С.П. о том, что 00.00.0000 он был предупрежден о необходимости предоставить сведении о наличии договора с правообладателем, что еще раз подтверждает факт того, что Мисник С.П. было известно, что им незаконно используются программные продукты игры «Counter Strike» и он мог бы прекратить сдачу данного программного продукта в прокат в целях извлечения прибыли, чего им не было сделано.

При таких данных, суд квалифицирует действия Мисник по ст. 73 УПК РФ, а именно время, место незаконного приобретения контрафактного экземпляра произведений в целях сбыта.

При назначении наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Как обстоятельство, смягчающее наказание Мисник, суд усматривает наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мисник, в судебном заседании не установлено.

Принимает во внимание суд и то что, Мисник по месту жительства характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, что будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

В связи с истечением двух лет со дня совершения преступления на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ от назначенного наказания Мисник С. П. подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367, 371 УПК РФ, суд

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 22.06.2009 года в отношении Мисник С.П., которым он осужден по ч.2 ст. 73 УК РФ изменить, а апелляционную жалобу Мисник С.П. удовлетворить частично. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что «Мисник С.П. незаконно приобретал контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта.»

Мисник С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мисник СП считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 146 УК РФ от назначенного наказания Мисник С.П. и от уголовной ответственности освободить за истечением сроков давности.

Меру пресечения в отношении Мисник С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ... компьютерных системных блока с предустановленным нелицензионным программным обеспечением, хранившимся в комнате вещественных доказательств Салаватского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ возвратить Мисник СП, купюру достоинством ... рублей, хранившуюся там же, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Салаватский городской суд.

Председательствующий Лейдерова Н.А.

Верно: судья Лейдерова

«____»_________20___г.

Приговор вступил в законную силу 12.04.2011г.

Секретарь суда:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №10-39/2010на судебном участке № 3 мирового судьи по г. Салават

Приговор обжалован. Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.04.2011г. оставлен без изменения.

Судья Лейдерова Н.А.