дело №10-24/2011         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салават Республики Башкортостан     1 апреля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Закирова М.Р.,

осужденного      Глазкова С.А.,

защитника адвоката     Кошелевой Л.И.,

при секретаре      Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора и апелляционной жалобе Глазкова С.А. на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 г., которым

Глазков С.А., (данные изъяты),

(данные изъяты) г, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

установил:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 г. Глазков С.А. признан виновным в том, что в 00.00.0000, находясь (адрес), из корыстных побуждений с прямым умыслом тайно похитил из данной комнаты стиральную машину ... стоимостью ... руб., принадлежащую Г.

В апелляционном представлении прокурор указал, что считает приговор подлежащим отмене, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, так как были учтены привлечения к административной ответственности, а также данные отрицательной характеристики.

В апелляционной жалобе Глазков считал приговор мирового судьи чрезмерно суровым, подлежащим отмене, вынесенным без учета степени опасности совершенного преступления, наличия явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, хотя и формально сделана на это ссылка в приговоре. Считает, что при назначении наказания необходимо было назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях осужденный Глазков просил учесть доводы прокурора.

Государственный обвинитель Закиров М.Р. в судебном заседании поддержал доводы представления прокурора, указывая, однако предложил не отменить, а изменить приговор, снизив назначенное судом наказание.

В судебном заседании осужденный Глазков, не отрицая вины в совершении преступления, просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Данное мнение было поддержано его защитником Кошелевой Л.И..

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает доводы апелляционного представления и жалобы осужденного подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлены в особом порядке судебного производства при согласии Глазкова с предъявленным обвинением фактические обстоятельства дела, касающиеся виновности Глазкова в содеянном. В этой части судебное решение никем не оспаривается и не может быть оспорено при апелляционном обжаловании приговора, вынесенного в особом порядке судебного производства, при согласии Глазкова с обвинением.

Между тем, при вынесении приговора судом первой инстанции были допущены нарушения, заключавшиеся в несправедливости назначенного наказания, что является основанием к изменению данного приговора.

При назначении наказания судом первой инстанции необоснованно учтено, как отягчающие наказание обстоятельства, что следует из структуры приговора: эти данные приведены после смягчающих наказание обстоятельств, данные о привлечении его к административной ответственности и отрицательной бытовой характеристики, тем самым, произвольно увеличен список обстоятельств отягчающих наказание, который законодателем приведен в ст.63 УК РФ, и не подлежит расширению.

Кроме того, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, что предусмотрено ч.3 ст.60 УК РФ.

При отмене условно-досрочного освобождения судом первой инстанции была применен норма п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ.

При этом суд первой инстанции, применив положения ст.70 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору от 00.00.0000, составлявшую ... месяца ... дней лишения свободы, к ... месяцам лишения свободы, в совокупности назначил ... год, т.е. ... месяцев лишения свободы, т.е. значительно превысил возможный арифметически принцип полного сложения наказаний.

В связи с указанной ошибкой суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить, как улучшающую положение осужденного норму уголовного закона в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ в соответствии с которой если осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Так как не имеется сведений о том, что в период условно-досрочного освобождения Глазков вел себя отрицательно, нет сведений о невыполнении возложенных на него обязанностей, и нарушений общественного порядка, суд в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение, т.е. приговор от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции считает в связи с этим, что назначенное наказание подлежит снижению.

Обоснованно апелляционное представление и в части того, что суд не вправе ссылаться на дату совершения преступления, как установленную дознание, а не судом, и в этой части приговор также подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции является несправедливым по назначенному наказанию, вынесенным с нарушением уголовного закона, и подлежащим изменению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанной вину осужденного Глазкова в том, что 00.00.0000, находясь (адрес), из корыстных побуждений с прямым умыслом тайно похитил из данной комнаты стиральную машину ... стоимостью ... руб., принадлежащую Г.

Таким образом, Глазковым было совершено умышленными действиями преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Глазкову наказание в виде лишения свободы, как способствующего исправлению.

Суд считает необходимым, принимая внимание характер и степень общественной опасности преступления, назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, так как судом применяется наказание в виде лишения свободы в пределах близких к минимальным.

Оснований к применению положений ст.64 УК РФ судом также не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь положениями Главы 39 УПК РФ, ст. 367, п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ, суд        

п р и г о в о р и л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 г. в отношении Глазкова С.А. изменить.

Признать Глазкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исполнять самостоятельно приговор суда от 00.00.0000 в неисполненной части условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы сроком на ... месяца ... дней.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок наказания с 00.00.0000, зачесть в срок отбытого период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу «точной даты дознанием не установлено».

В остальной части приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 г. оставить без изменения.

Приговор может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:      Казбулатов И.У.

Верно:

судья     Казбулатов И.У.

«___»_________20___г.

Приговор вступил в законную силу 12.04.2011

Секретарь суда:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 10-24/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан