ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8.10.2010 года г. Салават

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М. Ибрагимовой, с участием прокурора Тазеева М.М., подсудимом Матвееве А.О., защиты в лице Петрова Г.А., при секретаре Фролове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Салавата на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салавату РБ от 12.05. 2010 года в отношении Матвеева А.О., (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеевым совершена кража чужого имущества при следующих обстоятельствах: в период времени между ... часами и ... часов 00.00.0000 Матвеев А.О. находился на ..., расположенном по (адрес), где он выбирал себе одежду. Проходя мимо отдела ..., возле входа на вешалке Матвеев увидел мужские куртки, принадлежащие ИП Т., и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Матвеев, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавца отдела В., снял с вешалки мужскую куртку и с похищенной курткой скрылся с места происшествия. В результате противоправных действий Матвеева ИП Т. причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Уголовное дело в отношении Матвеева рассмотрено в особом порядке и приговором мирового судьи судебного участка №1 по г. Салавату РБ от 12.05. 2010 года Матвеев А.О. осужден по ст. 71 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 Матвееву А.О. назначено наказание в виде ... Приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 в виде штрафа в размере ... рублей исполняется самостоятельно.

Государственный обвинитель Максютов М.Ф. не согласился с данным приговором, указав, что Матвееву назначено чрезмерно мягкое наказание, без учета рецидива в его действиях; что судом неправильно применен уголовный закон, в связи с чем просил отменить приговор в отношении Матвеева А..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матвеев свою вину признал полностью, пояснил, что действительно 00.00.0000 похитил в бутике ... ... мужскую куртку, ущерб Т. возместил, она претензий не имеет, с приговором мирового судьи он согласен в полном объеме и просит суд оставить его без изменения. Кроме того, он пояснил, что в его действиях нет рецидива преступления, поскольку он не отбывал реального наказания в виде лишения свободы, и наказание ему назначалось в виде штрафа и исправительных работ. Защитник Петров приговор просил оставить без изменения, указал, что оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления не имеется, поскольку наказание назначено в пределах санкции, с учетом всех смягчающих обстоятельств. При этом также пояснил, что в действиях Матвеева отсутствует рецидив преступления, как указывает об этом государственный обвинитель в своем апелляционном представлении, и как это указано в приговоре.

Суд, выслушав участников процесса, выяснив мнение государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены приговора судьи судебного участка №1 по г. Салавату РБ от 12.05.2010 года, поскольку сам Матвеев в судебном заседании не оспаривает фактические обстоятельства совершенного преступления и его квалификацию, с наказанием согласен. На момент совершения преступления Матвеев положительно характеризовался, был занят общественно полезным трудом, им была принесена явка с повинной, уголовное дело было

рассмотрено в особом порядке. Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции именно с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, его отношения к содеянному, полного возмещения ущерба и мнения потерпевшей. При таких обстоятельствах мировой судья мотивировал назначение наказание в виде именно исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В этой связи довод государственного обвинения о назначении Матвееву чрезмерно мягкого наказания ничем не мотивирован и оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления суд не усматривает. Вместе с тем, данный приговор мирового судьи подлежит изменению и из приговора подлежит исключению отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступления, поскольку судом установлено, что наказание по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 было назначено в виде штрафа. По приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 Матвееву было назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Таким образом, Матвеев не отбывал реального лишения свободы по указанным приговорам, в связи с чем в его действиях по настоящему приговору нет рецидива преступления и он подлежит исключению из приговора мирового судьи судебного участка № 1 от 12.05.2010 года. И поскольку суд пришел к необходимости изменения приговора мирового судьи ввиду исключения указания на отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступления, в силу требований п. 4 ч.3 ст. 367 УК РФ суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

На основании изложенного, руководствуясь пп.1 ч.3 ст. 367, 368, 369, 371 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 12.05. 2010 года в отношении Матвеева А.О., ... года рождения, уроженца ... - изменить.

Признать Матвеева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 6( шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 71 УК РФ частично присоединить

не отбытое наказание по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 года по ... в виде ..., окончательно назначив Матвееву А.О. наказание в виде 1 (одного) года 2 ( двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ г.Салавата, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 в виде штрафа в размере ... рублей исполнять самостоятельно

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 1 от 12.05. 2010 года отягчающее обстоятельство - рецидив преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Салаватский городской суд.

Председательствующий: подпись

Верно, судья Р.М. Ибрагимова

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу 25.01.2011

Судья __________________ Секретарь суда ____________________

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-744/2010 Салаватского городского суда РБ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25.01.2011 определила:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 октября 2010 года в отношении Матвеева А.О. изменить, снизить Матвееву А.О. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства по ст.70 УК РФ, до 1 (одного) года 1 (одного) месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационные представление и жалобу.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Справка:

мировой судья Никулина Н.А.,

судья апелляционной инстанции Ибрагимова Р.М.,

дело Верховного суда РБ №22-15623 (85).