№ 1-468/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Салават 27 июля 2010года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Масягутова А.М., с участием государственного обвинителя Майстренко М.В., адвокатов: Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000, Милякина К.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000., подсудимых Неудакина В.А., Канаева Д.М., при секретаре Бычковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Неудакина В.А., рожденного 00.00.0000 года , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Канаева Д.М., рожденного 00.00.0000 года , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Неудакин В.А. и Канаев Д.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г.Салават при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около 04.10 часов Неудакин В.А. и Канаев Д.М. находились перед (адрес). В это время у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина из бензобаков автомобилей, находящихся на (адрес) Вступив в предварительный сговор они разработали совместный план преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, согласно которому Неудакин В.А. совместно с Канаевым Д.М. осуществляя свои преступные намерения, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-11113» г/н ... принадлежащему гр.Ф., стоящему рядом с указанной выше стоянкой. Неудакин В.А. при помощи резинового шланга и канистры, заранее приготовленных и принесенных с собой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стал сливать бензин с бензобака указанного автомобиля. В это время Канаев Д.М. действуя согласно ранее разработанного плана, находился рядом, с целью предупреждения об этом Неудакина В.А. После чего Неудакин В.А. тайно похитил из бензобака указанного автомобиля 10 литров бензина марки «Аи-92» стоимостью ... рублей ... копеек за 1 литр на общую сумму ... рублей, принадлежащего Ф. Похитив бензин, Неудакин В.А. совместно с Канаевым Д.М. использовали его в личных целях, а именно залили его в бензобак автомобиля марки «ВАЗ11113» г/н ... на котором приехали, однако после этого они были задержаны охраной (адрес) Они же, то есть Неудакин В.А. и Канаев Д.М. не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 00.00.0000 года около 04.30 минут находясь (адрес), движимые преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина из бензобаков автомобилей, находящихся на (адрес) Неудакин В.А. совместно с Канаевым Д.М. осуществляя свои преступные намерения, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21010» г/н (адрес) принадлежащему гр.С., стоящему рядом с указанной выше стоянкой. Неудакин В.А. при помощи резинового шланга, заранее приготовленного и принесенного с собой, а также канистры, попытался слить бензин из бензобака указанного автомобиля. В это время Канаев Д.М. действуя согласно ранее разработанного плана, находился рядом, с целью предупреждения об этом Неудакина В.А. Однако Неудакин В.А. и Канаев Д.М. не смогли довести свои преступные намерения до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками охраны ОАО «Салаватстекло». Подсудимые Неудакин В.А. и Канаев Д.М. вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением по данному уголовному делу в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства в их виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация им известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайства Неудакина В.А. и Канаева Д.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатами, заявлены добровольно. Государственный обвинитель и защитники не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом объяснений подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевших считает, что ходатайства Неудакина В.А. и Канаева Д.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению. Неудакин В.А. и Канаев Д.М. с обвинением, предъявленным им по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что 00.00.0000 года в 04.10 часов они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также в том, что 00.00.0000 года в 04.30 часов они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам согласны. По мнению суда, предъявленное обвинение Неудакину В.А. и Канаеву Д.М. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитники и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимых является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного виновными преступлений, личность подсудимых: Неудакин В.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся; Канаев Д.М. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание Неудакину В.А. и Канаеву Д.М. суд признает полное признание вины, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Неудакину В.А. и Канаеву Д.М. наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Неудакина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: -по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы; -по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания Неудакину В.А. определить в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Неудакину В.А. наказание условным и установить ему испытательный срок в 3(три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Неудакина В.А. не менять постоянного места жительства и возможного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений направленных против общественного порядка. Меру пресечения Неудакину В.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Признать виновным Канаева Д.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: -по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы; -по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания Канаеву Д.М. определить в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Канаеву Д.М. наказание условным и установить ему испытательный срок в 3(три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Канаева Д.М. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений направленных против общественного порядка. Меру пресечения Канаеву Д.М. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: колпаки от автомобиля в количестве 4х штук по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу, а резиновый шланг черного цвета, пятилитровую пластмассовую канистру, полторалитровый баллон с бесцветной прозрачной жидкостью по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.М.Масягутов Приговор вступил в законную силу 09.08.2010 Копия верна, судья А.М.Масягутов