ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30. 07.2010 года г.Салават

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии прокурора Тазеева М.М., подсудимой Пудовкине Е.О., защиты в лице Файзельгаянова Д.Ф., потерпевшем К., секретаре Сынбулатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пудовкиной Е.О., 00.00.0000 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года около 00 час. 15 Пудовкина Е.О., находясь на автобусной остановке «Гузель» по (адрес), остановила автомобиль ВАЗ - 2111, г.р.з. ..., под управлением К., чтобы доехать до автобусной остановки (адрес). К. довез Пудовкину Е.О. до автобусной остановки (адрес). Затем Пудовкина Е.О. попросила К. довезти ее обратно до автобусной остановки «Гузель» по (адрес) (адрес). По пути следования К. возле магазина ... по (адрес), остановился вышел из салона вышеуказанного автомобиля, чтобы купить сигарет в киоске. В это время Пудовкина Е.О., увидев место хранения К. денег в салоне автомобиля, решила тайно похитить их. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств из корыстных побуждений Пудовкина Е.О. около 00-35 час., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что К. отсутствует в салоне и не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила из солнцезащитного козырька с водительской стороны автомобиля ВАЗ - 2111, г.р.з. ..., денежные средства, принадлежащие К. в сумме ... рублей, с которыми с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Противоправными действиями Пудовкиной Е.О. потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Пудовкиной Е. О. квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что действия Пудовкиной Е.О. квалифицированы правильно и ее вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана.

Подсудимая Пудовкина вину в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Представитель государственного обвинения с указанным ходатайством подсудимой согласен. Потерпевший не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что Пудовкина осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, раскаяние, явку с повинной, она положительно характеризуется, занята общественно- полезным трудом, отсутствие тяжких последствий, ранее не судима. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исправление Пудовкиной Е.О. наказанием в виде штрафа в доход государства. Исковые требования потерпевшего К. подлежат удовлетворению, и с Пудовкиной в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПУДОВКИНУ Е.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей в доход государства.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Пудовкиной Е.О. в пользу К. - ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/ п

Верно: подпись Ибрагимова Р.М.

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу 10.08.2010 Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1/ 490 - 2010 Салаватского горсуда

Судья