№1-541/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 3 августа 2010года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Имангулова Р.Р.,

адвоката Раянова Р.Р. представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.,

подсудимого Хакимова Р.Р.,

при секретаре Бычковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Хакимова Р.Р., родившегося 00.00.0000года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Р.Р. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г.Салават при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период времени с 20.30 часов по 20.35 часов Хакимов Р.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на проезжую часть (адрес) (адрес), возле деревообрабатывающего комбината, где из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, стал умышленно размахивать держа в руке пневматическим пистолетом ... и останавливать проезжающую автомашину марки «ГАЗ 31029» (адрес)под управлением И. Затем Хакимов Р.Р. увидев, что И. останавливать автомашину не собирается, произвел два выстрела из указанного пистолета в лобовое стекло автомашины И., используя его в качестве оружия. После этого И. остановил свою автомашину и вышел из нее для разбирательств. В это время Хакимов Р.Р. продолжал размахивать пневматическим пистолетом перед И., который стал его успокаивать, после чего Хакимов Р.Р. прекратил свои противоправные действия.

Поскольку подсудимый Хакимов Р.Р. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Хакимова Р.Р., так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Хакимова Р.Р. по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному: Хакимов Р.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Злоупотребление алкоголем», к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание вины в содеянном, раскаяние.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает необходимым назначить виновному наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый Хакимов Р.Р. исковые требования И. признал в полном объеме. Однако суд считает, что гражданский иск И.в части компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению, в части взыскания материального вреда удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Хакимова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Хакимову Р.Р. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 2(два) года, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и возможного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Хакимову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Хакимова Р.Р. в пользу И. в счет возмещения материального вреда - 2000(две тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 500(пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет №... переданный в камеру хранения УВД по (адрес) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда (адрес) в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.М. Масягутов

Приговор вступил в законнную силу 16.08.2010