Приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2010г. Город Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.А.Лейдеровой

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салават Майстренко М.В.

подсудимого Васюкова И.В.

защиты в лице адвоката Специализированного Салаватского городского филиала Башкирской коллегии адвокатов Губайдуллина Р.Д. представившего удостоверение № ... от 00.00.0000. и ордер № ... от 00.00.0000.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

а так же потерпевшем Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васюкова И.В., 00.00.0000 года рождения, ...

...

...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ

Установил:

Васюков И.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельства.

В период времени между 19.30 часов и 19.45 часов 00.00.0000 года Васюков И.В. вместе с потерпевшим Ш находился возле остановки «...» расположенной на перекрестке улиц (адрес), где Васюков И.В. взял у Ш денежную купюру достоинством ... рулей, для размена на мелкие купюры. В это время Васюков И.В. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно денег в сумме ... рублей, принадлежащих Ш Реализуя свой преступный умысел, Васюков И.В., в указанное выше время и месте, умышленно, с целью завладения деньгами Ш осознавая, что его действия совершаются под наблюдением Ш и П.., стал уходить в сторону вместе с деньгами в руке. Ш, увидев происходящее, стал требовать от Васюкова И.В., чтобы последний прекратил свои преступные действия и вернул ему ... рублей. Но Васюков И.В., не реагируя на законные требования Ш., завладев его деньгами, продолжал отходить в сторону, тем самым пытался скрыться с места преступления. Однако открыто похитить деньги Васюков И.В. не смог, так как был задержан потерпевшим Ш

Подсудимый Васюков И.В. вину в совершении покушения на грабеж признал частично, поскольку не согласен с квалификацией его действий как покушение на грабеж, полагает, что его действия должны квалифицироваться как мошенничество. Васюков И.В. суду пояснил, что 00.00.0000. он встретил Ш и П. возле магазина, расположенного на перекрестке (адрес), которые были в нетрезвом состоянии. Присутствовавший так же возле магазина парень по имени Р. предложил разменять ... рублей. Васюков согласился и взял ... рублей, подошел к киоскам, но ему ... рублей не разменяли на мелкие купюры. После этого Васюков пошел в магазин «...», Ш был рядом с ним и просил вернуть деньги. На что Васюков сказал ему, что разменяет ... руб. и направился в магазин. В это время Ш и П. напали на Васюкова, он просил их, его отпустить, предлагал им забрать деньги. Но они его не отпускали. Через несколько минут, приехали работники милиции. Умысла похищать деньги у него не было, считает, что произошло недоразумение.

Вина Васюкова И.В. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества установлена приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ш следует, что 00.00.0000 года он встретился у магазина, расположенного на перекрестке (адрес) с С., который возвратил ему долг ... рублей одной купюрой. Так же возле магазина Ш встретил своего знакомого по имени Р., с которым был Васюков. Р. попросил у Ш ... рублей, чтобы положить на счет своего телефона. Ш чтобы дать Р. ... рублей, решил разменять купюру ... рублей на мелкие деньги и дать Р.. В магазине «...» деньги не разменяли. После чего решили разменять деньги в киоске. Он и Васюков пошли в ближайший киоск возле магазина, где Ш протянул руку с купюрой ... рублей продавщице и попросил разменять, но она сказала, что такие деньги разменять не может. В это время Васюков забрал у него деньги и сказал, что у него есть знакомая в киоске и пошел к другому киоску. Ш пошел за ним. Подойдя к следующему киоску, Васюков попросил зачислить ... рублей на счет номера телефона. Продавщица сказала, что разменять не может. После этого Васюков стал отходить в сторону. Ш попросил его вернуть деньги, но он не послушал и продолжал отходить, при этот говорил «успокойся» и «не шуми» и деньги не отдавал. Ш понял, что он хочет убежать с его деньгами, схватил его руками, пытался забрать свои деньги, но он продолжал держать у себя в руке деньги и пытался вырваться и убежать. Между ними произошла борьба, они вместе упали на землю, где Ш. продолжал пытаться забрать свои деньги, при этом, он просил помощи. В это время когда они лежали на земле, к ним подошел А. в камуфлированной форме и помог задержать Васюкова, до приезда милиции. Ш вырвал у Васюкова с рук его перчатки и откуда выпали его деньги ... рублей одной купюрой.

Из показаний свидетеля П. следует, что 00.00.0000. он встретился с Ш и передал ему ... рублей одной купюрой. Васюков попросил у Ш ... рублей. Ш сказал, что разменяет ... рублей и они зашли в магазин, но там деньги не разменяли. Тогда они пошли в ближайший киоск, что бы там разменять деньги, но и там их так же не разменяли. Тогда Васюков взял у Ш ... рублей и направился в другой киоск на остановке «...», Ш шел рядом с ним. Когда Ш и Васюков дошли до киоска, П. отвернулся и смотрел в другую сторону. Через несколько секунд он услышал, как Ш просил отдать ему деньги, держал Васюкова и просил вернуть деньги. Васюков отвечал ему «отстань, успокойся и не приставай и продолжал отходить в сторону, но Ш держал его и не отпускал. Между ними произошла борьба и они вместе упали на землю. Ш просил помощи. В это время мужчина в камуфлированной форме подошел к ним и задержал Васюкова. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали их в УВД по г. Салават.

Из показаний свидетеля А. следует, что 00.00.0000. при выходе из магазина А. увидел, что неподалеку от магазина борются, как теперь ему известно Ш и Васюков. Вначале А. подумал, что они шутят, но после услышал, крики помощи. Он подошел к ним, решил их разнять, но услышав от Ш, что Васюков отнял деньги, обоих прижал к земле, что бы дождаться милиции и разобраться. Ш сказал, что у него отняли деньги, а Васюков пытался вырваться. Ш когда встал с земли, он поднял деньги в сумме ... рублей одной купюрой, Васюков предлагал потерпевшему договорится мирно и разойтись. А. передал этих парней сотрудникам милиции.

Свидетель М. суду пояснил, что 00.00.0000 года он с другими сотрудниками милиции подъехал к магазину, расположенному на перекрестке (адрес), где увидел, что на земле мужчина, в камуфлированной форме, держит Васюкова, а рядом стоял Ш, который пояснил, что у него Васюков хотел похитить деньги ... рублей.

Из оглашенных с согласия сторона в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.., данных ею 00.00.0000 года на предварительном следствии следует, что к ней в киоск подошли двое парней и один из них попросил продать сигарет «...» при этом он протянул купюру достоинством ... рублей, но У. ответила ему, что такие деньги разменять не сможет. После чего этот парень зажал купюру в руке, забрал и хотел положить в карман курки. Второй парень схватил его за руку и стал отнимать деньги, пытаясь разжать ему руку, но этот парень не отдавал ему денег и держа купюру зажав в руке пытался уйти, а другой парень шел за ним схватившись за руку. После они отошли за киоск. (т. № 1л.д. 28-29).

Показания потерпевшего Ш, свидетелей П., А., М., У. суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, так же с протоколом изъятия от 00.00.0000 года в присутствии понятых, у Ш денежной купюры достоинством ... рублей. После чего изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано (т. № 1л.д. 65.)

В ходе предварительного следствия был осмотрен полиэтиленовый пакет в котором находилось денежная купюра достоинством ... рублей, изъятые у дознавателя ОД Б. в кабинете № ... здании МОБ УВД по г. Салават 00.00.0000 года. Установлено, что купюра «билет банка России» № ... повреждений не имеет. (т. № 1л.д. 33-35).

Так будучи допрошенный 00.00.0000. Васюков И.В. показал, что 00.00.0000 г. около 19:00 часов в магазине он встретил троих парней, один из них ранее знакомый по имени Р.. При встрече они разговорились, Р. попросил у одного парня деньги в сумме ... рублей, а он сказал, что ему нужно разменять купюру достоинством ... рублей. После они зашли в магазин «...», что бы разменять деньги, но не смогли и вышли из магазина. Потом они все вместе вчетвером пошли в ближайший киоск, где парень хотел разменять купюру достоинством ... рублей, но и там не разменяли и Васюков И.В. предложил ему разменять деньги в другом киоске. Этот парень отдал деньги Васюкову И.В. и он пошел вместе с ним в киоск расположенный на остановке «...», где протянув деньги продавщице попросил ее продать пачку сигарет «...» но и она сказала, что сдачи от таких денег у нее не будет. После чего Васюков И.В. обратно достал деньги из окошка киоска и держал деньги в руке. В связи с тем, что в этот момент он был в пьяном виде, и у него неожиданно появилось желание не возвращать парню его деньги и уйти, Васюков И.В. стал отходить в сторону. Этот парень говорил ему верни деньги, но Васюков И.В, для того, чтобы его успокоить сказал ему «успокойся, сейчас разменяю деньги», но он продолжал его преследовать и требовал вернуть деньги, а Васюков И.В. в свою очередь продолжал отходить в сторону, после он подбежал к нему, обхватив Васюкова И.В. сзади стал кричать «помогите», и требовал у него свои деньги. После между ними произошла борьба, в ходе которой Васюков И.В. пытался вырваться, но этот парень не отпускал, и они упали на землю. В этот момент к ним подбежал какой-то мужчина в камуфлированной форме и задержал Васюкова И.В., а этот парень забрал у него с рук свои деньги. (т. №1л.д. 44-46).

Указанные показания Васюков давал в присутствии защитника, был ознакомлен с показаниями, замечаний не имел. Указанные показания согласуются с указанными в приговоре показаниями потерпевшего Ш, свидетелей П. М.., У.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной, допустимой и относимой и подтверждает вину Васюкова в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества. Оснований для переквалификации действий Васюкова как мошенничество, суд не находит.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий. Из показаний потерпевшего Ш следует, что Васюков взял деньги у Ш, на требование вернуть деньги не вернул их. Васюков в судебном заседании так же подтвердил, что слышал требование Ш вернуть деньги, но не вернул их. В ходе предварительного следствия Васюков указывал, что хотел похитить ... рублей у Ш. Таким образом, Васюков совершил открытое хищение ... рублей в присутствии собственника Ш, свидетеля П.. На требования потерпевшего вернуть деньги не реагировал, пытался скрыться, что свидетельствует о том, что Васюков осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества и понимал, что присутствующий потерпевший Ш понимает противоправный характер его действий. Оснований для переквалификации действий Васюкова как мошенничество суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Васюкову И.В. обстоятельством суд признает частичное признание вины, состояние здоровья, Васюков И.В. страдает хроническим заболеванием, перенес проникающее котло - резанное ранение грудной клетки, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, ущерб возмещен.

Доказательств того, что гражданская жена Васюкова И.В. находится в состоянии беременности, суду не представлено, оснований признавать указанное обстоятельство смягчающим наказание не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что Васюков совершил преступление при рецидиве преступлений, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит исходя из данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 00.00.0000., засчитать в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000.

В связи с тем, что назначено наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В судебных заседаниях 00.00.0000 интересы подсудимого представлял адвокат по назначению Губайдуллин Р.Д.

За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Васюков возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказывал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

Как установлено Васюков до ареста работал, то есть трудоспособен, осуждается к лишению свободы на определенный срок, данных об его имущественной несостоятельности не представлено.

Таким образом, в доход государства с Васюкова Д.Н. подлежит взысканию ... руб.... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Васюкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ - части 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Васюкову И.В. в счет отбытого период содержания под стражей с 00.00.0000.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000.

Меру пресечения Васюкову И.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с Васюкова И.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... руб. ... коп.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством ... рублей переданную потерпевшему Ш оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательсвующий: подпись Лейдерова Н.А.

Верно. Судья Салаватского городского суда : Лейдерова Н.А.

Приговор вступил в законную силу 27.07.2010

Секретарь суда ____________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-141\2010 г. в Салаватском городском суде РБ.