№ 1-497/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 3 августа 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Имангулова Р.Р.,

адвоката Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000.,

подсудимого Петрова М.П.,

при секретаре Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова М.П., рожденного 00.00.0000 года в г.Салават РБ, , судимого: 00.00.0000 года Салаватским городским судом по п.«г»,«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров М.П. совершил покушение на грабеж с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 00.30 часов, Петров М.П. проходя мимо дома №... по (адрес) увидел ранее незнакомую ему А., разговаривающую по мобильному телефону. В это время у Петрова M.П. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона принадлежащего А. Осуществляя свои преступные намерения движимые корыстными побуждениями, в указанное время, в указанном месте Петров М.П. с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к А. сзади и свернул ее руку за спину, тем самым применил насилие не опасное для здоровья, далее вырвал из рук мобильный телефон марки «Моторолла», стоимостью ... рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой сети «Билайн», тем самым открыто похитил его. С похищенным имуществом Петров М.П. с места происшествия попытался скрыться, однако не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, Петров М.П., своими умышленными действиями совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, которое не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление предусмотренное ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Петров М.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд огласить показания данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве обвиняемого Петров М.П. ФИО15.д.90-92) в ходе предварительного следствия показывал, что 00.00.0000 года около 23.00 часов он с К. пошел к своему другу, проживающему по (адрес) для того чтобы с ним погулять на улице. Проходя по ул.б.Космонавтов мимо детского сада Петров М.П. увидел женщину, которая вышла из-за угла дома. Женщина направилась к дому №... по (адрес). В это время он увидел, что в руках у нее находится мобильный телефон. После этого решил похитить данный телефон. О том, что он хочет похитить мобильный телефон, Калинину А. он не говорил, а сказал лишь чтобы он шел по медленнее и побежал за ним когда он побежит. К. спросил у него, чего он хочет, Петров М.П. ответил, что ничего и ускорил шаг. Женщина остановилась перед подъездом дома ... по (адрес). В руках у нее находился мобильный телефон. Петров М.П подошел к ней, схватил руку, в которой находился мобильный телефон, вырвал мобильный телефон и побежал вперед. За ним побежал К.., они добежали до (адрес), там их задержали сотрудники милиции. Когда он вырывал мобильный телефон у женщины, она ничего не говорила. После задержания их посадили в машину и доставили в УВД по г.Салават. По дороге в УВД он выбросил мобильный телефон в салоне автомашины, который в последующем обнаружили сотрудники милиции. К. не знал, что он собирается совершить открытое хищение, ему не помогал. В тот момент Петров М.П. находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, с какой целью похитил телефон.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что 00.00.0000 года около 23.00 часов она пришла к своей подруге Асылбаевой Л., которая проживает по (адрес). Они пили пиво. 00.00.0000 года около 00.00 часов она пошла домой. Примерно около 00.30 часов она подошла к подъезду своего дома, достала из пакета мобильный телефон «Моторолла», включила его и держа телефон в левой руке потянулась к двери подъезда, чтобы ее открыть. В это время сзади, ей завернули руку назад и вырвали из левой руки мобильный телефон. Она повернулась назад и увидела молодого человека, который был одет в черную одежду. Он сразу же побежал в сторону (адрес), за ним побежал еще один парень. Она ничего не успела крикнуть. После этого она забежала в опорный пункт милиции и сообщила, что у нее открыто похитили мобильный телефон. В опорный пункт приехали сотрудники следственно оперативной группы, вместе с собакой, она показала место, где все произошло. После этого она написала заявление. В телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой сети «Билайн», на счету находилось 5 рублей. Мобильный телефон она оценивает в ... рублей. Когда ей завернули руку и вырвали мобильный телефон, она почувствовала боль. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в январе 2010 года он пришел к своему другу Иванову М. в гости, там был еще один парень который представился Петровым М.П. 00.00.0000 года Петров М. предложил пойти гулять на улицу, время было около 24 часов. Они направились в сторону автовокзала (адрес), шли через дворы. По дороге они увидели, что перед ними идет женщина, она разговаривала по мобильному телефону, женщина шла около 30 метров впереди них. Петров М. сказал ему, чтобы он шел медленнее, а когда он побежит, то он бежал за ним. К. не успел ничего спросить, Петров М.П. побежал вперед, подбежал к женщине сзади и начал выхватывать телефон, выхватив он побежал, позвав его с собой. Они добежали до дома №... по (адрес), там их задержали сотрудники милиции. Телефон находился у Петрова М., их забрали в УВД по г.Салават, в автомашине он скинул похищенный телефон на пол. На территории УВД г.Салават в автомашине изъяли мобильный телефон. Почему Петров М. совершил хищение мобильного телефона, он не знает.

   Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина Петрова М.П. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

-заявлением А. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 00.00.0000 года, около 00.30 часов возле 1 подъезда дома № ... по (адрес) с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили ее сотовый телефон.

л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена автомашина УАЗ 31514 г/н ..., под задним сиденьем был обнаружен сотовый телефон марки «Моторола» серебристого цвета. На момент осмотра телефон был включен. Мобильный телефон был изъят и упакован согласно требований УПК РФ.

л.д.11-12);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по заявлению А. был осмотрен участок местности перед подъездом №... дома №... по (адрес). Входная дверь в подъезд металлическая, перед подъездом разбросан мусор.

л.д.15-16);

-протоколом явки с повинной, согласно которому Петров М.П. сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что в 00.00.0000 года около 00.30 часов возле дома № ... по (адрес) он вырвал из рук ранее не знакомой ему женщины сотовый телефон и убежал.

л.д.20);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Петров М.П. показал место совершения преступления, и подробно описал обстоятельства совершения им преступления.

л.д.100-103);

-протоколом осмотра предметов л.д.38-39) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

л.д.40).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Петрова М.П. в совершении его умышленными действиями покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступления предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вина Петрова М.П. кроме признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей А., свидетеля К. и письменными доказательствами, добытыми по делу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Петров М.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с диагнозом «Злоупотребление токсическими веществами», привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову М.П. суд признает: полное признание вины в содеянном, раскаяние, явку с повинной.

   С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Петрову М.П. наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

   Оснований для применения к Петрову М.П. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.           

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать виновным Петрова М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Петрову М.П. наказание условным и установить ему испытательный срок в 3(три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Петрова М.П. не менять постоянного места жительства и возможного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, пройти курс лечения от токсикомании.

Меру пресечения Петрову М.П. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Моторолла» с сим-картой «Билайн» вернуть потерпевшей А.

            Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора.

 В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Масягутов

Приговор вступил в законную силу 16.08.2010

Копия верна А.М. Масягутов