№1-557/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 11 августа 2010года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвокатов: Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000., Милякина К.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000., Файзельгаянова Д.Ф. представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000.,

подсудимых Хадиева И.Г., Копылова Д.А., Захарова А.В.,

представителя потерпевшего З.,

при секретаре Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хадиева И.Г., (адрес)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Копылова Д.А., рожденного ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Захарова А.В., рожденного ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Хадиев И.Г., Копылов Д.А., Захаров А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

                00.00.0000 года, около ... часов Хадиев И.Г., Копылов Д.А. и Захаров А.В. находились в автомашине «ВАЗ 2109» ..., принадлежащей Хадиеву И.Г. и припаркованной по адресу: (адрес) дом .... Будучи осведомленными о наличии телефонного кабеля на эстакаде вдоль (адрес), у них внезапно возник умысел на тайное хищение данного кабеля. Осуществляя свои преступные намерения Копылов Д.А., Хадиев И.Г. и Захаров А.В. в указанное время и месте вступили в предварительный сговор и разработали совместный план преступных действий. Действуя согласно разработанному плану, 00.00.0000 года в период времени с ... часов по ... часов Копылов Д.А., Хадиев И.Г. и Захаров А.В. на автомашине ВАЗ 2109 (адрес) под управлением Хадиева И.Г. приехали в район (адрес) (адрес), где оставив автомашину, подошли к эстакаде, проходящей вдоль (адрес). После чего, Копылов Д.А., Хадиев И.Г., и Захаров А.В., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя по ранее распределенным ролям, согласно которых Копылов Д.А. потянул с одного из столбов и скинул на землю отрезок кабеля марки ТПП 50x2x0,4 длиной 200 метров, затем срубил один его конец бокорезом, а Захаров А.В. и Хадиев И.Г. при помощи топора стали рубить кабель на части. После чего, все трое перенесли и складировали срезанный кабель ТПП 50x2x0,4 длиной 200 метров принадлежащий ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», стоимостью ... рублей за 1 метр, всего на общую сумму ... рублей на один садовых участков, находящийся через автодорогу по (адрес) с целью дальнейшей реализации, впоследствии планируя распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Хадиев И.Г., Копылов Д.А. и Захаров А.В. причинили материальный ущерб ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в сумме ... рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Хадиев И.Г., Копылов Д.А. и Захаров А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые Хадиев И.Г., Копылов Д.А. и Захаров А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением по данному уголовному делу в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства в их виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация им известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ понятны.

Ходатайства Хадиева И.Г., Копылова Д.А. и Захарова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатами, заявлены добровольно.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимых, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников, считает, что ходатайства Хадиева И.Г., Копылова Д.А. и Захарова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Хадиев И.Г., Копылов Д.А. и Захаров А.В. с обвинением, предъявленным им по п.«а»ч.2 ст.158 УК РФ, в том, что 00.00.0000 года в период времени с ... часов по ... часов они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору согласны.

По мнению суда, предъявленное обвинение Хадиеву И.Г., Копылову Д.А. и Захарову А.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитники и государственный обвинитель не оспаривают.

Суд считает, что квалификация действий подсудимых является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного виновными преступления, личность подсудимых: Хадиев И.Г. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся; Копылов Д.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, Захаров А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, доставлялся в медицинский вытрезвитель.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хадиеву И.Г. суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Копылову Д.А. явку с повинной, полное признание вины, Захарову А.В. явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Хадиеву И.Г., Копылову Д.А. и Захарову А.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

                Оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Хадиева И.Г., Копылова Д.А., Захарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Хадиеву И.Г., Копылову Д.А. и Захарову А.В. наказание условным и установить каждому испытательный срок в 2(два) года, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа осуществляющего исправление условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок.

           Меру пресечения Хадиеву И.Г., Копылову Д.А. и Захарову А.В.  – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:  кабель марки ТПП длиной 200 метров переданный на ответственное хранение Н. по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу ОАО «СНОС».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

            В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Масягутов

Приговор вступил в законную силу 24.08.2010