ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            О прекращении производства по делу в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

 3.08. 2010 г. г.Салават

        Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии государственного обвинителя Тазеева М.М., подсудимых Евграшина А. А., Рахмангулова Р.У., Жилинскас В.А., защиты в лице Кошелевой Л.И., Губайдуллина Р.Д., потерпевших С., М1., при секретаре Сынбулатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рахмангулова Р.У., 00.00.0000 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ;

 Жилинскас В.А., 18.09. 89 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Жилинскас и Рахмангулов обвинялись в  совершении хулиганства – то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия в  группе лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. По обвинению следовало, что 00.00.0000 года около 23 час. 30 мин. Евграшин А. А., Рахмангулов и Жилинскас, Халиков, Утяев, Абдульманов и другие неустановленные лица, в  отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находились возле дома ... по (адрес), где по дороге встретили ранее незнакомых М1., С., М2.. При виде М1. одно из неустановленных следствием лиц, признав в М1. « Смотрящего с зоны» и предложило избить его. При этом Евграшин, не удостоверившись в словах, кто такой М1., используя этот незначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, действуя согласованно с Рахмангуловым Р.У. и Жилинскас В.А., подошел к М1. и  нанес удар ногой по ногам М1., отчего последний упал на снег. В это время Рахмангулов Р.У. и Жилинскас В.А. действуя согласованно, воспользовавшись отсутствием сопротивления со стороны М1., беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя согласованно в группе лиц стали умышленно наносить удары руками и ногами по различным частям тела М1.. В  это же время Евграшин А.А. взял лежащую на снегу деревянную палку и  умышленно нанес по одному удару в область лица и ног М1.. При этом Рахмангулов и Жилинскас, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, осознавая, что Евграшин с палкой и  действуя заодно с ним в рамках единого умысла на нарушение общественного порядка, по предварительному сговору избили М1., нанесли побои С., пресекающей противоправные действия Жилинскас, Евграшина и  Рахмангулова.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Евграшин, Жилинскас, Рахмангулов свою вину признали частично, и  по существу Евграшин пояснил, что не оспаривает факт избиения потерпевшего М1., нанесение ему телесных повреждений, но отрицает наличие какого -  либо сговора между ним и подсудимыми Рахмангуловым и Жилинскас.

    Такие же показания даны и подсудимыми Рахмангуловым и Жилинскас.

     Органами предварительного следствия действия Рахмангулова и Жилинскас по событиям от 00.00.0000 года квалифицированы по ч.2 ст. 213 УК РФ, как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в группе лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

        В ходе судебного заседания прокурор отказался от поддержания обвинения по ч.2 ст. 213 УК РФ в отношении подсудимых Жилинскас и Рахмангулова, мотивируя тем, что доказательств о  совершении хулиганства по предварительному сговору группой лиц не имеется;   что предмет, используемый в качестве оружия, находился в руках Евграшина. Доказательств того, что применение предмета охватывалось умыслом и Жилинскас, и Рахмангулова, не имеется, а без применения предметов состав преступления хулиганства отсутствует. 

         Суд, выслушав государственного обвинителя, участников процесса, считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинения, поскольку доказательств того, что умыслом подсудимых Рахмангулова и Жилинскас охватывалось применении предмета Евграшиным не имеется. При таких обстоятельствах с учетом требований п. 7 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что мотивы отказа от обвинения в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение и данный отказ является законным и обоснованным.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 246 ч.7, п. 2  ч. 1 ст. 24 и  п. 2  ч.1 ст. 27 УПК РФ,

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Рахмангулова Р.У., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Салават; Жилинскас В.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Салават по ч..2 ст. 213 УК РФ -  прекратить ввиду отказа государственного обвинителя от предъявленного обвинения.

   Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья:   п/ п

 Верно: подпись Ибрагимова Р.М.

 Постановление не вступило в законную силу Секретарь суда

 Постановление вступило в законную силу 16.08.2010 Секретарь суда

 Судья

  Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1/  449  -2010 г.