П Р И Г О В О Р г. Салават РБ 26 июля 2010 года. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сергеевой Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават Майстренко М.В. подсудимого Кочкурова Н.И. защитника-адвоката Губайдуллина Р.Д., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000 года при секретаре Беляковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочкурова Н.И., рожденного 00.00.0000года в обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кочкуров Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около 18.30 часов Кочкуров Н.И., находясь в квартире ... дома ... по (адрес), действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты К. и П. отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, похитил из комнаты ноутбук «Acer» стоимостью ... рублей и сотовый телефон марки «Samsung J 610» стоимостью ... рублей, принадлежащие П. С похищенным имуществом Кочкуров Н.И. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Кочкуров Н.И. причинил П. материальный ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый Кочкуров Н.И. вину в предъявленном обвинении признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Кочкурова Н.И., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 51-53, 59-60) следует, что по указанному адресу проживал его дядя Кочкуров, который 00.00.0000-00.00.0000 года умер в больнице. Перед его смертью он взял у дяди ключи от его комнаты, чтобы закрыть дверь. Он видел, что в комнате находились ноутбук «Acer» и сотовый телефон марки «Samsung J 610». Эти вещи в пользование дяди давала тетя П., проживающая в (адрес). На праздник Кочкурову нужны были деньги, а он не работал в то время. 00.00.0000 года около18.30 часов он зашел в комнату дяди и взял ноутбук и сотовый телефон. Данные вещи он продал не знакомому мужчине возле магазина ... всего за ... рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил на сои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Кочкурова Н.И. в совершении изложенного преступления подтверждается добытыми доказательствами по делу. Потерпевшая П., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 32-33) отмечала, что по указанному адресу проживал ее брат Кочкуров, которого в связи с приступами госпитализировали в больницу. Она отсутствовала в квартире, а ее мама в это время проживала в деревне. Ключи от данной квартиры находились у Кочкурова. По телефону Кочкуров пояснил, что забрал телефон и другие вещи из больницы, принадлежащие К. Она ему сказала, чтобы все вещи он передал ее матери. 00.00.0000 года ее мать приехала из деревни, а она из (адрес). В комнате Кочкурова она обнаружила, что пропали ноутбук ноутбук «Acer» и сотовый телефон марки «Samsung J 610», которые она давала в пользование умершему брату К. Доступ в квартиру имел Кочкуров Н.И., он после этого дома не появлялся. Свидетель Б., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 56-57) отмечала, что по указанному адресу в комнате в общежитии проживал ее брат К. 00.00.0000 года его увезли в больницу. Ключи от своей комнаты он передал Кочкурову Н.И. Ключ от комнаты Кочкуров передал ее матери. Она видела сотовый телефон у Кочкурова после смерти Сергея. 00.00.0000 года П. обнаружила, что из комнаты умершего пропали сотовый телефон и ноутбук, которые она давала в пользование К. Она поняла, что эти вещи забрал Кочкуров Н.И., который злоупотребляет спиртными напитками. После этого случая Кочкуров дома не появлялся. В 00.00.0000 года Кочкуров ей сообщил, что он взял сотовый телефон и ноутбук и продал их. Свидетель С., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 65) отмечал, что Кочкуров в УВД г. Салават добровольно сообщил о совершенном преступлении, что 00.00.0000 года он из комнаты общежития похитил сотовый телефон и ноутбук, принадлежащие П.. Данные вещи он продал мужчине за ... рублей, а деньги потратил на свои нужды. Согласно протоколу (л.д. 40) Кочкуров Н.И. добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что 00.00.0000 года в вечернее время он похитил из комнаты общежития ноутбук «Асер» и сотовый телефон «Самсунг», которые продал незнакомому мужчине за ... рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 года (л.д. 9-11) в ходе осмотра из комнаты по адресу: квартира ... дома ... по (адрес) (адрес) ничего не было изъято. Стоимость похищенного сотового телефона и ноутбука подтверждается представленными документами из ООО «Евросеть-Ритейл», товарным чеком ООО «М.Видео»(л.д.27,13). Суд считает необходимым переквалифицировать действия Кочкурова Н.И. с ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества по следующим основаниям. По смыслу закона ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. При решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику суд должен исходить как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств, таковых как материальное положение лица, значимость утраченного имущества для собственника. Как видно из материалов уголовного дела, кроме как в заявлении потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности, данных о том, что ей причинен значительный ущерб, объективных доказательств, не имеется. В протоколе допроса потерпевшей (л.д. 32-33) отсутствуют объективные доказательства о том, что ей причинен значительный ущерб, потерпевшая об этом не указывала, отсутствуют данные о материальном ее положении, исходя из имеющихся источников дохода, наличии иждивенцев, а также данные о значимости утраченного имущества отсутствуют. Других объективных доказательств органами предварительного следствия не представлены. При наличии таких установленных обстоятельств, при вынесении решения, суд не может основывать свои выводы на предположениях, а, следовательно, считает, что действия Кочкурова следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. Совокупность исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Кочкурова Н.И. в совершении 00.00.0000 года тайного хищения чужого имущества. Действия Кочкурова Н.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении наказания Кочкурову Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочкурову Н.И. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Кочкурову Н.И. суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать виновным Кочкурова Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения в отношении Кочкурова Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.М. Сергеева Копия верна Приговор не вступил в законную силу ________________ Секретарь Приговор вступил в законную силу 06.08.2010 Секретарь