1-297/2010

П Р И Г О В О Р

24 июня 2010 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Майстренко М.В.

подсудимого Халикова И.Н.

защитника - адвоката Раянова Р.Р., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года

при секретаре Беляковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Халикова И.Н., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

00.00.0000 года около 10.00 часов Халиков И.Н., находясь у С. по адресу (адрес) увидел в шкатулке, находившейся на полке мебельной стенки в зале два золотых кольца. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества-колец, Халиков И.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из шкатулки золотое кольцо 585 пробы весом ... гр. стоимостью ... рублей и золотое кольцо 585 пробы весом ... гр, стоимостю ... рублей, принадлежащие С. С похищенным имуществом Халиков И.Н. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Халиков И.Н. причинил гражданке С. значительный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Халиков И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Халикова И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Халикова И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Халиков И.Н. с обвинением, предъявленным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что он 00.00.0000 года совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Халикова И.Н. в том, что он 00.00.0000 года совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Халикову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание Халикова И.Н. суд признает рецидив преступлений.

Суд обсудил возможность применения в отношении Халикова И.Н. положений ст.73,64 УК РФ и не находит к этому основания в связи с характером, степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление последнего не возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба С. в сумме ... рублей, которую не оспаривал в судебном заседании подсудимый Халиков И.Н., подлежит удовлетворению полностью в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Халикова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.74 ч.5 УК РФ отменить Халикову условное осуждение по приговору мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 8 июня 2009 года и по приговору Салаватского городского суда от 15 сентября 2009 года и на основании 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2010 года, засчитать в срок лишения свободы период с 07 июня 2010 года по 23 июня 2010 года.

Меру пресечения в отношении Халикова И.Н. в виде заключения под стражей не изменять.

Взыскать с Халикова И.Н. в счет возмещения материального ущерба

- в пользу С ... (...)рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М.Сергеева

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу Секретарь

Приговор вступил в законную силу 12.08.2010 Секретарь