Дело №1-385/2010 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салават Республики Башкортостан 13 июля 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

с участием гособвинителя Тазеева М.М.,

подсудимого Рахматуллина Р.З.,

защитника адвоката Файзельгаянова Д.Ф.,

представившего удостоверение ..., выданное 00.00.0000 и ордер ...,

при секретаре Зубович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рахматуллина Р.З., рожденного 00.00.0000 года в г. Салават Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан (адрес), ранее судимого:

- приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по ст.ст.103 УК РСФСР, 158 ч.2 п. «б,в,г», 167 ч.2 УК РФ ст.40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, условно-досрочно освободившегося 00.00.0000 по постановлению суда от 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

00.00.0000 года, около 12.00 часов, Рахматуллин Р.З., находясь вместе с ранее ему знакомой потерпевшей 00.00.0000 на лестничной площадке 2 этажа 2 подъезда д. (адрес), действуя с корыстным умыслом, направленный на открытое хищение имущества Ш, попросил у ней сотовый телефон «Нокиа 1200 i» якобы позвонить. Ш, не подозревая о преступном умысле Рахматуллина Р.З., передала ему принадлежащий ей сотовый телефон марки «НОКИА 1200 i». Ш, видя, что Рахматуллин Р.З. не звонит, попросила вернуть её телефон. Рахматуллин Р.З., подавляя волю к сопротивлению Ш, умышленно нанес ей удары рукой по левому глазу, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым, применив физическое насилие не опасное для здоровья. Рахматуллин Р.З., подавив волю Ш к сопротивлению, открыто похитил сотовый телефон марки «НОКИА 1200 i», стоимостью ...., после чего Рахматуллин Р.З. с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ш имущественный ущерб на общую сумму ..., похищенным распорядился по своему усмотрению

В судебном заседании Рахматуллин Р.З. признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью и показал, что 00.00.0000 г., находясь с потерпевшей Ш в подъезде (адрес), куда пришел совместно с ней для приобретения спиртного, попросил телефон, желая позвонить. Затем не желая возвращать телефона ударил потерпевшую и скрылся из подъезда. Телефон не собирался продавать.

По мнению суда, показания подсудимого Рахматуллина Р.З. об отсутствии корыстного умысла на открытое хищение телефона являются недостоверными, так как это опровергается ниже приведенными доказательствами.

По ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Ш л.д.32-33,73), свидетелей Бл.д.54-56), Рахматуллина Р.З. Р З.л.д.58-60), А1 л.д.61-63), Мл.д.100-102), данные ими на предварительном следствии.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей Шл.д.32-33) 8 на 00.00.0000 года она ночевала у Рахматуллина Р.З. по адресу : (адрес) 00.00.0000 года около 10.00 часов проснулись. Ринат предложил продолжить праздник. Денег ни у кого не было, тогда она решила занять определенную сумму денег у своей знакомой по имени Л, полных данных ее не знает, которая работает в магазине «(адрес)» по (адрес). После этого Рахматуллина Р.З. купил 2 бутылки самогонки, затем они зашли к родному братишке Рината - Р, который проживает (адрес). Просидев у Р около 1 часа, она и Ринат решили сходить еще за порцией спиртного. Это было около 12.00 часов 00.00.0000 года. Когда выходили из квартиры, на втором этаже третьего подъезда дома ... по (адрес), Рахматуллина Р.З. попросил у нее ее сотовый телефон марки «Нокия 1200 i», в корпусе черного цвета, который она покупала в магазине «(адрес)», по (адрес) г. Салават, 00.00.0000 года за ... для того чтобы позвонить. Она согласилась. Ринат взял ее сотовый телефон, но звонить ни кому не стал. Ринат держал ее сотовый телефон у себя в руках. Примерно через пару секунд, когда она увидела, что Ринат никому не звонит, и попросила его вернуть ей обратно сотовый телефон. На что Ринат резко своей правой рукой ударил ее в лицо слева по скуле ближе к глазу. Она отлетела к стене, ударившись затылком о стену. Затем Ринат нанес ей еще два удара кулаком по лицу, а точнее в левый глаз, и левый висок. Ринат ничего не говорил. Она схватилась за голову и присела на корточки. При этом Ринат ей сказал, что если она вызовет сотрудников милиции, он ее убьет. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и сказала, что он брал телефон и уходил, только не бил. Ринат молча ушел с ее сотовым телефоном в неизвестном направлении, а она постучалась к соседям, в какую именно квартиру не помнит, и попросила вызвать сотрудников милиции.

Как следует из оглашенных показаний данных на дополнительном допросе Ш л.д.73), она при первоначальном допросе ошибочно указала, что телефон Рахматуллин Р.З. был у неё отнят в 3 подъезде, так как после они зашли во 2 подъезд данного дома, в остальном, показания она подтвердила.

По мнению суда, показания потерпевшей Ш логичны и взаимодополняемы, ошибочное указание на подъезд 3, как место совершения в отношении неё преступления, в показаниях от 00.00.0000 г., ею было оговорено при дополнительном допросе л.д.73), что согласуется с материалами дела - протоколом осмотра места происшествия л.д.9-10), когда был осмотрен именно 2 подъезд дома (адрес).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Бл.д.54-56) 00.00.0000 года, около 11.10 ч., он пришел к своему приятелю Р - родному брату Рахматуллина Р.З. по адресу : (адрес). Там были Н, Р, Ринат и Г. Они все распивали спиртное, он к ним присоединился. Когда кончилось спиртное, Ринат и Г решили вдвоем сходить за спиртным. Они вдвоем вышли из квартиры, он с Р и Н, втроем, оставались в квартире. Минут через 20 вернулся Рахматуллин Р.З., Г Ш с ним не было, спиртного тоже не было. Ринат подошел к нему и предложил продать сотовый телефон марки «Нокиа» за .... Откуда этот телефон, Ринат не сказал, Б согласился, сказал Ринату, что попробует продать и забрал телефон. Сроки продажи они не обговаривали, почему Рахматуллина Р.З. не принес спиртное, он не спрашивал, думал, что Ш Г. принесет. Потом ему позвонили ребята, с кем он работает и он с ними поехал на работу. По пути на работу на его сотовый телефон позвонили с незнакомого номера, он взял трубку, Ринат спросил, где он. Потом кто-то взял трубку и сказал, что они его ждут в Салавате, кто он не знает. Он сказал, что приедет только вечером, затем перезвонил А1 Н. Она сказала, что приехали милиционеры, задержали Рината, интересовались телефоном, который он ему передал. Он понял, что здесь что-то не так и вернулся обратно на квартиру к Н, позвонил на этот же неизвестный номер и сказал, что находится у Н, указав адрес, так как понял, что это звонили сотрудники милиции. Потом приехали сотрудники милиции, он с ними проехал в УВД г. Салават, где у него изъяли телефон, который ему передал Рахматуллин Ринат.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Р З.л.д.58-60) он проживает по адресу: (адрес) со своей гражданской женой А1 Н, 4-х летней дочерью Рахматуллина Р.З., 00.00.0000 года к ним домой пришли вечером его брат Ринат и малознакомая женщина Г. Выпили и легли спать. 00.00.0000 года утром встали и продолжили распивать спиртное, около 11.00 часов к ним в гости зашел Б. Он присоединился к ним. Потом около 12.00 часов спиртное кончилось. Г сказала, что сходит за спиртным. Ринат сказал, что сходит с ней. Они вдвоем вышли из квартиры, они остались дома, никто с Рахматуллина Р.З. и Г не выходил. Через некоторое время Ринат вернулся. Он был пьян, и никакого разговора между А2 и Ринатом не слышал и не видел, чтобы Ринат передавал А2 телефон для продажи или просто так. Потом А2 ушел и сразу приехали милиционеры. Они выяснили, что Рахматуллин Ринат - это его брат и спросили куда Ринат дел сотовый телефон. Ринат сказал, что у А2. Они со своего номера позвонили А2, его номер дал Ринат. Они сказали А2 вернуться к домой к Ришату и Н. Потом А2 позвонил Н, она объяснила, что сотрудники милиции интересуются каким-то телефоном. Потом вернулся А2 к ним домой, позвонил сам в милицию, за ним приехали сотрудники милиции и забрали его. Пока ехали сотрудники милиции А2 успел сказать, что А2 Ринат дал какой-то телефон для продажи или пользования. Все быстро произошло, он ничего не понял, был еще пьян.

Из оглашенных показаний свидетеля А1 л.д.61-63) следует, что 00.00.0000 года к ним домой приходили Рахматуллин Ринат -брат Р и подругой по имени Г. Они с ними распили спиртное. 00.00.0000 года утром около 10.00 часов к ним вернулись Ринат и Г, и они вчетвером продолжили распивать спиртное, около 11.00 часов к ним в гости зашел Б. Около 12.00 часов спиртное кончилось. Г сказала, что сходит за спиртным, Ринат сказал, что сходит с ней. Они вдвоем вышли из квартиры, она с Р и А2 остались дома. Через некоторое время Ринат вернулся один. Ринат о чем-то переговорил с А2 и А2 сразу же ушел. Она их разговора не слышала. Через 5 минут после ухода А2 приехали милиционеры. Они выяснили, что Рахматуллин Ринат - это брат Р и спросили у Рахматуллина Р.З., где сотовый телефон. Ринат сказал, что у А2. Они со своего номера позвонили А2, его номер дал Ринат. Они сказали А2 вернуться к ним домой. А2 позвонил ей на телефон. Он спросил, что случилось. Она сказала, что сотрудники милиции интересовались каким-то телефоном. А2 сказал, что ему Ринат давал телефон. Потом вернулся А2 к ним домой, позвонил сам в милицию, за ним приехали сотрудники милиции и забрали его. Перед этим, когда А2 пришел, он на стол выложил недорогой сотовый марки «Нокиа» и сказал, что ему дал его Рахматуллина Р.З. и подробностей не знает.

Как следует из показаний свидетеля М л.д.100-102) он является инспектором ОБППСМ УВД г. Салавата. 00.00.0000 года совместно с водителем Ав и милиционерами М и Т заступил на службу на .... В 13.00 часов поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес) у девушки отобрали сотовый телефон. Прибыв на место, обнаружили молодую женщину во втором подъезде с телесными повреждениями на лице, он помнит слева в районе глаза были побои. Она рассказала, что ее знакомый по имени Ринат причинил в этом же подъезде ей телесные повреждения, отобрал у нее ее сотовый телефон. Она им пояснила, что его брат по имени Ришат живет по адресу, (адрес), т.е. квартира расположена в 3 подъезде. Они прошли на указанный адрес, задержали Рахматуллина Р.З., 00.00.0000., который пояснил, что он забрал у неё телефон, перед этим ее ударил, сейчас телефон находится у его знакомого по имени А2. Данного мужчины в квартире не оказалось. Ринат Рахматуллин дал ему номер сотового А2, он А2 со своего «мобильника» позвонил и сказал, чтобы последний вернулся в квартиру .... А2 ему ответил, что его нет в городе. Потом они уехали, не доехав до УВД по г. Салават, ему позвонил А2 и сказал, что вернулся в кв. .... Они также вернулись, задержали А2, им оказался - Б, 00.00.0000. Его они привезли в УВД по г. Салават, где при понятых при досмотре изъяли похищенный сотовый телефон марки «Нокиа».

По мнению суда, показания свидетелей Б, Р., А1, М логичны и взаимодополняемы, подтверждены другими доказательствами по делу, что является неоспоримым свидетельством правдивости приведенных показаний свидетелей.

Вопреки утверждению подсудимого показания свидетеля Б подтверждают корыстный умысел совершения преступления, так как из этих приведенных показаний свидетеля Б очевидно, что телефон у Ш был похищен с целью продажи.

Из заявления потерпевшей Ш от 00.00.0000 л.д.6)следует, что Рахматуллин Ринат 00.00.0000 около 12.00 часов в подъезде (адрес), применяя к ней насилие, открыто похитил ее сотовый телефон, причинив материальный ущерб.

Как следует из рапорта о задержании от 00.00.0000л.д.11) сотрудниками ОБППСМ УВД по г. Салавату был задержан Рахматуллин Р.З. по подозрению в совершении грабежа в отношении Ш, тем самым подтверждаются показания свидетелей об обстоятельствах задержания подсудимого.

Как следует из протокола изъятия от 00.00.0000 л.д.12) в здании УВД по г. Салавату у Б был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черно-сребристого цвета е-мей ....

Сотовый телефон «Нокиа», после изъятии был осмотрен л.д. 28-29).

Согласно постановления л.д.25) и протокола выемки л.д.26-27) у инспектора ОБППСМ УВД по г. Салават М был изъят сотовый телефон «НОКИА», эмей ....д. 26-27/,

При предъявлении данного телефона для опознания л.д.39-40) потерпевшая Ш опознала, как принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа». В связи с чем, по мнению суда, обоснованно в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к уголовному делу данный предмет л.д.41).

Стоимость сотового телефона и его принадлежность потерпевшей Ш подтверждается документально - договором купли-продажи л.д.34-35), кассовым чеком л.д.36).

Из протокола явки с повинной подсудимого Рахматуллина Р.З. л.д.14) следует, что им был совершен грабеж сотового телефона у девушки по имени Г в подъезде (адрес) по (адрес), с применением насилия. Замечаний подсудимого протокол явки с повинной не содержит, с жалобами на обстоятельства получения явки с повинной не обращался, при таких обстоятельствах, суд считает, что заявление о явке с повинной было добровольным со стороны подсудимого, являясь достоверным доказательством.

Согласно заключению эксперта от 00.00.0000 ... л.д.52) у Ш имелось телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, которое было причинено тупым предметом, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой трудоспособности, расценивается, как повреждение не причинившие вреда здоровью.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, они объективны, согласуются с показаниями потерпевшей Ш

Органами предварительного расследования действия Рахматуллина Р.З. были квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. совершение его умышленными действиями открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни, так как доказательств того, что применяемое Рахматуллины Р.З. насилие было опасно для жизни, стороной обвинения в суде представлено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они последовательны, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины: подсудимого Рахматуллина Р.З. грабежа - открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, т.е. преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначение наказания Рахматуллину Р.З. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рахматуллину Р.З., суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рахматуллину Р.З. является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить Рахматуллину Р.З. наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, суд считает, что исправление Рахматуллина Р.З. с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного невозможно без реального отбывания наказания, т.е. невозможно условное осуждение к лишению свободы.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рахматуллина Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, засчитав в срок отбытого наказания период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Меру пресечения в отношении Рахматуллина Р.З. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа 1200 I», хранящийся у потерпевшей Ш разрешить использовать по назначению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.У. Казбулатов

Верно:

судья Казбулатов И.У.

«___»_________20___г.

Приговор не вступил (вступил) в законную силу «____»___________20___г.

Секретарь суда:

Подлинник приговора в уголовном деле № 1-385/2010 Салаватского городского суда Республики Башкортостан