1-465/2010 (Постановление)



                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салават Республики Башкортостан 09 августа 2010 года                                                                                                      

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

государственного обвинителя прокуратуры города Салавата РБ Имангулова Р.Р.

подсудимого Ибатуллина В.Р.

защиты в лице адвоката Гайсарова С.М., представившего удостоверение № 656 от 27.03.2009г. и ордер № 021426 от 06.08.2010г.,

при секретаре Тимиряевой Г.М.

а так же потерпевшей К

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ибатуллина В.Р., , судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ                                                      

                                                                у с т а н о в и л:

         Ибатуллин В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в городе Салават при следующих обстоятельствах.

Ибатуллин В.Р. в 00.00.0000, в дневное время (точную дату и время не представилось возможным установить), имея желание употребить спиртные напитки, но не имея для этого наличных денег, решил совершить тайное хищение имущества ... гр. К по адресу: (адрес).

Осуществляя свои преступные намерения, Ибатуллин В.Р. в 00.00.0000, действуя умышленно из корыстных побуждений, пришел по адресу: (адрес), где с помощью имеющегося ключа открыл входную дверь, зашел в указанную квартиру, откуда тайно похитил следующее имущество принадлежащее ... гр. К 1:

- соковыжималку «Росиночка», стоимостью ...,

- электросковороду, стоимостью ....

-  2 чайных сервиса общей стоимостью ....

С похищенным имуществом Ибатуллин В.Р. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Осуществляя свои преступные намерения, Ибатуллин В.Р. 00.00.0000 года в дневное время (точное время не представилось возможным установить), действуя умышленно из корыстных побуждений, пришел по адресу: (адрес), где с помощью имеющегося ключа открыл входную дверь, зашел в указанную квартиру, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ..., гр. К:

- хрустальную салатницу с рюмками, стоимостью ...,

- 1 ведро картофеля, стоимостью ...,

- 4 кг лука, стоимостью ....

С похищенным имуществом Ибатуллин В.Р. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Ибатуллин В.Р. причинил К имущественный ущерб на общую сумму ....

  Подсудимый Ибатуллин В.Р. вину в совершении указанного преступления признал частично и суду пояснил, что в 00.00.0000 он решил выпить спиртное, так как болел с похмелья и денег у него не было. Тогда он решил совершить кражу имущества К. В дневное время, точное время не помнит, он пришел домой, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, взял чайный сервис, салатницу с рюмками. Похищенные предметы он принес на центральный рынок г. Салават, где их продал за ... женщине. Полученные деньги он потратил на спиртные напитки. Электросковороду он взял без разрешения К на работу, чтобы согревать пищу. Соковыжималку, картофель, лук, один чайный сервис не похищал.

          Вина Ибатуллина В.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей К, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей К 2, И, протоколом явки с повинной Ибатуллина В.Р. и другими доказательствами по делу.

       Потерпевшая К суду пояснила, что 00.00.0000 она пришла с работы домой и обнаружила пропажу соковыжималки «Росиночка», стоимостью ..., электросковороды, которую оценивает в ..., двух чайных сервиса, стоимостью .... В тот момент она заболела. В 00.00.0000 года она вышла на работу. 00.00.0000 года она пришла с работы и обнаружила пропажу хрустальной салатницы стоимостью ..., рюмок, стоимостью ...., 1 ведра картофеля, стоимостью ..., лука в количестве 4 кг, стоимостью .... Позже от соседа Ф, который проживает в квартире (адрес), она узнала, что он видел как ... Ибатуллин В выходил из квартиры с пакетами. Кражу имущества из квартиры мог совершить только Ибатуллин, так как всегда когда она приходила домой дверь была заперта на замки, повреждений на входной двери не было. Ключи от квартиры имеются у нее и у Ибатуллина, более от данной квартиры не у кого ключей нет. В результате кражи ей причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму .... Просит прекратить производство по уголовному делу, так как ущерб ей заглажен и она примирилась с Ибатуллиным.

      Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К 2 следует, что 00.00.0000 К рассказала ей, что Ибатуллин похитил чайный сервис и другие предметы, которые она вспомнить не может. Кроме Ибатуллина к К домой никто не приходит. л.д. 86-88)

     Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И следует, что зимой, точное время не помнит, в дневное время Ибатуллин В. пришел домой открыл дверь своим ключом, когда он заходил домой при себе у того ничего не было. Через некоторое время он вышел в подъезд и разговаривал с соседкой из квартиры (адрес). Во время разговора Ибатуллин В. вышел из квартиры, при себе у Ибатуллина В. были 2 пакета, что находилось в пакетах, он не знает, у Ибатуллина В. не спрашивал. Через несколько дней после данного случая он встретил ... К, которая при разговоре сказала, что из ее квартиры пропала электросковорода, и другие предметы которых он уже не помнит. В 00.00.0000 К рассказала, что с ее квартиры пропала посуда. В квартиру к ней кроме ее самой и ... Ибатуллина В. никто не приходит. Со слов К он знает, что в кражи имущества с ее квартиры она подозревает ... Ибатуллина В.  л.д. 89-90).

        Показания потерпевшей К и свидетелей И, К 2 подтверждаются так же заявлением К в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ибатуллина В.Р., который в период времени с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года путем свободного доступа тайно похитил из квартиры принадлежащее ей имущество.  (Л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена квартира (адрес). Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая закрывается на врезной замок. Замок и двери без повреждений. На момент осмотра в серванте хрусталь не обнаружен, указанных потерпевшей предметов не обнаружено.л.д. 5-8).

    Из протокола явки с повинной следует, что Ибатуллин В.Р. сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что 00.00.0000 из квартиры по адресу: (адрес) тайно похитил чайный сервис, салатницу, набор рюмок и вазу. Данные предметы продал неизвестной женщине за .... л.д.36).

       Довод Ибатуллина В.Р. о  том, что он не похищал электросковороды, соковыжималки, одного чайного сервиза, картофеля и лука опровергается показаниями потерпевшей К, которая в судебном заседании подтвердила, что были похищены так же указанные предметы, показаниями свидетеля И, которому сообщила потерпевшая, что у нее похитили электросковороду, а так же тем, что Ибатуллин В.Р. возместил стоимость похищенного имущества, ущерб загладил.

       Проанализировав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина Ибатуллина В.Р. доказана в совершении тайного хищения чужого имущества у потерпевшей К Дейстия Ибатуллина В.Р. подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества по ч.1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая К пояснила, что причиненный ущерб в сумме ... не является для нее значительным, обратилась с   ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

       Ибатуллин В.Р. и его защитник не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

         Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и просил вынести обвинительный приговор.

        Статьей 76 УК РФ определена возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении пре­ступления небольшой или средней тяже­сти, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Ибатуллин В.Р. не имеет судимости, совершил преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, с прекращением уголовного дела согласен, примирился с потерпевшей, ущерб, причиненный потерпевшей, заглажен.

         Таким образом, условия, необходимые для прекращения дела за примирением сторон, по данному делу соблюдены.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

      

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении Ибатуллина В.Р., на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

           Меру пресечения Ибатуллину В.Р. в виде заключения под стражу отменить и из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения.

        

           

Председательствующий:             Н.А.Лейдерова  

  

Верно. Судья Салаватского городского суда :                     Н.А.Лейдерова

Постановление не вступило в законную силу _________________________

Секретарь суда _______________________

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-465\2010г. в Салаватском городском суде РБ

Постановление вступило в законную силу _________________________

Секретарь суда _______________________

Судья Салаватского городского суда :                     Н.А.Лейдерова