ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2010 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават Хакимовой Г.Р.

подсудимого Цикунова А.В.

защитника - адвоката Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000 года,

при секретаре Беляковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цикунова А.В., рожденного 00.00.0000 года в г. Салават РБ, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, без определенного места жительства, судимого приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 года по ст. 158 ч.3, 68 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года считать осужденным по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, приговором Стерлитамакского городского суда от 00.00.0000 года по ч.3 ст.30, 166 ч.1 УК РФ, 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, ч.2 ст.69 к 3 годам лишения свободы, наказания не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цикунов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 г. в период времени 21.30 часов и 23.00 часов Цикунов А.В., находясь на лестничной площадке шестого этажа подъезда № ... дома № ... по (адрес), увидел, что входная дверь квартиры ... не заперта и приоткрыта. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Цикунов подошел к входной двери квартиры ..., и убедившись, что в прихожей данной квартиры никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытую входную дверь незаконно проник в квартиру ... дома № ... по (адрес), принадлежащую Ш. и из прихожей данной квартиры похитил полиэтиленовый пакет стоимостью ... рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее Б.- сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К 330 i» стоимостью ... руб. женский кожаный кошелек стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, а также не представляющие для потерпевшей ценности имущество- стеклянная банка, емкостью 0,7 л., полотенце, кредитная карта «Русский стандарт» и пластиковая карта «Уралсиб». С похищенным имуществом Цикунов А.В. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Цикунов А.В. причинил гражданке Б. значительный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Цикунов А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 00.00.0000 года в вечернее время он пришел к своему знакомому, проживающему в доме №... по (адрес) и, спускаясь по лестнице, увидел, что дверь в квартиру ... не заперта, приоткрыта. Он увидел пакет в прихожей комнате этой квартиры, который лежал недалеко от входной двери и решил его похитить. В квартиру он не проникал, не входил, а рукой дотянулся до пакета и забрал его. Хозяева квартиры его не видели. Просит переквалифицировать его действия на тайное хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков, вмененных органами предварительного следствия.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя показаний Цикунова А.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д. 41-42, 133-134) следует, что он заметил, что металлическая дверь данной квартиры ... слегка приоткрыта, после чего он подошел поближе, чтобы посмотреть есть ли что-нибудь ценное в прихожей, чтобы затем украсть. С этой целью он подошел к двери и, открыв дверь шире, посмотрел, что находится в прихожей, а увидел в углу пакет. Он решил украсть этот пакет, надеясь, что там есть ценное для него имущество. Он дотянулся до пакета, забрал его и прикрыл дверь за собой. На улице он осмотрел пакет и увидел там сотовый телефон, кожаный кошелек, деньги в сумме ... рублей, карточки, бутылка и полотенце. Он забрал деньги, сотовый телефон, который впоследствии продал, а деньги потратил на свои нужды.

Признавая указанные показания Цикунова А.В. допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми и направленности умысла согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновным Цикунова А.В. в совершении изложенного выше преступления.

Потерпевшая Б., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены л.д. 47-48) поясняла, что 00.00.0000 г. около 21.30 час. Б. вместе с сыном пришла домой к Ш., чтобы поставить последней систему, а пакет положила на пол недалеко от входной двери, при этом, входную дверь только прикрыла, так как за ней следом шел ее сын. Б. в зале стала ставить систему, зашел сын, но за ним входную дверь не стали закрывать, так как Ш. говорила, что подъезд у них спокойный, двери можно не закрывать. После окончания процедуры около 23 часов Б. собралась домой, и не обнаружила своего пакета в прихожей. В подъезде дома никого не было, она позвонила на свой номер, гудки шли, но телефон не брали, а потом его отключили. В пакете находились сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К 330i», ключи от квартиры и от домофона, женский кожаный кошелек, в котором на момент кражи находились ... рублей, также кредитная карта «Русский стандарт», пластиковая карта «Уралсиб», карточки на скидки в аптеках на покупку, 1 полотенце и 1 банка, которые ценности не представляют. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как у нее маленькая заработная плата и на иждивении находится малолетний ребенок.

Свидетель Ш., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя были оглашены л.д. 62-63) отмечала, что 00.00.0000 г. около 21.30 часов к ней домой пришла Б., чтобы сделать процедуру и в прихожей комнате в углу оставила свой пакет. От данного угла до входной двери 75 см. Б. входную дверь закрывать не стала, так как за ней шел сын. В зале Б. стала ставить Ш. систему, а через некоторое время в квартиру зашел ее сын. Дверь закрывать не стали, поскольку в подъезде у них спокойно. Около 23 час. Б. с сыном стали собираться домой и в прихожей комнате она обнаружила, что ее пакет в углу отсутствует. Б. поясняла, что в пакете находились сотовый телефон, деньги около ... рублей, ключи от квартиры и какие-то карточки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 года л.д. 6-7) с места происшествия квартиры № ... дома ... по (адрес) ничего не изъято.

Согласно протоколу л.д. 25) Цикунов А.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что в 00.00.0000 г. он вошел в квартиру и возле входа забрал пакет, в котором находились сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К 310а», кошелек с деньгами и банковскими карточками, продукты питания. Похищенный телефон продал в тот же день незнакомому парню за ... рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

Согласно протоколу л.д. 51-52) осмотрены пластиковая карта «Уралсиб» на имя Б. и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К 330», которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Согласно протоколу проверки показаний на месте л.д. 59-60) Цикунов А.В. в присутствии понятых пояснил, что он увидел приоткрытую дверь в квартиру и у него возник умысел на кражу. После чего он заглянул во внутрь и, убедившись, что в прихожей квартиры никого нет, решил похитить пакет, который лежал на полу недалеко от входа. Далее Цикунов пояснил, что он прошел в квартиру и взял пакет с сотовым телефоном, деньгами, кошельком, карточками.

Стоимость похищенного сотового телефона, кошелька, пакета подтверждается документами, представленными ЧП «С.» л.д.54, 125,126).

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Цикунова А.В.в совершении 00.00.0000 года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Действия Цикунова А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Доводы защитника и подсудимого Цикунова А.В. высказанные ими в суде о необходимости переквалифицировать действия последнего на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку органами предварительного следствия необоснованно вменен квалифицирующий признак проникновение в жилище, так как он в квартиру не проникал, не заходил, а пакет с вещами, который находился в прихожей квартиры он похитил, дотянувшись до него рукой, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью добытых судом доказательств: показаниями Цикунова, данными на предварительном следствии о том, что умысел его на совершение кражи возник до проникновения в жилище, так как увидев металлическую дверь квартиры ... слегка приоткрытой, он подошел поближе, чтобы посмотреть есть ли что-нибудь ценное в прихожей, чтобы затем украсть. Именно с этой целью он подошел к двери и, приоткрыв дверь шире, увидел, что в углу прихожей находится пакет, который он решил украсть, надеясь, что там есть ценное для него имущество. После чего он дотянулся до пакета, забрал его и прикрыл дверь за собой. Указанные показания Цикунова согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля о том, что дверь в квартиру они не закрыли, надеясь, что подъезд спокойный и ничего не произойдет. Кроме этого, данные доказательства согласуются с его показаниями, данными при поверке показаний на месте, где он указал, увидев приоткрытую дверь в квартиру, у него возник умысел на совершение кражи, после чего он заглянул во внутрь и, убедившись, что в прихожей квартиры никого нет, решил похитить пакет, который лежал на полу недалеко от входа. Затем Цикунов прошел в квартиру и взял пакет с вещами.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, как квалифицирующем признаке кражи, следует понимать противоправное вторжение с целью совершения кражи. Проникновение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы и без вхождения в соответствующее помещение. При решении вопроса о совершении кражи из жилища суд исходил, что у Цикунова умысел на совершение кражи возник до вторжения в жилище, когда он увидел открытую дверь, и у него возник умысел на совершение кражи, как усматривается из его показаний, так, убедившись, что в прихожей комнате, никого нет, похитил пакет с вещами Б.. Таким образом, в судебном заседании было установлено, действуя с заранее определенным умыслом на совершение кражи чужого имущества, Цикунов похитил пакет путем незаконного проникновения в жилище. Анализ и оценка показаний потерпевшей и свидетеля по делу свидетельствует о том, что Цикунов похитил вещи, проникнув в квартиру, само по себе то обстоятельство, что двери квартиры не были заперты, не предоставляет права посторонним лицам проникать в чужие жилища.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба гражданину, суд исходил, как из стоимости похищенного имущества, так и материального положения, значимости утраченного имущества для собственника. Из показаний потерпевшей видно, что она работает медсестрой и получает маленькую заработную плату, которая согласно представленной справке составляла ... руб.... коп., а на ее иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна.

При назначении наказания Цикунову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цикунову А.В. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цикунову А.В. суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Цикунову А.В. суд обсудил применение положений статей 64,73 УК РФ и не находит к этому оснований с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью и считает необходимым изолировать его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о применении Цикунову А.В. санкции, предусмотренной статьей 158 части 3 УК РФ в виде штрафа и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Исковое заявление потерпевшей Б. л.д. 139) о возмещении ей причиненного незаконными действиями Цикунова материального ущерба в сумме ... рублей, которую подсудимый в судебном заедании не оспаривал, подлежит удовлетворению частично в сумме ... рубль в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Суд не считает возможным назначить наказание Цикунову А.В. по совокупности преступлений, так как приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 года не вступил в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Цикунова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Цикунову А.В. исчислять с 00.00.0000 года.

Меру пресечения в отношении Цикунова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взыскать с Цикунова А.В. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба сумму ... рубль.

Вещественные доказательства, указанные нал.д. 56-57, 53-54 пластиковая карта «Уралсиб» на имя Б. и гарантийный талон на сотовый телефон «Сони-Эриксон К 330», находящиеся у потерпевшей на хранении, оставить у нее для дальнейшего хранения, копии документов, хранящихся в уголовном деле оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья, подпись Т.М. Сергеева

Приговор вступил в законную силу 12.08.2010

Судья Т.М. Сергеева