Дело №1-50/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12. 04. 2010 года г. Салават РБ Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Р.М., с участием прокурора Тазеева М.М., подсудимых Спасенкова О.Н., Фатьянова В.З., защиты в лице Лукьяненко Е.М., Гайсарова С.М, при секретаре Сынбулатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Спасенкова Спасенков, (конфиденциальная информация): (адрес), (адрес), (адрес), (конфиденциальная информация), в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30-п. « г» ч. 3 ст.228.1, ч.1 ст. 30 п. « г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; . Фатьянова Фатьянов, 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес), (конфиденциальная информация) (адрес), (адрес), (адрес), (адрес), осужденного Салаватским городским судом 00.00.0000 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Спасенковым совершено покушение на сбыт наркотического вещества в особо- крупном размере при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года около 12:50 часов Фатьянов В.З., действующий в интересах приобретателя наркотических средств и оказывавшего пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств К2, обратился к Спасенкову О.Н. для приобретения у последнего наркотического средства (героина). Спасенков на предложение Фатьянова согласился и, находясь у магазина ... по (адрес) (адрес), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью распространения наркотических средств и незаконного извлечения прибыли, в нарушение ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществ», встретился с Фатьяновым В.З., который передал ему деньги в сумме ... рублей, ранее помеченные сотрудниками милиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и с целью передачи наркотического средства Спасенков О.Н. договорился с ним встретиться на перекрестке ... (адрес). Около 14:35 часов 00.00.0000 года Спасенков О.Н., находясь на перекрестке улиц ... (адрес), незаконно сбыл К2, наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, массой 2,86 грамм, содержащееся в одном полиэтиленовом пакетике, бросив его на переднее пассажирское сиденье автомашины «Нива» г.р.з. .... Героин (диацетилморфин) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин), равная 2,86 граммам, является особо крупным размером. Спасенковым совершено приготовление к сбыту наркотического вещества в особо- крупном размере при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года в период времени с 2 часов 55 минут до 3 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в лесопосадке возле д. ... района сотрудниками милиции обнаружено и изъято наркотическое средство ( смесь, в состав которой входит героин( диацетилморфин) массой 13, 51 грамма, содержащееся в двух отрезках полиэтилена, находящихся отдельно друг от друга, в двух частях пачки из- под сигарет Петр - 1. Указанную пачку Спасенков хранил в данной лесопосадке, приготовив для последующего сбыта потребителям наркотических средств. Однако свой преступный умысел до конца Спасенков довести не смог по независящим от него обстоятельствам, связанным с его задержанием сотрудниками милиции и изъятием ими наркотического вещества в особо крупном размере 13, 51 грамма из незаконного оборота. Согласно постановления Правительства РФ № 76 от 7.02. 2006 года масса наркотического средства ( героина), равная 13, 51 грамма, является особо- крупным размером. Фатьяновым совершено пособничество в приобретении и хранении наркотического вещества без цели сбыта в особо крупном размере в интересах приобретателя наркотического средства при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года около 12 часов 50 минут к Фатьянову в целях приобретения наркотического вещества обратилась К2 О., принимающая участие в проверочной закупке героина проверочному закупщику М1, на что Фатьянов согласился. Фатьянов В.З., действующий в интересах приобретателя наркотических средств и оказывавшего пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств К2, позвонил к Спасенкову О.Н. с просьбой продать ему наркотическое средство, на что Спасенков согласился и у магазина ... по ул.... г...., имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью распространения наркотических средств и незаконного извлечения прибыли, в нарушение ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществ», Спасенков встретился с Фатьяновым В.З.. Фатьянов передал ему деньги в сумме ... рублей, ранее помеченные сотрудниками милиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и с целью передачи наркотического средства Спасенков О.Н. договорился с ним встретиться на перекрестке ... .... Около 14 часов 35мин 00.00.0000 года Спасенков О.Н., находясь на перекрестке улиц ... ..., незаконно сбыл К2, наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, массой 2,86 грамм, содержащееся в одном полиэтиленовом пакетике, бросив его на переднее пассажирское сиденье автомобиля «Нива» г.р.з. .... Однако Фатьянов В.З. свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере, не довел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как впоследствии К2 добровольно выдала сотрудникам милиции наркотическое средство, и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин), равная 2,86 граммам, является особо крупным размером. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Спасенков О.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что никакого отношения к сбыту наркотических средство не имеет, и не имел, работал на Севере, занимался недвижимостью. Фатьянов знает только по причине того, что тот обращался к нему с просьбой помочь продать дом, более никаких отношений с ним не имел. Фатьянов является потребителем наркотических средств, был уже ранее осужден за наркотики, и чтобы самому не сесть за сбыт, выдал под видом того, что изобличает сбытчика свои же тайники в лесопосадке. К2 не знает, не видел, С2 его оговорила. Эти свидетели от своих же показаний отказались. Сотрудники милиции его преследуют еще с тех пор, когда он занимался мебелью, хотели его крышевать, но он отказался, и поэтому он был подставлен сотрудниками милиции под сбыт наркотических средств. Дело полностью сфабриковано. Х2- сам потребитель наркотиков, как и Фатьянов и Фатьянов выставляет его, чтобы обелить себя. 00.00.0000 года он с сыном до обеда был дома, собирался с ним на (адрес). Ближе к обеду вышел на улицу, где на него налетели какие-то парни. Он подумал, что какие- то бандиты, потом понял, что это сотрудники НОН. Они осмотрели машину, потом в квартире перевернули всех вверх дном, отобрали сотовый телефон и его сына. Согласие на осмотр квартиры получен вынужденно, так как угрожали подкинуть что-нибудь запрещенное. Вину не признает и просит вынести в отношении него оправдательный приговор. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фатьянов В.З. свою вину признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что наркотическое средство он приобретал у своего знакомого Спасенкова Спасенков по прозвищу «...». Приобретал по 5 грамм на сумму ... рублей. Со Спасенковым созванивался по сотовому телефону. 00.00.0000 года в дневное время ему позвонила знакомая К2 из ..., попросила помочь ей приобрести наркотическое средство героин на сумму ... рублей. Он ей сказал, чтобы она ждала у его дома по адресу г...., ул...., 3. Сам он созвонился со Спасенковым и договорился приобрести у него героин. Потом они встретились с О1 у его дома. Он был на машине «Нива» под управлением Х2 А.. О1 села на заднее пассажирское сиденье и они поехали к магазину «...» по ул..... О1 передала ему ... рубля на приобретение героина. Потом подъехали к ..., там встретился со Спасенковым. Он тоже был на автомобиле «Нива», он передал Спасенкову деньги К2. Спасенков сказал, чтобы он ждал его на перекрестке улиц ... .... После этого они втроем: он, О1 и Х2 поехали в указанное Спасенков место. Туда же спустя некоторое время подъехал Спасенков, подошел к ним, он стал выходить из машины, но Спасенков бросил на переднее пассажирское сиденье, полиэтиленовый сверток с героином. Этот сверток и взяла К2. Часть наркотического средства употребили с О1. После чего поехали по ул...., где возле церкви оставили О1, и поехали дальше Спустя некоторое время с Х2 были задержаны сотрудниками милиции. У него изъяли сотовый телефон « Нокия». Х2 не знал о незаконном сбыте. Сотрудникам милиции оказал содействие в раскрытии преступления. Он пояснил, что со Спасенковым и братом ездили в сторону лесопосадки возле ..., где Спасенков уходил в сторону лесопосадки один. Потом вернулся оттуда и передал ему наркотическое средство. Видимо там у него и находился тайник. Поэтому он рассказал сотрудникам милиции про него, и ночью 00.00.0000 года он вместе со своим братом Г1 С. поехал с понятыми и сотрудниками милиции и собакой приблизительно на то место, где Спасенков хранил наркотики. Собака и сотрудники милиции искали вещество в лесопосадке, он оставался возле машины, потому что ему без ноги трудно было передвигаться, тем более в лесу. Собака нашла пачку из-под сигарет, где и находились какие- то отрезки. Он на самом месте обнаружения наркотических средств не присутствовал. Просто показал, где у Спасенкова могли быть наркотики. Пояснил, что действительно в июле ... года был осужден за хранение наркотических средств, является потребителем, у него были боли, нет ноги, поэтому и принимал наркотические средства. В содеянном раскаивается, и просит суд учесть его содействие в раскрытии преступления, его состояние здоровья, необходимость проведения операции. Не смотря на отрицание своей вины Спасенковым, признание вины подсудимым Фатьяновым, их вина подтверждается и показаниями свидетелей. Так, свидетель М1 П. суду показал, что УВД обратилась К2 с предложением изобличить лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Так же она пояснила, что знакома с мужчиной по имени Фатьянов, по прозвищу «...», проживающим в доме ... по (адрес) (адрес), которого она знает и через которого может купить героин. Установили личность этого лица. Решено был провести проверочную закупку. Проверочным закупщиком выступал он. Наркотики должна была купить К2 у Фатьянова. В присутствии понятых пометили деньги ... рублей, переписали серийные номера, занесли в протокол, отксерокопировали. Помеченные деньги были переданы К2. К2 позвонила на сотовый телефон Фатьянову В.З., сказала, что ей нужно героин, просила помочь. Они договорились встретиться, К2 осмотрели, оставили потом возле дома Фатьянова, стали ждать Фатьянова В.З. Спустя некоторое время Фатьянов В.З. подъехал к своему дому на машине «Нива» светлого цвета. Потом К2 села в эту машину и на ней они направились на ул. (адрес) к магазину «...». Тут же к магазину подъехала автомашина Нива светлого цвета гос. номер .... С данного автомобиля вышел Спасенков, они встретились с Фатьянов. После чего Спасенков на своем автомобиле уехал к дому ... по (адрес). А Фатьянов В.З. и К2 направились в сторону перекрестка ул.... г..... Спасенков О.Н. доехал до дома ... по ул...., зашел в подъезд .... Спустя некоторое время он вышел обратно с С2, и они направились в сторону .... Потом наблюдение за данным автомобилем прекратилось. Спустя некоторое время автомашина Спасенкова О.Н. вернулась в (адрес), он доехал до перекрестка ул. ... г..... Спасенков О.Н. вышел из машины, встретился с Фатьяновым В.З. и Спасенков О.Н. кинул на переднее пассажирское сиденье сверток. После чего он уехал, а Фатьянов В.З,, К2 на «Ниве» под управлением Х2 направились в сторону ул.... г..... Возле церкви К2 вышла с машины, подала условный знак, что героин находится у нее. После чего машина с водителем Х2 и Фатьяновым В.З. была задержаны сотрудниками милиции. После чего сотрудниками милиции был задержан и Спасенков О.Н.. К2 добровольно выдала ему отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Пояснил, что контрольным закупщиком выступал он, К2 была привлечена для покупки героина, так как знала Фатьянова. Водитель автомобиля «Нива» Х2 был освидетельствован в наркологии г...., где был установлен факт употребления им наркотического средства - героин. В ходе ОРМ посредством Фатьянова было установлено, что у Спасенкова О.Н. в лесопосадке возле д.... ... района имеется тайник, где он хранит наркотическое средство -героин. 00.00.0000 года сотрудниками милиции с применением служебно-розыскной собаки был обнаружен данный тайник, в котором находилась пачка из-под сигарет «Петр 1», в котором были два спаянных отрезка полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Фатьянов рассказал, что это вещество принадлежало Спасенкову и что они приезжали однажды за героином. Об этом пояснял и брат Фатьянова, Г1. Свидетель К2 О. суду показала, что знакома с Фатьяновым через своего сожителя около 2 месяцев. Они приезжали с сожителем за героином. Потом сожителя посадили, и тогда она приезжала к Фатьянову одна. Про парня по кличке «...» ей ничего неизвестно. Всегда брала героин только у Фатьянова. Фатьянов ее никуда собой не брал. Она сидела на лавочке возле его дома и ожидала его. Но в последний раз она не стала ждать, и они поехали вместе с ним и парнем по имени ... на автомобиле Нива в сторону .... Там в районе лесопосадки ... остановил машину, Фатьянов куда -то пошел в лесопосадку, потом вернулся и передал ей героин, а она отдала ему деньги в сумме ... рублей. Потом с Фатьяновым они часть героина употребили. Потом она попросила оставить ее возле церкви, ее там оставили, и за ней на автомобиле подъехал М1, которому в салоне она отдала полиэтиленовый пакетик. Он держал его все время в руке, после чего в милиции он обратно отдал ей тот же мешочек, который она выдала в присутствии понятых. Там действительно оказался героин. Пояснила, что допросы ее фактически не проводились. Она просто не читала свои протоколы, подписывали чистые бланки. Проводила много проверочных закупок и доверяла следователям. Про Спасенкова она никогда не указывала, даже не знает, кто это такой. В силу имеющихся противоречий в показаниях К2 ее показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. Так, в ходе предварительного следствия К2 поясняла., что знакома с мужчиной по имени Фатьянов по прозвищу «...», у которого можно приобрести героин массой 5 грамм за ... рублей. В служебном кабинете УВД сотрудники милиции произвели пометку денежных купюр на одного из сотрудников милиции, произвели ее личный досмотр. Ничего запрещенного при ней обнаружено не было, после чего ей передали помеченные денежные средства в сумме ... рублей. После чего она позвонила на сотовый телефон Фатьянов, попросила помочь приобрести 5 грамма героина, на что Фатьянов ответил, чтобы она приехала к его дому. Насколько ей известно, Фатьянов приобретает героин у своего знакомого по имени ..., прозвище «...». После того, как она созвонилась с Фатьянов она вместе с сотрудниками милиции выехала к дому ... по ул.... г...., где должна была приобрести героин у Фатьянов. Подъехав к данному дому, она стала ждать Фатьянов. Спустя некоторое время Фатьянов подъехал на «Ниве» белого цвета под управлением ранее ей незнакомого мужчины по имени А2. После чего она села на заднее пассажирское сиденье, и они поехали к магазину «...» по ул.... г..... По пути она передала Фатьянов деньги в сумме ... рублей для приобретения героина. У данного магазина к их машине подошел Спасенков, которому Фатьянов передал деньги. После чего Спасенков уехал, а они поехали на перекресток улиц ... г...., куда со слов Фатьянов, сказал подъехать Спасенков. Спасенков также был на машине «Нива» светлого цвета. Спустя некоторое время на данный перекресток улиц подъехал Спасенков и бросил на переднее пассажирское сиденье отрезок полиэтилена с героином. Данный отрезок с содержимым она забрала с сиденья, и они поехали отвозить Фатьянов домой. Спасенков уехал на своем автомобиле. По дороге она попросила А2 оставить ее на ул.... г...., где она вышла с машины и подала условный знак, что героин находится у нее. Далее в УВД по г. ... в присутствии двух понятых она произвела добровольную выдачу приобретенного ею одного отрезка полиэтилена с героином. Выданный ею отрезок полиэтилена с героином сотрудник милиции упаковал в пустой бумажный конверт, и опечатал печатью «для пакетов», где она и два понятых расписались. Также расписались в протоколе добровольной выдачи. л.д. 159-161 т.1 ). После обозрения протокола допроса К2 указала, что подписи на протоколе данного допроса выполнены ею. Свидетель С2 суду показала, что Спасенкова она знает. Он помогал ей с квартирой. 00.00.0000 года к ней на ул. (адрес) приехали сотрудники милиции и спросили, когда она видела Спасенкова, на что она ответила, что видела его 00.00.0000 года, что он приезжал, смотрел квартиру. Сотрудник милиции А1 сказал, что ей надо явиться в УВД и дать против Спасенкова показания, что якобы Фатьянов покупает через Спасенкова наркотики, чтобы она так сказала. Она ответила, что никогда не слышала такое про Спасенкова. Она очень испугалась и ушла на свою квартиру, где пыталась скрыться от сотрудников милиции. Потом пошла на квартиру к своему сожителю Т1. В квартире у Т1 был отодвинут диван, беспорядок. Ночью Т1 пришел и сказал, что был в милиции и рассказал, что искали ее, и хотели, чтобы она давала показания против Спасенкова, пугая Т1, что закроют его. 00.00.0000 года и 00.00.0000 года она была дома, приехали сотрудники милиции, увезли ее на (адрес), в УВД. Завели к следователю, стали запугивать, что ее закроют, потом завели к следователю, дали уже написанный протокол, стали снова пугать, что отменят подписку о невыезде, стали склонять дать показания против Спасенкова. Она отказывалась, на что сотрудники сказали, что все равно Спасенкова оговорят и посадят лет на 10, и она его не увидит. Потом следователь прочитал протокол, и она вынуждена была все это подписать. Никуда в ... со Спасенковым она не ездила, но, боясь сотрудников милиции, она так написала. В силу имеющихся противоречий в показаниях С2 ее показания в ходе предварительного следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. Так, свидетель С2 на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 года она по просьбе своего знакомого Спасенкова Спасенков, который занимается реализацией наркотических средств, на машине «Нива», гос, номер ... поехала с ним в лесопосадку, расположенную за пределами г...., а именно в сторону турбазы «...», где он вышел с автомобиля и отправился в лес. Вернулся он через несколько минут, сел в автомобиль. В это время в руках у него была пачка из-под сигарет, в которой находилось три полиэтиленовых пакетика с героином. Спасенков сказал ей, что в каждом пакетике находится по 10 грамм героина. После чего он открыл один из пакетиков, пересыпал половину героина в другой полиэтиленовый пакетик, пояснив, что данный героин ему нужно отдать Фатьянову Фатьянов. После чего он пересыпал немного героина ей. Она забрала данный героин. После чего Спасенков остаток героина понес обратно в лесопосадку. Вернувшись обратно, они направились с сторону г..... л.д. 87-88 т.1) По ходатайству государственного обвинителя свидетелю на обозрение был предоставлен указанный протокол допроса, обозрев который С2 пояснила, что она вынуждена была подписать данный протокол, и в настоящий момент не согласна с его содержанием. Свидетель Г1 С. суду показал, что Фатьянов В.- его брат. Про Спасенкова ему ничего неизвестно. Наркотики сам не употреблял, ему известно, что брат из - за ампутации ноги стал употреблять наркотики, откуда он их брал, ему неизвестно. Летом, точную дату не помнит, он приехал с работы, ночью за ним приехали сотрудники милиции и забрали его с братом в какую -то машину, там еще находились люди, была собака и они на двух машинах направились в сторону .... Они с братом сидели в машине, а в лесу что-то искали и нашли какую-то пачку сигарет с порошком в пакетиках. Потом снова вернулись в УВД. Откуда брат доставал наркотики и про парня по прозвищу ... ему ничего не было известно. Брат его ни во что не посвящал. По пути он пытался спросить брата, что случилось, но он толкал его в бок и говорил, чтобы он молчал. В силу противоречий в показаниях Г1 его показания были оглашены по ходатайству прокурора с согласия участников процесса. Так, Г1 на предварительном следствии показал, что его брат Фатьянов Фатьянов ему рассказывал, что приобретает наркотические средства у их общего знакомого по имени Спасенков, прозвище «...», фамилии он не знает. Спасенков ездит на автомобиле «Нива» светлого цвета, государственный номер .... С Спасенков Г1 познакомился через брата Фатьянов. Несколько раз Фатьянов просил его приобрести ему героин. Г1 соглашался, тогда Фатьянов звонил парню по имени Спасенков. Спасенков подъезжал на своей машине и они вместе с ним ездили в лесопосадку, расположенную в ... районе, а именно, не доезжая п.... необходимо свернуть с трассы налево, на дорогу, ведущую к деревне .... Не доезжая д. ..., необходимо свернуть с данной дороги направо в сторону старого кладбища, проехать данное кладбище и левее от него находится вышеуказанная лесопосадка. Когда они подъезжали в данную лесопосадку, то Спасенков останавливал свою машину, выходил из нее и заходил в данную лесопосадку. Через некоторое время он выходил из лесопосадки и приносил героин. Так с Спасенков Г1 ездили около трех раз. 00.00.0000 года его брат Фатьянов вечером пришел домой и рассказал, что его и Спасенков поймали сотрудники милиции за незаконный оборот наркотических средств. Через некоторое время после этого к ним домой приехали сотрудники милиции и стали разговаривать с Фатьянов. Через некоторое время Фатьянов зашел домой и стал одеваться. Г1 спросил у него, куда он собирается, и он рассказал, что он поедет и покажет сотрудникам милиции, где Спасенков прячет героин. Тогда Г1 обратился к сотрудникам милиции и сказал, что также знает, где Спасенков прячет героин, и добровольно изъявил желание показать данное место. После этого Г1 и Фатьянов с милиционерами поехали в данную лесопосадку. Приехав на место, они показали место, в котором Спасенков заходил в лесопосадку. После чего сотрудники милиции в присутствии понятых и служебной собаки стали осматривать это место. Через некоторое время собака нашла две половинки пачки из-под сигарет «Петр 1» бело-синего цвета, в каждой из которых находился полиэтиленовый сверток, горловина которых была запаяна с веществом светлого цвета. Сотрудники милиции упаковали обнаруженное в бумажный конверт, и составили соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.л.д. 77-78 т.1). После оглашения указанных показаний Г1 обозрел подписи и пояснил, что подписи на протоколе его, но он про Спасенкова ничего не показывал. Свидетель Р1 суду показал, что он являлся понятым при смотре квартиры Спасенкова. В квартире был осмотр. При нем Спасенкова ни о чем не спрашивали. Он сам тоже ничего не говорил. Со слов сотрудников милиции понял, что осмотр проводился в связи с поиском наркотических средств. Как изымали сотовые телефоны, сам не видел, в квартире у Спасенкова ничего запрещенного не нашли, замечаний ни от кого не поступило. Ничего противоправного при осмотре не было. По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на обозрение свидетеля Р1 был представлен протокол осмотра квартиры, обозрев который Р1 подтвердил правильность его содержания и подпись на данном протоколе как выполненную им. Свидетель Ал суду показала, что участвовала в качестве понятой. В то время в милиции не работала, просто была на практике. Участвовала понятой по просьбе сотрудников милиции. Должна была проводиться контрольная закупка с участием К2. У кого К2 приобретала наркотики, не помнит. Пояснила, что она видела денежные купюры, К2 покупала наркотические средства. Ее заводили в какую-то квартиру, адреса точно не помнит. Кажется, это было в районе драматического театра. Следователь ей объяснила, что это К2 О1, ей дали деньги, и она приобретала наркотики. В квартире обнаружили денежные средства. Они лежали на телевизоре. Она расписалась на каком-то протоколе. Сколько было денег, не помнит. Потом К2 выдала наркотическое средство. По ходатайству прокурора с согласия участников процесса были обозрены акты досмотра К2, в которых понятая Ал принимала участие, после обозрения которых Ал вспомнила, о каком случае идет речь и пояснила, что действительно при участии З1 они осматривали женщину по фамилии К2, и что К2 выдала наркотическое вещество и сообщила, что купила его у Фатьянова, что она поддерживает все изложенные в данных актах. л.д. 23- 27, 43 - 46 т.1) Свидетель В1 суду показала, что была понятой при досмотре женщины, которая участвовала в контрольной закупке. Вначале ее осматривали на предмет отсутствия запрещенных предметов. Потом она выдавала наркотические средства. Женщина была без сумки, фамилия -К2. К2 выдала пакетик, и сказала, что купила наркотическое вещество у парня по имени Фатьянов. Пакетик изъяли, потом упаковали, на упаковках она расписалась. После обозрения акта досмотра акта нал.д. 23-27 т.1,л.д. 43 - 46 т.1 В1 подтвердила его содержание и подписи в нем. Свидетель К3 суду показал, что участвовал понятым при изъятии сотового телефона у Фатьянова в помещении УВД. Свидетель Х3 суду показал, что был понятым при изъятии у Фатьянова его сотового телефона в УВД г..... Свидетель Л1 пояснила, что была понятой при осмотре квартиры, где проживал Спасенков. Разрешения на осмотр не истребовали, из квартиры были изъяты все сотовые телефоны. От Спасенкова замечаний не поступило. По ходатайству адвоката Лукьяненко Е.М. Л1 был представлен на обозрение протокол осмотра квартиры, обозрев который Л1 пояснила, что в протоколе ее подпись, протокол она прочитала. В нем все отражено верно. Свидетель М1 суду показал, что был понятым при досмотре мужчины, контрольного покупателя. Были осмотрены деньги, которые потом вручили мужчине, который должен был провести контрольную закупку. После обозрения протокола пометки денежных купюр свидетель М1 показал, что подписи в протоколе его, содержание протокола подтвердил. Деньги были разными купюрами и ... и по ... рублей. Свидетель С1 суду показала, что была понятой при досмотре лесопосадки, дату точно не помнит, куда ее с подругой пригласили в качестве понятых. Лесопосадка была за городом, в ... районе. Она согласилась. На машине сотрудников милиции они проехали в сторону ..., была ночь, выехали на двух машинах. В машине было по 5 человек. Один мужчина рассказывал, куда надо ехать. Говорил про какое- то дерево. Сотрудники милиции взяли служебную собаку. Приехали до места, которое указывал мужчина. При помощи фонарей освещали лесопосадку. Кто-то нашел пачку из-под сигарет «Петр -1» сине-белого цвета. В пачке были пакетики с каким-то порошком. Сколько конкретно, не помнит. Все сложили в мешочек, после чего вернулись в УВД, где они должны были подтвердить факт и содержание осмотра. Протокол составили в УВД, она его прочитала, замечаний не было, и расписалась. Свидетель С1 суду показала, что участвовала понятой при осмотре и изъятии в лесопосадке ... района вместе с С1 наркотических веществ. Было две машины. Были сотрудники милиции. Кинолог с собакой. Мужчины показывали дорогу, говорили, что наркотики должны быть в пачке из-под сигарет. Кто-то из мужчин указал на какое-то место в лесопосадке. Это место стали осматривать при помощи фонарей, было очень темно, сыро. Кто конкретно нашел пачку, не заметила, но стали кричать, что нашли. Потом всем стали показывать обнаруженное. Это была пачка из - под сигарет «Петр 1». Там лежали 2 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом. Потом вернулись в УВД, где составили протокол, на котором она расписалась. После обозрения указанного протокола свидетели С1 и С1 подтвердили его содержание и свои подписи в нем. Свидетель Т1 суду показал, что был понятым при осмотре автомобиля Спасенкова. При осмотре автомобиля ничего запрещенного в нем не нашли. Свидетель Д1 суду показал, что заступил на суточное дежурство 00.00.0000 года с 17 часов. Около 16 часов у него был развод в ОВО. Уже по заданию сотрудников НОН он взял в УВД человека по фамилии Х2 и вывез его на наркологический диспансер г.... для освидетельствования. Сам Х2 он не задерживал и рапорт о задержании Х2 он составил уже в УВД, рапорт составил, поскольку эта форма обязательна для отчета в дежурной части. Это был его первый случай на тот момент, когда он был вызван сотрудниками НОН для выполнения данного поручения. По поручению сотрудников милиции провез Х2 в наркологию. Рапорт составлен им в 17 часов 30 минут, в тексте рапорта во времени допущена ошибка. В 13 часов 30 минут он не мог находиться на работе. После освидетельствования привез Х2 в УВД и оставил рапорт и самого Х2 в дежурной части. Свидетель Д2 суду показал, что проводил экспертное исследование наркотических средств, изъятых с лесопосадки в районе д. ... в ... районе. Данные наркотические средства поступили в двух разорванных половинках пачки из-под сигарет « Петр -1». Провел исследование двух пакетиков раздельно, в каждом из которых находилось наркотическое вещество. Провел исследование каждого пакетика, в каждом пакетике был обнаружен героин, после чего вывел общую массу наркотического средства смеси, которая находилась в двух половинках пачки. Вес ее составил 13, 51 грамма. Свидетель Х1 суду показала, что являлась следователем по делу Спасенкова и Фатьянова. До нее данным делом занимался следователь О1, потом он ушел в отпуск с последующим увольнением. На момент принятия ею дела Спасенков уже был задержан. У обоих подсудимых были защитники, их права не были нарушены. Со стороны Спасенкова было ходатайство о включении в список свидетелей понятых и проведении очной ставки. Поскольку Спасенков не давал показания, отказавшись в порядке ст. 51 Конституции, в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки ею было отказано. Фатьянов показания давал, он сказал, что приобретал наркотики у Спасенкова, он называл его по кличке .... Участие в проверочной закупке принимала и К2. Она купила наркотики через Фатьянова. Затем К2 была допрошена в качестве свидетеля, и сообщила, что добровольно участвовала в ОРМ. О том, что пачки сигарет с содержимым принадлежат Спасенкову, было установлено путем допроса свидетелей по делу. Проведена была и дактилоскопическая экспертиза, но отпечатков Спасенкова на пачке не было обнаружено. Меру пресечения в отношении Фатьянова избирал другой следователь, и поскольку он оказывал содействие и является инвалидом, он оставался под подпиской о невыезде. К2 сама лично допросила и никакие пустые бланки, и более того протоколы от других следователей, она через К2 не подписывала. Она занималась своим делом. Также вина Спасенкова, Фатьянова подтверждается и письменными доказательствами по делу: рапортом о/у отдела ... ОРЧ КМ по линии УР (НОН) М1 от 00.00.0000 года, согласно которого следует, что 00.00.0000 года за пособничество в приобретении наркотического средства героин, массой 2,86 грамм был задержан Фатьянов Фатьянов. л.д. 6); постановлением о проведении проверочной закупки от 00.00.0000 года л.д.8), согласно которого принято процессуальное решение о проведении ОРМ в отношении Фатьянова.; протоколом осмотра и вручения денежных средств для проведения проверочной закупки от 00.00.0000 года, согласно которого в присутствии понятых о\у М1 был досмотрен на предмет отсутствия при нем запрещенных предметов, после чего ему были вручены ... рублей для проверочной закупки л.д. 12-15); актом проведения ОРМ « проверочная закупка от 19.08. 2009 года, согласно которого о\у З1 воспроизведена хронология данного мероприятия с его начала с 10 часов 40 минут до задержания Фатьянова и Спасенкова (л.д. 10 -11); протоколом добровольной выдачи наркотических средств от 00.00.0000 года, согласно которого К2 добровольно выдала сотрудникам милиции один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который с ее слов она приобрела за ... рублей у Фатьянова В. ( л. д. 43 - 46); актом досмотра от 00.00.0000 года, согласно которого у гр.Фатьянова В.З. обнаружено и изъято: сотовый телефон «Нокиа» с сим.картой «Билайн». л.д. 28-32); протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которого в автомобиле «Нива», г.р.з. ... было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Самсунг Е 250» с сим.картой «...». ( лд. 35-37); протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: г...., ул...., согласно которого было обнаружено и изъято: два сотовых телефона: «Нокиа 6300» и сотовый телефон «Нокиа 6060» с сим.картой «...». (л.д. 40 - 42 ); справкой эксперта ... от 00.00.0000 года, согласно которой представленное на исследование вещество, содержащееся в одном двойном отрезке полиэтилена голубого цвета со спаянной горловиной, упакованном в бумажный пакет, является наркотическим средством - смесью, массой 2,86 г., в состав которой входит героин (диацетилморфин). Данное наркотическое средство было добровольно выдано К2 л.д. 57); протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 г., согласно которого осмотрены бумажные пакеты, в котором раздельно находятся сотовый телефон «Нокиа», «Самсунг»; Нокия; ватные тампоны; срезы ногтей руки Спасенкова О.Н.; полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; бумажного пакета, в котором находится отрезок писчей бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета.л.д. 127-130); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных осмотренных пакетов. (л.д. 131 ); заключением эксперта ... от 00.00.0000 года, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное К2 О., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин. Масса наркотического средства на Как личность подсудимые Фатьянов и Спасенков по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Органами предварительного расследования действия Фатьянова В.З. квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч.2 ст. 228 УК РФ как умышленные действия, направленные на предоставление информации, а также заранее данное обещание приобретения наркотического средства, то есть оказание пособничества в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, не доведенные до конца по причине от Фатьянова независящей, поскольку в результате проверочной закупки наркотическое средство выбыло из незаконного оборота и умысел Фатьяновым до конца не доведен. С указанной квалификацией действий Фатьянова суд соглашается и считает его вину доказанной в полном объеме как его личными признательными показаниями, так и совокупностью показаний М1, К2 и письменными доказательствами по делу. Органами предварительного следствия действия Спасенкова О.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. « г » ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. Также его действия по наркотическим веществам, обнаруженным и изъятым в лесопосадке возле д. ... района квалифицированы по ч.1 ст. 30 п. « г » ч.2 ст. 228.1 УК РФ, то есть как приготовление к сбыту наркотического вещества в особо крупном размере. Суд приходит к выводу, что действия Спасенкова О.Н. по ч.3 ст. 30 п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно и его вина в незаконном сбыте наркотического вещества в особо - крупном размере К2 через пособничество Фатьянова квалифицированы правильно. В совершении данного преступления Спасенков изобличен показаниями Фатьянова, показавшего, что он обратился именно к Спасенкову с просьбой помочь купить ему героин, на что Спасенков согласился, и они встретились возле магазина «...», где Фатьянов передал ему деньги. В 14 часов 35 минут Спасенков встречается с Фатьяновым и К2 и передает последним наркотическое средство прямо в машину к Х2. Данное обстоятельство также зафиксировано и показаниями М1, а также актом проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 00.00.0000 года, а также показаниями свидетелей К2 и С2 на предварительном следствии, где К2 подтверждала, что наркотическое средство они получили на ул. ... от Спасенкова. А свидетель С2 на предварительном следствии пояснила, что выезжала со Спасенковым в лесопосадку в сторону п. ... 00.00.0000 года за наркотическим средством. Свидетель Г1 С. на предварительном следствии также указывал, что его брат Фатьянов приобретал наркотическое средство у Спасенкова и знал, где находится тайник Спасенкова, поскольку выезжал туда со Спасенковым и своим братом. Совокупность показаний К2, С2, Г1 именно на предварительном следствии согласуется между собой, показаниями Фатьянова, свидетелей М1, Х1 а также с письменными доказательствами по делу, их показания взаимодополняемы, получены в соответствии с УПК. При этом доводы К2 о том, что она подписывала чистые бланки, опровергнуты показаниями Х1, доводы С2 о принуждении к даче показаний против Спасенкова также не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо жалоб на действия сотрудников милиции в этой части С2 не заявлялись, сами они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется акт проведения ОРМ « проверочная закупка» на л.д 10-11., в котором зафиксировано, что С2 выезжала со Спасенковым в сторону п. .... При таких обстоятельствах, показания К2 и С2, а также Г1 в судебном заседании суд расценивает как недостоверные, противоречащие всем обстоятельствам дела, показаниям свидетелей Х1 М1, и находит их направленными на обеление действий Спасенкова. Доводы Спасенкова о том, что ОРМ закончено на его выезде из г.... в п. ..., и что сотрудники милиции не проводили данного ОРМ в отношении него уже в лесопосадке, не могут являться основанием к признанию данного документа недопустимым, поскольку ОРМ « проверочная закупка» изначально проводилась в отношении Фатьянова, слежение со стороны сотрудников происходило за автомобилем Х2, в котором находилась К2 и .... Встреча Фатьянова и Спасенкова зафиксирована возле « ...», то есть Спасенков в данном проверочном мероприятии появился уже в 12 часов 50 минут, когда подъехал к магазину «...». В этом же акте зафиксировано передвижение Спасенкова по городу и выезд с С2 за город в сторону .... Доводы о том, что за ним не следили уже в п. ..., являются несостоятельными, поскольку тактику проведения оперативно- розыскного мероприятия определяют сами сотрудники милиции, у которых уже была поставлена задача проведения ОРМ в отношении Фатьянова посредством К2. Более того, этим же актом было установлено, что Спасенков все же встретился с Фатьяновым в 14 часов 35 минут, что зафиксировано данным актом. В указанное время возле д. ... по ул. ... Спасенков закинул на переднее сиденье сверток. Далее судом установлено, что К2, получив данный сверток, выдала его впоследствии сотруднику милиции М1. Доводы защиты о том, что К2 не выдала надлежащим образом приобретенное ею наркотическое вещество в присутствии понятых, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании К2 указала, что действительно отдала М1 сверток с наркотическим средством, которое ей передал Фатьянов, но лишь для того, чтобы с этим веществом ничего не случилось, так как веры ей самой никакой нет. При этом К2 показала, что данный пакетик М1 все время держал в руках, никуда его не прятал, не убирал, и он все время был у нее на виду, и уже в милиции он снова отдал ей этот пакетик, который она выдала в присутствии понятых. Более того, сам М1 перед контрольной закупкой также был осмотрен в присутствии понятых и при нем никаких запрещенных предметов не обнаружено. При таких обстоятельствах утверждение, что М1 мог заменить указанный пакетик, подложить, либо еще каким -то образом заменить выдаваемое К2 вещество, несостоятельны. Кроме того, в рамках данного уголовного дела проведена химическая экспертиза, согласно выводов которой вещество, выданное К2 М1 и то, что обнаружено в лесопосадке до разделения могли составлять единое целое. Доводы защиты Спасенкова о том, что осмотр в квартире провели незаконно, провели обыск, а не осмотр, что он поставил свою подпись с согласием, чтобы ему не подложили наркотическое средство, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании допрошены понятые Р1 и Л1 присутствующие при осмотре, и которые пояснили, что со стороны Спасенкова каких - либо замечаний по поводу незаконности проводимого осмотра не поступило. О противоправности действий сотрудников милиции ими также не заявлялось. По ходатайству защиты Спасенкова была допрошена Ал, сестра Спасенкова, которая суду показала, что 00.00.0000 года около 12 часов она пришла к матери. Дома находились брат и его сын А1, они собирались ехать на природу. Ушла из квартиры около 15 часов. Пошла к тетке, потом узнала от матери, что у них в квартире был обыск, всю квартиру перевернули, у матери забрали ее пенсию и не вернули. Квартира принадлежит отцу. Сотрудники милиции «точили» на брата зуб уже давно. Он продавал мебель, сотрудники милиции хотели его « крышевать», предлагали делиться, брат отказался. Брат сбытом наркотических средств не занимался, он работал на Севере, ему на жизнь хватало. Суд, выслушав данного свидетеля, не находит оснований для признания указанных показаний достоверными, поскольку этот протокол допроса противоречит всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств, и расценивает показания Ал как направленные на обеление действий Спасенкова. Доводы о том, что на Спасенкова имелось давление со стороны сотрудников милиции, в частности сотрудников НОН, следователя О1, Х1, своего объективного подтверждения не нашли. Доводы Спасенкова и защиты в том, что свидетель Д1 задержал автомобиль под управлением Х2 в 13 часов 30 минут, что исключает время, когда Спасенков и Фатьянов могли бы встретиться согласно акта проведения розыскного мероприятия « проверочная закупка» в 14 часов 35 мин., являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании свидетель указал, что он заступил на службу 00.00.0000 года 17 часов, и сам пояснил, что время в рапорте указано им ошибочно и сам же свидетель пояснил, что не задерживал Х2 в 13 часов 30 минут, а просто доставил его в наркологический диспансер по поручению сотрудников НОН, а потом снова доставил Х2 в ДЧ УВД. В подтверждение доводов свидетеля Д1 суду был представлен наряд на службу, согласно которого Д1 действительно заступил на службу 00.00.0000 года в 17 часов. Согласно времени освидетельствования Х2 оно происходило в 17 часов 50 минут. Доводы защиты, что освидетельствование происходило с участием А1 а не Д1 не является существенным обстоятельством, поскольку Д1 как сотрудник ОВО обеспечивал доставление, присутствие и доставление Х2 обратно в дежурную часть, что не исключает возможность участия зам. начальника НОН при освидетельствовании Х2. Сам Х2 не был допрошен на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания по причине отъезда на Север. По обстоятельствах отсутствия Х2 были допрошены его жена К1 и сын Х2 Г., которые суду показали, что Х2 выехал в районы Крайнего Севера на работу. Позвонил один раз перед Новым годом, после чего связь с ним прекратилась. Пояснили, что у Х2 действительно есть приятель Фатьянов, которому отец помогал тем, что возил его куда- то по делам, так как тот являлся инвалидом. В связи с этим, по ходатайству сторон в судебном заседании был оглашен акт опроса Х2 А. от 00.00.0000 года, в котором Х2 указал, что 00.00.0000 года ему позвонил его приятель Фатьянов и попросил свозить его по делам, он согласился. На своей автомашине Нива г.р.з. ... приехал на ул. .... Фатьянов попросил подождать некоторое время, сказав, что к нему приедет человек. Через некоторое время пришла девушка по имени О1. О1 села в машину, и они поехали в сторону магазина « ...» по ул. .... К магазину подъехал на автомобиле « Нива» Спасенков. Фатьянов передал ему какие- то деньги, они о чем - то поговорили, после чего через некоторое время они поехали с Фатьяновым и О1 к перекрестку улиц ..., остановились. Через некоторое время приехал Спасенков. Подошел к его машине. Фатьянов тоже вышел, они что-то сказали друг другу. Спасенков через открытое дверное окно положил на пассажирское сиденье автомобиля пакет из полиэтилена с каким - то веществом. Спасенков уехал. Он вышел из машины. Фатьянов с О1 оставались в салоне. Потом поехали домой к Фатьянов. О1 вышла около церкви, а их задержали сотрудники милиции. Потом его направили в наркологию, где медицинское освидетельствование выявило факт употребления наркотического средства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный акт опроса в своей совокупности со всеми имеющимися доказательствами подтверждает виновность Спасенкова в сбыте наркотического вещества через пособничество Фатьянова К2. Доводы защиты Спасенкова о том, что понятым не разъяснялись их процессуальные права, обязанности, что понятые Т2, В1, С3, С1 не помнят обстоятельств проведенных действий с их участием, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании указанным свидетелям на обозрение были предоставлены акты досмотров с их участием, обозрев которые они подтвердили факт и содержание проводимых с их участием действий, а также подтвердили наличие своих подписей на указанных протоколах. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Спасенкова в преступлении, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. « г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Доказательствами приготовления к сбыту наркотического вещества, по мнению суда, являются наличие тайника в лесопосадке, возможность быстрого доставления наркотического средства потребителям, наличие упаковки, определенный круг потребителей, сам Спасенков наркотические средства не употреблял. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Спасенкова в преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. « г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и отрицание им вины расценивает как нежелание отвечать за содеянное. Назначая подсудимому Фатьянову В.З. наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, он является инвалидом ... группы ( ...). Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, активного способствования Фатьянова раскрытию преступления, а также мнения государственного обвинителя о возможности применения к Фатьянову положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. С учетом материального положения суд считает возможным не назначать Фатьянову дополнительного наказания в виде штрафа. Назначая наказание подсудимому Спасенкову О.Н. суд учитывает, степень тяжести содеянного, важность объекта преступного посягательства, а именно безопасность жизни и здоровья населения, и считает, что исправление Спасенкова возможно лишь в условиях изоляции от общества. Определяя размер наказания, суд учитывает, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он положительно характеризуется, ранее не судим, был занят общественно полезным трудом. Отягчающих обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Спасенкову наказание в минимальных пределах санкции инкриминируемых ему статей с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 -309, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СПАСЕНКОВА Спасенков признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 - п. « г» ч. 3 ст.228.1, ч.1 ст. 30 п. « г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по данным статьям следующее наказание: по ч.3 ст.30-п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 8 ( восемь) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме ... рублей; по ч.1 ст. 30 п. « г » ч. 3 ст.228.1 УК РФ- 8 ( восемь ) лет лишения свободы со штрафом ... рублей в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Спасенкову О.Н. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив ему наказание сроком 9 ( девять ) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в сумме ... рублей. Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять, этапировать в СИ № 1/ 3 (адрес) РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Начало срока наказания исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия период содержания под стражей 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. ФАТЬЯНОВА Фатьянов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст. 33 ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 года в отношении Фатьянова В.З. - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно определив к отбытию 2 (два) года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства. Меру пресечения Фатьянову В.З. избрать в виде заключения под стражей, арестовать в зале суда, этапировать в СИ № 1/ 3 г.Стерлитамака, где содержать до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - пакеты с наркотическим средством, тампоны со смывами, срезами ногтей, хранящиеся в камере хранения УВД г.... - уничтожить; сотовые телефоны « Самсунг «Е - 250», «Нокия - 6060», « Нокия - 6300», сим карты « Билайн» - возвратить по принадлежности Спасенкову О.Н.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ через Салаватский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: п/ п Верно: подпись Ибрагимова Р.М. Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда Приговор вступил в законную силу Секретарь суда Судья Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1/ 50 - 2010 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения 00.00.0000 года г.Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Р.М., с участием прокурора Тазеева М.М., подсудимых Спасенкова О.Н., Фатьянова В.З., защиты в лице Лукьяненко Е.М., Гайсарова С.М, при секретаре Сынбулатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фатьянова Фатьянов, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. ..., Д1, проживающего по адресу г. ..., ул. ..., осужденного Салаватским городским судом 00.00.0000 года по ст. 73 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Фатьянов В.З. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: период времени до 14:00 часов 00.00.0000 года Фатьянов В.З, находясь в не установленном месте на территории г...., с целью последующего сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин), массой более 0,1 грамм. Тем самым у Фатьянова В. умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался самостоятельно, вне зависимости от действий правоохранительных органов. В период времени до 14 часов 00.00.0000 года Фатьянов, находясь в не установленном месте на территории г...., имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью распространения наркотических средств, извлекая прибыль, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах психотропных веществах», незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) массой более 0,1 грамма Х2, и которое впоследствии Х2 по адресу г...., ул. ... был употреблен совместно с Фатьяновым. Органами предварительного следствия действия Фатьянова по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства. Вместе с тем, в ходе судебного заседания государственным обвинителем Тазеевым было заявлено ходатайство об отказе от обвинения Фатьянова в совершении преступления по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и по мотивам того, что органами следствия не установлено само наркотическое вещество( нет заключения эксперта), которое приобрел Х2, не установлен вес данного вещества, в связи с чем ходатайствовал в этой части уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Фатьянова состава преступления. Суд, выслушав государственного обвинителя, участников процесса, считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинения, поскольку доказательств по обвинению Фатьянова в совершении преступления по ч.1 ст. 228.1 УК РФ не имеется. Органами следствия не установлено само наркотическое вещество, которое приобрел Х2 у Фатьянова 00.00.0000 года, не установлен вес данного вещества. Сам Х2 по данному эпизоду не допрошен. При таких обстоятельствах с учетом требований п. 7 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что мотивы отказа от обвинения в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение и данный отказ является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 246 ч.7, п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Фатьянова Фатьянов ... г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ - прекратить ввиду отказа государственного обвинителя от предъявленного обвинения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Верно, судья Ибрагимова Р.М. Постановление не вступило в законную силу________________Секретарь суда Постановление вступило в законную силу________________ Судья _______________ Секретарь суда __________________ Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1/ 50 -10 Салаватского горсуда РБ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан 20 июля 2010 гор. Уфа О п р е д е л и л а : Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2010 года в отношении Спасенкова Спасенков изменить: осуждение по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и применение ч.3 ст.69 УК РФ исключить. Считать его осужденным по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме ... рублей. В остальной части этот же приговор, в том числе и в отношении Фатьянова Фатьянов оставить без изменения. Председательствующий: подпись. Судьи: 2 подписи. Выписка верна: Судья: Р.М. Ибрагимова Дело № 22-8676
момент проведения первоначального исследования составила 2, 86 грамм.(л.д. 107 т.1); заключением эксперта ... от 00.00.0000 года, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в лесопосадке ... района, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин. Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составила 13,51 гр,(л.д. 108 т.1); Заключением эксперта ... от 00.00.0000 года, согласно выводов которого наркотическое средство, выданное К2 и наркотическое средство, изъятое в лесопосадке около д. ... района, до момента фасовки ( разделения на части) могли составлять одно целое (л.д. 189- 190 т.1).