№1-471/2010.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салават РБ 2 сентября 2010 года.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават Имангулова Р.Р.

подсудимого Лямина И.И.

защитника-адвоката Лукиной О.Г., представившей удостоверение №... и ордер № ... от 00.00.0000 года

при секретаре Беляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лямина И.И., рожденного 00.00.0000года (конфеденциальная информация),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лямин И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 07.00 часов Лямин И.И., находясь в квартире ... дома ... по (адрес), принадлежащей К2, совместно с сыном последней- К1 и его знакомыми, распивал спиртные напитки и увидел в зале на полке шкафа золотые изделия. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, лямин И.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих в кварире не наблюдает, похитил с полки шкафа из зала золотые изделия, принадлежащие хозяйке квартиры К2- цепь 585 пробы весом 4,17 гр. стоимстью ... рублей, кольцо 585 пробы весом 1,27 гр. стоимостью ... рублей и кольцо 583 пробы весом 2,54 гр. стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Лямин И.И. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Лямин И.И. причинил гражданке К2 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Лямин И.И. вину в предъявленном обвинении признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Лямина И.И., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 54-56, 76-78) следует, что 00.00.0000 года около 22.00 часов он гулял на улице со своими друзьями. Через два часа пришел домой к знакомому К2 по указанному адресу, где распивали спиртные напитки и 00.00.0000 года около 05.00 часов лег спать. Около 07.00 часов этого дня проснулся и увидел на полке шкафа в зале золотые цепь и два кольца. Указанные золотые изделия похитил и положил в карман брюк. 00.00.0000 года около 11.00 часов взял из дома паспорт и поехал в ломбард «(адрес)», куда сдал похищенные изделия и получил деньги в сумме ... рублей. Деньги истратил на свои нужды. 00.00.0000 года вечером он обратился в УВД г. Салават с явкой с повинной, в которой указал, что похитил золотые изделия. 00.00.0000 года похищенные золотые изделия он выкупил в ломбарде. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Лямина И.И. в совершении изложенного преступления подтверждается добытыми доказательствами по делу.

Потерпевшая К2, чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 41-42) отмечала, что 00.00.0000 года она уезжала с супругом в (адрес), а дома остались ее сыновья. 00.00.0000 года около 15.00 часов от своего сына она узнала о совершенной краже золотых изделий-цепи и двух колец парнем по имени И., который приходил к ним домой. С указанной стоимостью похищенных золотых изделий согласна. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Свидетель К1, чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 60-63) отмечал, что 00.00.0000 года его родители дома отсутствовали, к нему пришли М., А. и Лямин, с которыми вместе общался. 00.00.0000 года около 02.00 часов А. ушел домой, а они легли спать. Каримов проснулся около 09.00-10.00 часов 00.00.0000 года и все ребята из квартиры ушли. Около 19.00 часов этого дня он обнаружил, что из стенки в зале пропали золотые изделия- два кольца и цепь, принадлежащие его маме К2 Узнав адрес Лямина, он пришел к нему домой поговорить. Лямин вышел в подъезд, но вернулся обратно в квартиру и больше к нему не выходил. Он находиля в УВД, когда ему позвонил М. и сообщил, что мама в карманах у сына Лямина нашла квитанцию с ломбарда «(адрес)», о том, что Лямин сдал в ломбард золотые изделия- два кольца и цепь.

Свидетель Л., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 68-70) отмечала, что своего сына Лямина характеризует с положительной стороны, помогает ей по дому. 00.00.0000 года она нашла квитанцию, что Лямин 00.00.0000 года сдал в ломбард «(адрес)» золотые изделия два кольца и цепь. От сына узнала, что он взял два кольца и цепь из квартиры К2. 00.00.0000 года сын золотые изделия с ломбарда выкупил и принес их в милицию. Сын в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу л.д. 8) Лямин И.И. добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что 00.00.0000 года в ночное время он похитил из квартиры золотые изделия, которые сдал в ломбард на сумму 3500 рублей, а деньги потратил на свои нужды.

Согласно протоколу л.д.11) у Лямина И.И. изъяты золотые изделия-золотая цепь и два золотых кольца. Изъятые предметы упакованы в полиэтиленовый пакет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 года (л.д. 9-11) в ходе осмотра из комнаты по адресу: квартира №... дома №... по (адрес) ничего не было изъято.

Стоимость похищенного подтверждается представленным документом ЧП « С1»л.д.12).

Согласно протоколу л.д.26-28) оперуполномоченный ОУР УВД г. Салават С2 добровольно выдал полиэтиленовый пакет с золотыми изделиями.

Согласно протоколу л.д.29-30, 35-36) осмотрены золотые изделия - два кольца и цепь.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания л.д.44-45) потерпевшая К2 опознала золотую цепь по внешнему виду и дефекту на цепи.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания л.д.46-47) потерпевшая К2 опознала золотое кольцо по камням и внешнему виду.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания л.д.48-49) потерпевшая К2 опознала золотое кольцо по внешнему виду.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику К2 суд исходил как из стоимости похищенного имущества-золотых изделий, так и других существенных обстоятельств, таковых как материальное положение лица, значимость утраченного имущества для собственника. Как видно из материалов уголовного дела, протокола допроса потерпевшей К2 причиненный ей ущерб является значительным. На иждивении находятся двое детей.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Лямина И.И. в совершении 00.00.0000 года тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Лямина И.И. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитник-адвокат Лукина О.Г. и подсудимый Лямин И.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лямина И.И. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он добровольно явился с повинной, возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Имангулов Р.Р. просил вынести в отношении Лямина И.И. обвинительный приговор и возражал против прекращения уголовного дела в связи с заявленным ходатайством подсудимого и его защитника.

Суд считает, что заявление подсудимого Лямина И.И. и защитника-адвоката Лукиной О.Г. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ст. 28 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Лямин И.И. судимостей не имеет, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, возместил потерпевшей ущерб. Как видно из материалов уголовного дела явка Лямина является добровольной, осознанным и активным его действием, связанной с обращением в органы милиции с заявлением о содеянном им. Как видно из материалов уголовного дела, Лямин добровольно сообщил о совершенном преступлении 00.00.0000 года, а потерпевшая К2 обратилась с заявлением в УВД г. Салават о привлечении к уголовной ответственности 00.00.0000 года ; Лямин И.И. возместил причиненный ущерб потерпевшей.

Указанное заявление подсудимого является свободным волеизъявлением, он понимает последствия прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Лямина И.И. от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 75 УК РФ, 1,6,28, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лямина И.И., рожденного 00.00.0000 года в г. Салават РБ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Лямина И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, указанные нал.д. 51,52 золотая цепь и два золотых женских кольца, переданные законному владельцу К2 оставить у нее для дальнейшего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 14.09.2010