Дело №1-59/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 11 июня 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова A.M.,

с участием государственного обвинителя Тазеева М.М.,

адвокатов: Капрушенковой А.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000, Халикова А.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.

подсудимых Амирова P.M., Ханова А.А.,

при секретаре Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амирова Р.Г., рожденного 00.00.0000года в д.(адрес) РБ, гражданина РФ, (адрес), судимого 00.00.0000. Салаватским городским судом по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33-ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Ханова А.А., рожденного 00.00.0000года в (адрес) РБ, гражданина РФ, (адрес), проживающего по адресу: (адрес) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амиров P.M. и Ханов А.А. совершили преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, Ханов А.А. в неустановленном месте (адрес), у неустановленного лица, незаконно в нарушении ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел наркотическое средство-смесь содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) массой 0,62 грамма с целью последующего сбыта.

00.00.0000 года, в 23.40 часов Д., выступающая согласно Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», обратилась к Амирову P.M. Последний, зная о наличии наркотических средств у Ханова А.А., и осуществляя преступные намерения, направленные на пособничество в приобретении наркотических средств, получил от Д. 00.00.0000 года в 02.30 часов на аллее, расположенной напротив (адрес) деньги в сумме ... рублей. После чего Амиров P.M., желая достижения своих преступных намерений, направленных на пособничество в приобретении наркотических средств, обратился к Ханову А.А., который 00.00.0000 года в период времени с 13.41 часов по 13.55 часов, на аллее расположенной у (адрес) передал ему наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,62 грамма, содержащееся в одном полимерном свертке.

В этот же день, около 14.00 часов, Амиров P.M. с целью оказания пособничества, в нарушении ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществ» незаконно передал Д. приобретенное наркотическое средство-смесь в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,62 грамма.

00.00.0000 года в 15.41 часов, находясь в отделе УФСКН РФ по
РБ (адрес), Д., выступающая согласно Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдала наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,62грамма, сотрудникам полиции.

Согласно заключения эксперта №... от 00.00.0000 года, представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из полимерного материала, добровольно выданное Д., является наркотическим средством героином. Масса наркотического средства составила 0,62 грамма на момент первоначального исследования».

Согласно постановления Правительства РФ №... от 00.00.0000 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства-героин (диацетилморфин), равная 0,62 граммам, является крупным размером.

Таким образом, Амиров P.M. своими умышленными действиями совершил путем предоставления информации, а так же заранее данным обещанием приобретения наркотического средства, оказав пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.33-ч.1 ст.228 УК РФ.

Кроме этого, в период времени до 00.00.0000 года, Ханов А.А. в неустановленном месте (адрес), у неустановленного лица, незаконно в нарушении ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществ» приобрел наркотическое средство-смесь содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) массой 2,70 граммма с целью последующего сбыта.

00.00.0000 года в 19.05 часов Д., выступающая согласно
Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», обратилась к Амирову P.M. Последний, зная о наличии наркотических средств у Ханова А.А., и осуществляя преступные намерения направленные на оказание пособничества в приобретении наркотических средств получил от Д. деньги в сумме ... рублей. После этого, Амиров P.M., желая достижения своих преступных намерений, направленный на оказание пособничества в приобретении наркотических средств, обратился к Ханову А.А., который 00.00.0000 года, около 21.45 часов, на аллее расположенной у (адрес) передал ему наркотическое средство-смесь в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой более 2,70 грамма, содержащееся в одном полимерном свертке.

В этот же день, около 22.00 часов, Амиров P.M., в (адрес), в нарушении ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно передал Д. приобретенное наркотическое средство-смесь в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 2,70 грамма.

00.00.0000 года в 22.40 часов, находясь в отделе УФСКН РФ по РБ (адрес) Д., выступающая согласно Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдала наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 2,70 грамма, сотрудникам полиции.

Согласно заключения эксперта №... от 00.00.0000 года, представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из полимерного материала, добровольно выданное Д. 00.00.0000 года является наркотическим средством героином. Масса наркотического средства составила 2,70 грамма на момент первоначального исследования».

Согласно постановления Правительства РФ №... от 00.00.0000года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), равная 2,70 граммам, является особо крупным размером.

Таким образом Амиров P.M. своими умышленными действиями совершил путем предоставления информации, а так же заранее данным обещанием приобретения наркотического средства, оказав пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ.

Ханов А.А. в период времени до 00.00.0000 года 19.20 часов на территории (адрес), с целью сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) массой более 0,363 грамма, тем самым, у Ханова А.А. умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался самостоятельно, вне зависимости от действий правоохранительных органов.

00.00.0000 года, около 19.20 часов, Ханов А.А. находясь на лестничной площадке пятого этажа, в третьем подъезде (адрес), реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью распространения наркотических средств в нарушении ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществ», продал за ... рублей, то есть незаконно сбыл Г.. наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) массой более 0,363 грамма.

В свою очередь Г., 00.00.0000 года в 16.30 часов, находясь у себя дома по адресу: (адрес), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью распространения наркотических средств и незаконного извлечения прибыли, в нарушении ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах», через пособника в незаконном приобретении наркотических средств К.1, продал за ... рублей, то есть незаконно сбыл З., выступающему в роли «покупателя» наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом России «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство-героин (диацетилморфин), массой 0,363 грамма, содержащееся в одном свертке из отрезка фольгированной бумаги.

З. выступающий согласно Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал один фольгированный сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) весом 0,363 грамма, сотрудникам полиции.

Согласно заключения эксперта №... от 00.00.0000 года, представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из отрезка фольгированной бумаги, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) является наркотическим средством героином. Масса наркотического средства составила 0,363 грамма на момент первоначального исследования».

Согласно постановления Правительства РФ №... от 00.00.0000 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), равная 0,363 граммам, не является крупным либо особо крупным размером.

Таким образом, Ханов А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, он же Ханов А.А., 00.00.0000 года в неустановленном месте (адрес), у неустановленного лица, незаконно в нарушении ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществ» приобрел наркотическое средство-смесь содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) массой 0,62 грамма с целью последующего сбыта.

00.00.0000 года, в 23.40 часов Д., выступающая согласно
Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», обратилась к Амирову P.M. Последний, зная о наличии наркотических средств у Ханова А.А., получил от Д. 00.00.0000 года в 02.30 часов, на аллее расположенной на против (адрес) деньги, в сумме ... рублей.

00.00.0000 года в период времени с 12.31 часов до 12.42 часов, находясь в (адрес), Амиров P.M. передал Ханову А.А. ... рублей, ранее полученные от Д. на приобретение наркотических средств. Ханов А.А., желая достижения своих преступных намерений, направленные на незаконный сбыт наркотических средств передал Амирову P.M. наркотическое средство-смесь в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,62 грамма, содержащееся в одном полимерном свертке.

В этот же день, около 14.00 часов Амиров P.M. в (адрес), в нарушении ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществ» незаконно передал Д. приобретенное наркотическое средство-смесь в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,62 грамма.

00.00.0000 года в 15.41 часов, находясь в отделе УФСКН РФ по РБ (адрес) Д., выступающая согласно Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдала наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,62 грамма, сотрудникам полиции.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Ханов А.А., не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, связанным с изъятием сотрудниками указанного наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 0,62 грамма из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта №... от 00.00.0000 года, представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из полимерного материала, добровольно выданное Д., является наркотическим средством героином. Масса наркотического средства составила 0,62 грамма на момент первоначального исследования.

Согласно постановления Правительства РФ №... от 00.00.0000 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства-героин (диацетилморфин), равная 0,62 граммам, является крупным размером.

Таким образом, Ханов А.А. своими умышленными действиями, совершил покушение, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, он же Ханов А.А. в период времени до 00.00.0000 года, в неустановленном месте (адрес), у неустановленного лица, незаконно в нарушение ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел наркотическое средство-смесь содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) массой 3,18 грамма с целью последующего сбыта.

00.00.0000 года, в 19.05 часов, Д. выступающая согласно Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», обратилась к Амирову P.M. Последний, зная о наличии наркотического средства у Ханова А.А., оказывая помощь в приобретении наркотических средств получил от Д. деньги в сумме ... рублей.

00.00.0000 года, около 21.20часов, находясь в автомобиле марки «марка(а/м1), у (адрес), Амиров P.M. передал Ханову А.А. ... рублей, ранее полученные от Д. на приобретение наркотических средств. В этот же день, около 21.45 часов, на аллее расположенной у (адрес) Ханов А.А., желая достижения своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, передал Амирову P.M. наркотическое средство-смесь в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой более 2,70 грамма, содержащееся в одном полимерном свертке.

В этот же день, около 22.00 часов Амиров P.M. в (адрес), в нарушение ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах» передал Д. приобретенное наркотическое средство-смесь в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 2,70 грамма.

00.00.0000 года в 22.40 часов, находясь в отделе УФСКН РФ по РБ (адрес) Д., выступающая согласно Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдала наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 2,70 грамма, сотрудникам полиции.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Ханов А.А., не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, связанным с изъятием сотрудниками указанного наркотического средства-героин (диацетилморфин) массой 2,70 грамма из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта №... от 00.00.0000 года представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из полимерного материала, добровольно выданное Д. 00.00.0000 года является наркотическим средством героином. Масса наркотического средства составила 2,70 грамма на момент первоначального исследования.

Согласно постановления Правительства РФ №... от 00.00.0000года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), равная 2,70 граммам, является особо крупным размером.

Кроме этого, 00.00.0000 года в 06.10 часов, сотрудниками полиции, в ходе проведения обыска по адресу: (адрес), в зальной комнате в кресле, было обнаружено и изъято наркотическое средство-смесь содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) массой 0,48 грамма, которое Ханов А.А. незаконно, в нарушение ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел и хранил по указанного адресу, приготовив для последующего сбыта, тем самым умышленно создавая условия для совершения преступления. Однако свой преступный умысел Ханов А.А. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, связанным с задержанием его сотрудниками полиции и изъятием ими указанного наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта №... от 00.00.0000 года, представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из отрезка фольгированной бумаги, изъятое в ходе обыска по адресу: (адрес), является наркотическим средством героином. Масса наркотического средства составила 0,48 грамма на момент исследования.

Согласно постановления Правительства РФ №... от 00.00.0000 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), равная 0,48 граммам, не является крупным либо особо крупным размером.

Таким образом Ханов А.А., своими умышленными действиями, совершил покушение, на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый Амиров P.M. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 00.00.0000 года к нему пришла Д. и попросила помочь приобрести наркотики. 00.00.0000 года он не смог ей помочь, так как не было человека, она оставила у него свои деньги и они договорились что она придет 00.00.0000года в 12.00 часов. Она пришла в 12.00 часов ровно, они отправились с ней гулять по городу, после обеда в 14.00 часов или в 15.00 часов он подошел по адресу: (адрес), она прошла чуть дальше к аллее, там он приобрел героин для Д.. Они пошли к ней домой, у них был договор, он ей помогает приобрести наркотики и они вместе употребляют. Они пришли к ней домой, употребили и он ушел домой. 00.00.0000 года она вновь подошла к нему с таким же предложением, помочь приобрести наркотическое вещество и на таких же условиях он помог ей. Кроме этого из его подъезда парень по имени А.2 тоже попросил его приобрести ему, он взял у них деньги и приобрел. Они зашли к нему домой и часть употребили. Потом все разошлись по домам. Где-то в 01.00 часов 00.00.0000года он смотрел телевизор, в это время выключился свет, потом включили свет. Он открыл дверь чтобы посмотреть что случилось, в это время заскочили какие то три молодых парня, пару раз его ударили и спросили, понял ли он кто они такие. Где то с 01.00часов до 05.00 часов они сидели у него дома, не предъявляя ни каких постановлений и документов. Когда сестра попросила адвоката они сказали, чтобы она замолчала. Потом приехали еще сотрудники, сестра попросила предъявить их документы, они не предъявили. Потом привезли Ханова А.А. в наручниках, с ними была следователь Б., они произвели обыск при котором ничего не нашли. Пояснил, что вину признает в том, что оказал помощь в приобретении наркотиков для Д. Е., у Ханова А.А. он наркотические средства не приобретал. Он приобретал их у парня по имени Ж..

Подсудимый Ханов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 00.00.0000 года он катался по городу. 00.00.0000 года он также катался по городу с другом по имени Д.2. На заданные вопросы пояснил, что с Амировым P.M. накануне задержания не встречался, к наркотическим средствам относится отрицательно. Обнаруженные у него дома деньги в размере ... рублей это деньги, которые его сожительнице дала ее бабушка. К наркотикам не имеет никакого отношения. На следствии он не давал показания так как воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Суд считает, что показания Ханова А.А., данные им в судебном заседании не соответствуют действительности, направлены на то, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Выслушав показания подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность Амирова P.M. в совершении покушения на пособничество в приобретении наркотических средств в крупном и особо крупном размере для Д., а Ханова А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном и особо крупном размере, полностью доказанной по следующим основаниям.

Пособничество в приобретении наркотического средства массой 0.62 грамма

для Д.

Свидетель Ш. показал суду, что он является сотрудником УФСКН РФ по РБ, что в отделе имелась информация о том, что Амиров Р.М. реализует наркотические средства, при этом приобретает их у Ханова А. который является его племянником. В 00.00.0000 году сотрудниками УФСКН Амиров Р.М. был задержан за хранение наркотических средств, за данное преступление он был осужден к условному наказанию. В 00.00.0000 года в отдел обратилась Д., которая сообщила, что она приобретает героин у Амирова Р.М., а также рассказала, что ранее приобретала героин у Ханова А., потом он стал продавать героин через Амирова Р. В целях проверки данной информации изобличения лица было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» за Амировым Р.М. и Хановым А.А. Им были подготовлены соответствующие документы. Проверочная закупка была приготовлена на Амирова Р.М. планировалось провести «усеченку», то есть без задержания подозреваемых и в дальнейшем провести у них обыски.00.00.0000 года Д. вновь пришла в отдел УФСКН, где в присутствии понятых были помечены деньги и переданы ей. После этого она направилась на встречу с Амировым Р.М. После встречи она вернулась и сообщила, что деньги она передала Амирову Р.М., но героин ей обещали передать на следующий день. Встреча была назначена на 12.00 часов. Ш. указал, что он участвовал в наблюдении и видел как в назначенное время она подошла к дому №... по (адрес), зашла в него и вышла уже с Амировым Р.М.. Потом они пошли по городу и дойдя до (адрес) она осталась ждать его на аллее. Амиров Р.М. в это время пошел к (адрес) и зашел во второй подъезд. Через некоторое время он вышел, встретился с Д. и она пошли к (адрес), где зашли в подъезд. Как подъезжала автомашина марка(а/м1) он не видел. Эту автомашину он видел у магазина возле (адрес) с заднего сиденья вышел Амиров Р.М. и подошел к Д., которая стояла у (адрес), они вместе зашли в подъезд. На заднем сиденье сидел Ханов А.А. Через час из дома №... по (адрес) вышел Амиров Р.М., а за ним Д., она потом села к нему в автомашину, он доставил ее в отдел. Там в присутствии понятых она выдала приобретенный героин.

Свидетель В. показал суду, что является сотрудником УФСКН РФ по РБ, что 00.00.0000 года он участвовал в наблюдении при проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении Амирова P.M. Д., которая являлась покупателем наркотиков, с помеченными деньгами направилась в ночное время к месту проживания Амирова P.M. Он видел, как она зашла в третий подъезд дома и вышла вместе с Амировым P.M. Они пошли по городу и дошли до дома №... по (адрес). Амиров Р.М. потом уже один вошел во второй подъезд (адрес) Через некоторое время он вышел из указанного дома и пошел к Д. Потом они вместе дошли до (адрес) постояли у него, развернулись и пошли в обратную сторону. У дома №... по (адрес) они сели на скамейку и сидели там более полутора часа, потом они стали ходить по кварталу, и вновь вернулись к (адрес)А по (адрес). Амиров Р.М. зашел в тот же подъезд, что и ранее. После этого он вышел и они вновь стали ходить по кварталу домов (адрес). Дойдя до своего дома, Д. осталась ждать, а Амиров Р. ушел в сторону своего дома. После этого Д. была доставлена в отдел (адрес).

Свидетель С.. показала суду, что 00.00.0000 года к ней обратились сотрудники УФСКН и попросили участвовать в качестве понятой. Ее провели в один из кабинетов здания налоговой полиции, где разъяснили права и обязанности, а так же разъяснили, что она будет участвовать при пометке денег. После этого произвели пометку денег в сумме ... рублей и передали молодой девушке, ей пояснили, что она будет на эти деньги покупать наркотики. Потом составили протокол, в котором она расписалась.

Свидетель К.2 показал суду, что является соседом Амирова P.M. и потребителем героина. Около двух лет назад Амиров P.M. помогал ему приобретать героин, к нему постоянно приходили посторонние люди. Также в то время к нему постоянно приезжал его племянник, скорее всего он приобретал героин у него.

Свидетель К.3 показала суду, что является соседкой Амирова Р.М., ранее она обращалась с просьбой к Амирову Р.М. приобрести героин, но он ей отказал, о том, что он приобретал наркотические средства у Ханова А.А. ей не известно.

Свидетель Д. показала суду, что дату она уже не помнит, в конце лета в августе, ее вызвали в УФСКН и попросили провести проверочную закупку в отношении Амирова P.M., пометили деньги и передали ей. Она созвонилась с Амировым P.M. и он сказал, что поможет приобрести героин. Они встретились, пошли. Он сказал, что отдал деньги и пока не принес, сказал что героин будет утром. Они встретились в 12.00часов возле ее дома, вместе употребили героин и разошлись. Потом она добровольно выдала остатки героина. Через несколько дней ей позвонили из УФСКН и сказали что нужно еще сделать проверочную закупку, они также с ним встретились, он принес героин и она его отдала. Куда он ходил она не видела. Первый раз она ждала его на скамейке это было ночью, а второй раз она его ждала на скамейке, а он ушел за дом. На заданные вопросы она также пояснила, что с Амировым P.M. она знакома 3-4 года, также знает Ханова А.А., он его племянник. У нее с ними были дружеские отношения. У кого Амиров P.M. приобретал наркотические средства она не знает, знает, что он брал у кого то, а она у него. В тот день она приобрела 5 грамм. Амиров P.M. сам являлся на тот момент потребителем. В каком точно месте приобрела она героин не знает, но знает, что возле ДК (адрес) в парке. Амиров P.M. сам не занимался распространением он был посредником. Каждый раз ей звонили сотрудники УФСКН и говорили, что надо повести контрольную закупку.

По мнению суда, свидетель Д. из чувства ложной солидарности изменила показания, таким образом пытаясь смягчить участь подсудимого Амирова P.M.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Д. показывала, что 00.00.0000 года она решила выступить в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении контрольной закупки и сообщила, что знает Амирова Р.М. проживающего по адресу: (адрес), знакома с ним около пяти лет, она у него приобретала героин, ранее брала у Ханова А.А. Теперь Ханов А.А. продает героин через Амирова Р.М., они родственники. Примерно в 00.00.0000 году Ханов А.А. стал продавать героин, она сама ранее несколько раз покупала у него без посредников. Потом, когда Ханов А.А. познакомил ее с Амировым Р.М., она стала приобретать героин через него. Амиров Р.М. всегда брал героин у Ханова А.А. Ей известно, что Ханов А.А. приобрел квартиру на (адрес) и переехал туда. Потом Ханов А.А. стал проживать в квартире по (адрес). Ханов А.А. продавал героин по адресу: (адрес), назначал там встречу, а так же по адресу (адрес). Ханов А.А. и Амиров Р.М. нигде не работали, так же нигде не работала Ханова Л., но она давала телефон Амирову Р.М., чтобы он звонил Ханову А.А. с вопросом о приобретении героина. 00.00.0000 года, она встретилась с Амировым Р.М. договорилась о встрече для приобретения у него героина весом пять грамм. Амиров Р.М сказал, что все нормально он ей поможет и назвал цену ... рублей, она договорилась заранее что придет к нему домой, а сама направилась в УФСКН, где сотрудники полиции пометили деньги в сумме ... рублей и передали ей. После этого она пошла домой к Амирову Р.М., когда она зашла к нему домой, то Амиров Р.М. сказал, чтобы она пришла к нему примерно в 22:30 часов. Она зашла к нему в назначенное время, он сказал, что надо идти к дому №... на (адрес), что у него уже есть договоренность в приобретении героина. Они вышли из дома на (адрес), прошли до (адрес) квартала, Амиров Р.М. оставил ее на аллейке, она передала ... рублей и он зашел во второй подъезд дома №... по (адрес). Когда они шли по улице, то он говорил ей что их ждет А.. Амиров Р.М. пробыл в подъезде около 10 минут, вышел к ней и сказал что, А. пока нет, и что надо немного подождать, что он уехал в (адрес). Они пошли к соседнему дому сели возле второго подъезда, и стали ждать А.. Она спросила у Амирова Р.М. не кинет ли их А., на что он ответил, что он его никогда не подводил. Они сидели и ждали А. около двух часов, после чего Амиров Р.М. предложил прогуляться и посмотреть не стоит ли машина, на которой предположительно ездит А., она его спросила какая машина, Амиров Р.М. ответил что какая то иномарка. Они прогулялись вокруг двора, но машины, которую знает Амиров Р.М. не было. Тогда он предложил пойти в сквер, который расположен по ул(адрес). Все время, как она встретилась с Амировым Р.М., он крутил головой по сторонам. Далее Амиров Р.М. сказал, что наверно они не дождутся А. и надо идти домой. Д. сказала чтобы он вернул деньги, на что он ответил что деньги отдал, какому то человеку, которого он не назвал, но он находился в квартире куда он заходил и сказал чтобы она не переживала, и они договорились встретиться на утро следующего дня, что она подойдет к нему около 12.00 часов. После этого, Амиров Р.М. проводил ее до подъезда, она зашла, на ее этаже ждали сотрудники УФСКН. После этого ее доставили в отдел УФСКН (адрес), где она переночевала. Так около 12.00 часов 00.00.0000 года она пришла к Амирову Р.М. домой. После этого они пошли к А. домой. Когда дошли до дома Артура, то Амиров Р.М. сказал чтобы она осталась на скамейке в сквере, а сам пошел к дому (адрес). Амиров Р.М. пробыл у А. 20 минут, затем вышел и сказал, что в течение часа привезут к нему домой. Они пошли к Амирову Р.М. и стали ждать. Где то через час, подъехала автомашина и просигналила. Когда она попыталась выйти на балкон то Амиров Р.М. сказал чтобы она не выходила. Потом он сказал, что они вместе выйдут, она пойдет к себе домой. Когда они вышли из подъезда, то Амиров Р.М. пошел за (адрес), а она пошла к своему подъезду, куда он должен был приехать. Через пять минут к ее подъезду подъехала автомашина марка(а/м1), из которой вышел Р.. За рулем сидел молодой парень, на пассажирском сиденье находилась девушка. Когда он выходил из машины, она через открытую дверь увидела, что на заднем сиденье находился Ханов А.А. После чего, они зашли к ней домой где Амиров Р.М. вытащил из кармана черный полимерный сверток с героином, и передал ей. Потом он ушел, а она вышла из дома и ее доставили в отдел УФСКН (адрес), где она выдала приобретенный героин пояснив, что приобрела его через Амирова Р.М. (т.1л.д.203-206).

Показания данные свидетелем Д. в ходе предварительного следствия суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются между собой и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Виновность Амирова P.M. в пособничестве в приобретении наркотического средства массой 0.62 грамма для Д. также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому следует, что 00.00.0000 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Амиров Р.М. проживающий по адресу: (адрес), находясь в (адрес) сбыл за ... рублей Д. играющей роль покупателя наркотических средств, один полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справки об исследовании № ... от 00.00.0000. является наркотическим средством- героином массой 0,62 грамма, в последствии данный полимерный сверток с наркотическим средством Д., находясь в УФСКН РФ по РБ (адрес), добровольно выдала в присутствии понятых, сотрудникам УФСКН. (т.1л.д.123).

Постановлением предоставлении результатов ОРД, согласно которому 00.00.0000 года отделом УФСКН РФ по РБ (адрес) была получена информация, о том, что Амиров Р.М. проживающий по адресу: (адрес), занимается сбытом наркотических средств на территории (адрес). 00.00.0000 года в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, сотрудниками УФСКН РФ по РБ, на основании постановления и рапорта от 00.00.0000. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение». В ходе оперативно-розыскных мероприятий, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «наблюдение» оперативным составом УФСКН РФ по РБ установлено, что 00.00.0000. в (адрес) Амиров P.M. незаконно сбыл Д. сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справки об исследовании № ... от 00.00.0000 года, содержит в своем составе героин массой 0,62 грамма. В последствии Д. добровольно выдала, данный полимерный сверток с героином. (т.1л.д.121-122).

Постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которому в отношении Амирова Р.М. проживающего по адресу: (адрес), который занимается сбытом наркотического средства на территории (адрес), решено провести оперативное мероприятие «Проверочная закупка» с привлечением в качестве «покупателя» наркотических средств» Д. (т.1л.д.126-127).

Актом наблюдения, согласно которому 00.00.0000 года с 23.40часов до 00.00.0000 года 14.45часов велось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за Амировым P.M. (т.1л.д.153-155).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» произведена 00.00.0000 года, в отношении гражданина Амирова Р.М. с участием оперативных сотрудников отдела по (адрес) УФСКН РФ по РБ, а также привлеченной к участию в ОРМ в качестве «покупателя» Д. В ходе оперативно-розыскного мероприятия Амиров P.M. по месту проживания Д., 00.00.0000. в 14.20 часов, в (адрес) дома №..., расположенного по (адрес) сбыл за ... рублей Д. играющей роль покупателя наркотических средств, один полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справки об исследовании № ... является наркотическим средством-героином массой 0,62 грамма. В последствии, данный полимерный сверток с наркотическим средством Д., находясь в кабинете №... УФСКН РФ по РБ (адрес) добровольно выдала в присутствии понятых сотрудникам УФСКН. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» никто не задерживался. (т.1л.д.128-129).

Актом исследования предметов, денежных средств, в сумме ... согласно которому, деньги были обработаны специальным порошком, сделаны светокопии, переписаны серии и номера. Деньги переданы Д. играющей роль «покупателя» наркотических средств. (т.1л.д.130-132).

Актом досмотра Д., согласно которому при ней имелись ранее помеченные сотрудниками деньги в сумме ... рублей, сотовый телефон. (т.1л.д.136-138)

Актом досмотра добровольной выдачи, согласно которому, Д. 00.00.0000 года в отделе УФСКН РФ по РБ (адрес), в присутствии понятых, добровольно выдала один полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный пакет и опечатан. При этом Д. пояснила, что в данном свертке содержится героин, который она приобрела у Амирова Р.М. 00.00.0000 года в (адрес) за ... рублей. (т.1л.д.143-146).

Согласно справки об исследовании №... от 00.00.0000 года представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из полимерного материла, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,62 грамма на момент исследования. (т.1л.д.159).

Постановлением о разрешении производства обыска в жилище и протоколом обыска в жилище, согласно которым в квартире (адрес) были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей, которые ранее были помечены при проведении «Проверочной закупки» 00.00.0000 года. (т.л.д.191, 192-194) и фото-таблицей к протоколу обыска (т.1л.д.195-196.)

Заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно которому представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из полимерного материала, добровольно выданное Д., является наркотическим средством героином. Масса наркотического средства составила 0,62 грамма на момент первоначального исследования. (т.2л.д.169-170).

Заключением эксперта № ... от 00.00.0000 года, согласно которому на поверхности трех денежных билетов Банка России достоинством в ... рублей на общую сумму ... рублей, изъятых в ходе обыска по адресу: (адрес), имеются следы специального химического вещества, которые имеют однородный качественный состав с образцом специального химического вещества, примененного при пометки денег ОРМ «проверочная закупка» 00.00.0000 года, а также с образцом специального химического вещества, примененного при пометки денег ОРМ «проверочная закупка» 00.00.0000 года, представленных для сравнительного исследования. (т.2л.д.194-206).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные купюры ... рублей, изъятые при обыске в (адрес) (адрес), наркотическое средство-героин, добровольно выданное Д. 00.00.0000 года.(т.3л.д.184).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пакет с образцом СХВ примененного при пометки денег при проведении «Проверочной закупки» наркотических средств. (т.3л.д.187-190).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств. (т.3л.д.218-219).

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Амирова P.M. с ч.3ст.30-п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33-ч.1 ст.228 УК РФ мотивируя тем, что оснований для поддержания предъявленного обвинения он не находит, что действия Амирова P.M. были квалифицированы неверно, его действия направлены на оказание пособничества в приобретении наркотических средств для Д., а не в незаконном сбыте, также в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как Д. сама обращалась к нему за оказанием помощи в приобретении наркотических средств, а Амиров Р.М. лишь знал где их можно было приобрести.

Учитывая, что приведенные выше доказательства полностью изобличают Амирова P.M. в совершении пособничества в приобретении наркотических средств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Действия Амирова P.M. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Пособничество в приобретении наркотического средства массой 2.70 грамма

для Д.

Свидетель Ш.. показал суду, что он является сотрудником УФСКН РФ по РБ, в отделе имелась информация что Ханов А.А. занимается сбытом наркотических средств и что Амиров P.M. к этому причастен. В конце августа к нему пришла Д., которая сказала, что хочет изобличить и приобрести наркотики у Амирова P.M. и Ханова А.А. Им были подготовлены постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия. 00.00.0000 года были помечены деньги в сумме ... рублей, Д. участвовала в роли покупателя. Вечером она встретилась с Амировым P.M. во дворе (адрес) и они пошли к дому по (адрес). Амиров P.M. зашел во второй подъезд дома №... по (адрес), потом вышел, потом подошел к дому возле магазина (адрес) Потом он и Д. уже вместе приходили и уходили к (адрес) по (адрес), далее они дошли до дома по (адрес). Зашли в него, вышли, Д. после этого была доставлена в отдел УФСКН, где она сказала, что героин ей передадут на следующий день в 12.00часов. На следующий день Д. приехала по месту проживания Амирова P.M., они встретились и направились к дому №... по (адрес), Амиров P.M. зашел во второй подъезд, Д. осталась возле подъезда, потом Д. вернулась и сообщила, что пошла к своему дому и сказала что Амиров P.M. должен подойти к её дому. К дому Д. приехал автомобиль и на заднем сиденье он увидел Ханова А. Амиров P.M. зашел в дом к Д., автомобиль марки «марка(а/м1) уехал. Потом Амиров P.M. вышел из дома и потом вышла Д., которая впоследствии выдала полимерный сверток. 00.00.0000 года Д. опять пришла к ним и предложила приобрести наркотические средства у Амирова P.M. и Ханова А.А., далее были помечены деньги в сумме ... рублей, она была доставлена к адресу проживания Амирова P.M., где она с ним встретилась возле его подъезда, потом к ним подошли еще двое мужчин потребители. Амиров P.M. уходил с ними в магазин, они купили пиво. Потом они вернулись, зашли в подъезд, он видел как Д. с Амировым P.M. выходили на балкон и ждали когда приедет Ханов А.А. и привезет героин. Потом подъехал также автомобиль (марка а/м) к дому (адрес). Амиров P.M. вышел, потом вернулся домой, после чего Д. сообщила, что героин ей передали. Она была доставлена в отдел, затем Ханов А.А. и Амиров P.M. были задержаны. Был произведен обыск у Ханова А.А., у него были изъяты документы на технику, деньги в сумме ... рублей, после чего провели обыск по (адрес) у Амирова P.M., там он не участвовал. Потом был произведен обыск по (адрес), там был обнаружен сверток с героином и деньги, в какой сумме он не помнит. Так же ему было известно что в 00.00.0000 был задержан Г. который говорил, что приобретал героин у Ханова А.А. Он выехал в ИК-7, по месту отбывания наказания Г.. Г. все подтвердил.

Свидетель В. показал суду, что является сотрудником УФСКН РФ по РБ, что 00.00.0000 года он участвовал в наблюдении в ходе проверочной закупки наркотических средств. Он стоял у дома №... по (адрес) и видел как у дома №... стояли Амиров Р.М., Д. и еще двое парней. Они входили и выходили из подъезда (адрес). Через некоторое время к (адрес) подъехала автомашина марка(а/м1), Амиров Р.М. сел в данную автомашину, через минуту вышел из нее и подошел к Д. и к парням, потом они зашли в подъезд, автомашина уехала. После этого он уехал по месту проживания Амирова Р.М. для проведения обыска, в ходе обыска у Амирова Р.М. были изъяты деньги.

Свидетель Д. показала суду, что дату она уже не помнит, в конце лета в августе, ее вызвали в наркоконтроль и попросили провести проверочную закупку в отношении Амирова P.M., пометили деньги и передали ей. Она созвонилась с Амировым P.M. и он сказал, что поможет приобрести героин. Они встретились, пошли. Он сказал, что отдал деньги и пока не принес, сказал что героин будет утром. Они встретились в 12.00часов возле ее дома, вместе употребили героин и разошлись. Потом она добровольно выдала остатки героина. Через несколько дней ей позвонили с наркоконтроля и сказали что нужно еще сделать проверочную закупку, они также с ним встретились, он принес героин и она его отдала. Куда он ходил она не видела. На заданные вопросы она также пояснила, что с Амировым P.M. она знакома 3-4 года, также знает Ханова А.А., он его племянник. У нее с ними были дружеские отношения. У кого Амиров P.M. приобретал наркотические средства она не знает, знает, что он брал у кого то, а она у него. В тот день она приобрела 5 грамм. Амиров P.M. сам являлся на тот момент потребителем. В каком точно месте приобрела она героин не знает, но знает, что возле ДК (адрес) в парке. Амиров P.M. сам не занимался распространением он был посредником. Каждый раз ей звонили сотрудники УФСКН и говорили, что надо провести контрольную закупку.

По мнению суда, свидетель Д. из чувства ложной солидарности изменила показания, таким образом пытаясь смягчить участь подсудимых Амирова P.M. и Ханова А.А.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Д. показала, что 00.00.0000 года она решила выступить в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении контрольной закупки. Сотрудниками полиции она сообщила, что знает Амирова Р.М. проживающего по адресу: (адрес), знакома с ним около пяти лет, она у него постоянно приобретала героин, а ранее брала у Ханова А.А. Ей известно, что Амиров Р.М. приобретает героин через Ханова А.А., что он племянник Амирова Р.М. и он так же проживал по адресу: (адрес). Примерно в 00.00.0000 году Артур стал продавать героин, она сама ранее несколько раз покупала героин у него без посредников напрямую. Потом когда Ханов А.А. познакомил её с Амировым Р.М. она стала приобретать героин через него. Он всегда героин брал у Ханова А.А. Ей известно, что Ханов А. приобрел квартиру на (адрес) и переехал. Потом Ханов А.А. стал проживать в квартире по (адрес) Героин он продавал по адресу (адрес), а так же на (адрес). Ханов А.А. и Амиров Р.М. нигде не работали. Она приходила к Амирову Р.М. домой, они шли домой к матери Ханова А.А., она давала свой сотовый телефон и Амиров Р.М. договаривался с Хановым А.А. о приобретении героина. 00.00.0000 года сотрудники УФСКН пометили деньги в сумме ... рублей и передали ей. После этого она с оперативниками выехала по месту жительства Амирова Р.М. Во дворе дома они встретились, Д. сказала ему, что нужен «мешок» пять грамм, они зашли к нему домой, немного посидели, затем вышли на улицу и хотели идти на (адрес), но Амиров Р.М. вспомнил, что его сестра Ханова Л. находится в квартире (адрес) и они зашли туда, чтобы позвонить с телефона Хановой Л. ее сыну Ханову А.А. Амиров Р.М. взял телефон и позвонил Ханову А.А., сказал, что нужно два мешка картошки, это означало, что необходимо два свертка с героином по пять граммов. У них было условное обозначение, если один мешок картошки, то означало пять граммов. Обычно Амиров Р.М. брал по 2,5 грамма, по 5 грамм, по 10 грамм, по 20 грамм и по 50 грамм у Ханова А.А. Она видела как к Амирову Р.М. приходили другие лица и брали по этой схеме. На улице в это время так же ждали двое парней, потребители, которые пришли за героином к Амирову Р.М. один из них хотел приобрести 5 грамм. Амиров Р.М. после звонка попросил у нее денег на пиво, она из помеченных денег дала ему ... рублей. Они втроем ушли за пивом, когда его купили, то вошли домой к Амирову Р.М. Дома они стали ждать когда привезут героин. Амиров Р.М. два раза спускался в (адрес) к Хановой Л. чтобы позвонить. Когда он приходил, то говорил что скоро подъедут. Около 21.00 часов они вышли из квартиры, и она увидела как к соседнему дому подъехала марка(а/м1) на которой обычно приезжал Ханов А.А.марка(а/м1). Амиров Р.М. сказал: «Давайте деньги я пошел брать». Она передала деньги, которые пометили и дали ей сотрудники полиции в сумме ... рублей. Она осталась стоять у подъезда, а Амиров Р.М. и Андрей пошли в сторону автомашины. Амиров Р.М. сел в автомашину марка(а/м1) на заднее сиденье, она видела на заднем сиденье так же Ханова А.А. Через минуту он вышел из автомашины и сообщил, что героин привезут через 15-20 минут. Он сказал, что когда будет 21.45 часов они ему напомнили, так как в это время должны были привезти героин. Автомашина марка(а/м1) уехала в сторону (адрес) школы. Они остались все у подъезда. Когда было 21.45 часов она сказала Амирову Р.М., что уже время. И он тогда с А.2 ушел за дом .... Через пять минут они вернулись, потом все вошли в (адрес), так как Амиров Р.М. принес героин и сказал, что взял у Ханова А.А. там за домом как обычно. Дома он героин положил на стол кухни, она забрала свой сверток, В.2 другой. У них была договоренность, что они употребят героин вместе как просил Амиров Р.М. Тогда они отсыпали героин со своих пакетов, приготовили инъекцию и употребили героин. В это время она отправила сообщение Шахову А.А. о том, что героин у неё. Когда она вышла из квартиры, у соседнего дома ждал о/у Шахов А.А. на автомашине куда она села и они поехали в отдел полиции. В отделе она в присутствии понятых она добровольно выдала сверток с героином, пояснив, что приобрела его через Амирова Р.М. в (адрес). Данный сверток был упакован опечатан, скреплен подписями. (т.2л.д.49-52)

Показания, данные свидетелем Д. в ходе предварительного следствия суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются между собой и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Свидетель М. показала суду, что в августе 00.00.0000 года к ней обратились сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятой для досмотра девушки. Ей разъяснили права и обязанности, досматриваемая была девушка, данных ее она не помнит. В их присутствии сотрудник показал ксерокопии купюр и они их сверили с деньгами ... рублей. Потом был составлен протокол в котором она расписалась. Данные деньги были переданы девушке, и был составлен протокол.

Свидетель Б.2 показала суду, что в августе, примерно в 00.00.0000 года к ней обратились сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятой для досмотра девушки. Ей разъяснили их права и обязанности, досматриваемая девушка добровольно выдала сверток и пояснила, что там героин. В данном свертке было порошкообразное вещество. Данный сверток был упакован в бумажный пакет, опечатан, скреплен подписями. Потом составили протокол, она расписалась.

Виновность Амирова P.M. в пособничестве в приобретении наркотического средства массой 2.70 грамма для Д. также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 00.00.0000 года при проведении ОРМ «Проверочная закупка», оперативным составом отдела по (адрес) УФСКН РФ по РБ в квартире (адрес) был задержан Ханов А.А., незаконно сбывший Амирову Р.Г. 00.00.0000 года наркотическое средство героин массой 2,70 грамма. В этот же день Амиров Р.М. приобретенное наркотическое средство передал Д. которая впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции.(т.л.д.222).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому 00.00.0000 года отделом УФСКН РФ по РБ (адрес) была получена информация, о том, что Амиров Р.М., проживающий по адресу: (адрес) занимается сбытом наркотических средств на территории (адрес). 00.00.0000 года в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, сотрудниками отдела УФСКН РФ по РБ, на основании постановления и рапорта от 00.00.0000 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение». В ходе оперативно-розыскных мероприятий, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «наблюдение» оперативным составом отдела УФСКН РФ по РБ, около 00.05 часов в (адрес) задержан Ханов А.А. который 00.00.0000 года около 21.45 часов незаконно сбыл Амирову P.M. наркотическое средство героин 2,70 грамма получив за сбытое ... рублей. В этот же день Амиров приобретенное наркотическое средство передал Д. которая впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции. (т.1л.д.219-221).

Постановлением о проведении проверочной закупки в отношении Амирова Р.М. (т.л.д.225-226).

Рапортом о необходимости проведения «Проверочной закупки» и ОРМ «Наблюдение» в отношении Амирова Р.М. (т.л.д.223-224).

Актом наблюдения, согласно которому в период времени с 19.00 часов 00.00.0000 года до 21.23 часов 00.00.0000 года осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Амировым P.M. (т.2л.д.4-7).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т.1л.д.227-229).

Актом исследования предметов, денежных средств, в сумме ... рублей, согласно которому деньги были обработаны специальным порошком, отксерокопированы, серия и номер занесены в акт. Образец специального порошка которого был упакован в бумажный пакет. Деньги были переданы Д. выступающей в качестве «покупателя» наркотических средств. (т.1л.д.230-232).

Актом досмотра и добровольной выдачи, согласно которому Д. 00.00.0000 года в отделе УФСКН РФ по РБ, в присутствии понятых добровольно выдала один полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный пакет и опечатан. При этом Д. пояснила, что в данном свертке содержится героин, который она приобрела через Амирова Р.М. за ... рублей в (адрес). (т.1л.д.245-248).

Согласно справки из наркологического диспансера у Амирова P.M. обнаружены опиаты. (т.2л.д.23).

Согласно протокола медицинского освидетельствования, у Амирова P.M. установлен факт употребления наркотических средств-опиатов. (т.2л.д.24).

Согласно справки об исследовании №... от 00.00.0000года представленное на исследование вещество, содержащиеся в свертке из полимерного материала, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 2,70 грамма на момент исследования. (т.2л.д.22).

Заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно которому представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из полимерного материала добровольно выданное Д. 00.00.0000 года является наркотическим средством-героином. Масса наркотического средства составила 2,68 грамма на момент исследования. (т.2л.д.173-174).

Заключением эксперта № ... от 00.00.0000 года, согласно которому на поверхности одного денежного билета банка России достоинством 100 рублей изъятых в ходе обыска по адресу (адрес) имеются следы специального химического вещества, которые имеют однородный качественный состав с образцом СХВ примененного при пометке денег ОРМ «Проверочная закупка» 00.00.0000 года, а так же с образцом СХВ примененного при пометке денег ОРМ «Проверочная закупка» 00.00.0000 года представленных для сравнительного исследования. (т.2л.д.194-206).

Заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно которому представленный на исследование героин в свертке из полимерного материала добровольно выданный Д. 00.00.0000 года и героин, в свертке из отрезков фольгированной бумаги изъятый в ходе обыска по адресу: (адрес) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. (т.3л.д.17-24).

Постановлением о разрешении производства обыска в жилище по адресу: (адрес) (т.1л.д.166).

Протоколом обыска, согласно которому по адресу: (адрес) обнаружены и изъяты денежные средства из которых ... рублей ранее были помечены при проведении «Проверочной закупки» 00.00.0000 года (т.1л.д.167-170), и фототаблицей к нему (т.1л.д.171-174).

Протокол осмотра предметов (т.3л.д.184-186, 187-190).

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Амирова P.M. с ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ мотивируя тем, что оснований для поддержания предъявленного обвинения он не находит, что действия Амирова P.M. были квалифицированы неверно, его действия направлены на оказание пособничества в приобретении наркотических средств для Д., а не на незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая, что приведенные выше доказательства полностью изобличают Амирова P.M. в совершении пособничества в приобретении наркотических средств, в особо крупном размере суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Действия Амирова P.M. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 0.363 грамма

Свидетель З. показал суду, что 00.00.0000 года отделом по (адрес) УФСКН РФ по РБ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков в отношении Г. проживающего по адресу: (адрес) При этом решили, что он будет выступать в роли «покупателя наркотических средств». В присутствии понятых оперуполномоченный П. произвел осмотр денежных средств, в сумме ... рублей. После этого они были переданы ему для приобретения наркотических средств у Г. После этого он пошел к магазину №..., расположенному на (адрес). Там он встретил знакомую по имени М.2 он знал, что она употребляет наркотические средства. Ей он сказал, что болеет и спросил не сможет ли она помочь ему приобрести героин. Она ответила, что попробует. После этого они договорились встретиться у магазина по (адрес) около 16.00 часов. Ранее у них имелась информация о том, что М.2 в последнее время приобретает наркотическое средство у Г. Перед этим он спросил у М.2 у кого она хочет купить героин и хорошего ли качества, М.2 ответила, что героин возьмет у своего знакомого В.3. Около 16.00 часов, около магазина (адрес) он встретился с М.2 и передал ей деньги в сумме ... рублей, ранее помеченные. Она их положила в сумку и направилась в сторону (адрес). Он остался ждать ее возле магазина. Примерно через 20 минут она подошла к нему, и отдала сверток бумаги. После этого он поехал в отдел УФСКН по (адрес). В отделе, в присутствии понятых он добровольно выдал сотруднику полиции один фольгированный сверток с порошкообразным средством, как впоследствии подтвердилось, с героином. Данный сверток с наркотическим средством героин, был упакован в бумажный конверт, который заклеили и опечатали.

Свидетель Г. показал суду, что в 00.00.0000 года ему позвонила М.2 и спросила есть ли у него героин, он ответил, чтобы она подходила. Она пришла и передала ... рублей, он дал взамен сверток с героином. После этого они пошли еще приобрести героин. Обычно он брал у С.2 и А.. Данный героин он приобрел у А. за день до задержания на пятом этаже (адрес) за ... рублей, часть употребил, часть осталась, которую он продал М.2. С А. он знаком 00.00.0000 стал обращаться к нему за героином. Приобретал от 1 до 5 грамм, без посредников, у самого А.. Так же ему известно, что А. проживал в (адрес), с матерью и дядей.

Свидетель М.3, чьи показания (т.1л.д.102-104) в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показала, что 00.00.0000 она проживает по адресу: (адрес), ранее с ней проживал Г., в настоящее время он находится в местах лишения свободы. Она является потребителем наркотических средств, Г. также употреблял героин внутривенно. Наркотические средства для них приобретал Г. В 00.00.0000 года, после обеда она находилась у Г. дома, в это время пришла знакомая девушка по имени М.2. Она знала, что М.2 является потребителем героина. Когда М.2 зашла в квартиру, то спросила у Г. есть ли у него героин. Г. сказал, что есть. Маша в ее присутствии положила деньги на пол, Г. обмотав руку тряпкой взял их. Потом эти деньги, она в перчатках положила в пачку из-под сигарет. Г. передал М.2 героин. После этого она ушла. Потом они с Г. решили сходить и купить еще героина для себя. Всего у них было ... рублей. Когда они вышли из подъезда, то заподозрили, что за ними следят, и они направились к второму магазину, расположенному по (адрес) к С.2, чтобы приобрести героин. Когда они проходили по (адрес), их задержали сотрудники полиции. В это время она выкинула пачку сигарет с деньгами, сотрудники этого не видели. Г. так же не знал, и не видел, как она скинула пачку с деньгами. В отделе сотрудники полиции ее досмотрели и отобрали смывы рук, пакетик с героином упаковали в пакеты, где она расписалась. Тогда она рассказала, что выкинула пачку с деньгами недалеко от места задержания. Она с сотрудниками выехала на то место, пачку с деньгами, изъяли. За день до задержания Г., они ходили к А. у которого ранее приобретали героин. А. проживает в (адрес). Также она знает, что он там проживал вместе с дядей. В этот день в подъезде указанного дома А. продал героин пять грамм на ... рублей. Часть они употребили дома, остальное, что осталось Г. продал М.2. Ей известно, что А. давно продает героин, об этом она узнала после того как Г. стал употреблять героин, с 00.00.0000 года. У А. он приобретал героин несколько раз, она сама несколько раз это видела, это было в основном у него дома. А. ездил ранее на автомашине марка(а/м2).

Виновность Ханова А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0.363 грамма также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.2).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного отдела УФСКН К.4 (т.1л.д.5).

Постановлением о проведении проверочной закупки в отношении Г. с привлечением в качестве покупателя оперуполномоченного З. (т.1л.д.6-7).

Актом исследования предметов и документов, согласно которому деньги в сумме ... рублей были обработаны специальным порошком, образец которого упакован в бумажный пакет. (т.1л.д.8).

Актом досмотра З., согласно которому ему были вручены ранее помеченные сотрудниками денежные купюры в сумме ... рублей. (т.1л.д.10-11).

Актом досмотра З., согласно которому 00.00.0000 года им был выдан один отрезок фольгированной бумаги с наркотическим средством - героином, который упаковали в бумажный пакет и опечатали печатью для пакетов (т.1л.д.19-20).

Актом досмотра М.3, согласно которому у нее изъяли полиэтиленовый пакетик с остатками порошкообразного вещества.(т.1л.д.16-18).

Согласно справки об исследовании №... от 00.00.0000 года представленное на исследование вещество в фольгированном свертке, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Вес наркотического средства на момент исследования составил 0,363 грамма. (т.1л.д.22).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 00.00.0000 года. ( т.1л.д.25).

Актом наблюдения от 00.00.0000 года (т.1л.д.26).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому М.3 опознала Ханова А.А., у которого Г. В. в октябре 00.00.0000 года приобрел героин по адресу: (адрес). (т.1л.д.105-108).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Г. опознал Ханова А.А., у которого он в октябре 2006 года приобрел героин по адресу: (адрес), на пятом этаже. (т.1л.д.98-101).

Заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно которому представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из отрезка фольгированной бумаги, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,363 грамма на момент исследования (т.1л.д.46-47).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство героин, добровольно выданное З (т.1л.д.53-54). Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств. (т.1л.д.55-56,114).

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд квалифицировать действия Ханова А.А. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, мотивируя тем, что наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

Учитывая, что приведенные выше доказательства полностью изобличают Ханова А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Действия Ханова А.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 0.62

грамма.

Свидетель Д. показала суду, что дату она уже не помнит, в конце лета в августе, ее вызвали в УФСКН и попросили провести проверочную закупку в отношении Амирова P.M., пометили деньги и передали ей. Она созвонилась с Амировым P.M. и он сказал, что поможет приобрести героин. Они встретились, пошли. Он сказал, что отдал деньги и пока не принес, сказал что героин будет утром. Они встретились в 12.00часов возле ее дома, вместе употребили героин и разошлись. Потом она добровольно выдала остатки героина. Через несколько дней ей позвонили из УФСКН и сказали что нужно еще сделать проверочную закупку, они также с ним встретились, он принес героин и она его отдала. Куда он ходил она не видела. Первый раз она ждала его на скамейке это было ночью, а второй раз она его ждала на скамейке, а он ушел за дом. На заданные вопросы она также пояснила, что с Амировым P.M. знакома 3-4 года, также знает Ханова А.А., он его племянник. У нее с ними были дружеские отношения. У кого Амиров P.M. приобретал наркотические средства она не знает, знает, что он брал у кого то, а она у него. В тот день она приобрела 5 грамм. Амиров P.M. сам являлся на тот момент потребителем. В каком точно месте приобрела она героин не знает, но знает, что возле (адрес) в парке. Амиров P.M. сам не занимался распространением он был посредником. Каждый раз ей звонили сотрудники УФСКН и говорили, что надо провести контрольную закупку.

По мнению суда, свидетель Д. из чувства ложной солидарности изменила показания, таким образом пытаясь смягчить участь подсудимого Ханова А.А.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Д. показывала, что 00.00.0000 года она решила выступить в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении контрольной закупки и сообщила, что знает Амирова Р.М. проживающего по адресу: (адрес), знакома с ним около пяти лет, она у него приобретала героин, ранее брала у Ханова А.А. Теперь Ханов А.А. продает героин через Амирова Р.М., они родственники. Примерно в 00.00.0000 году Ханов А.А. стал продавать героин, она сама ранее несколько раз покупала у него без посредников. Потом, когда Ханов А.А. познакомил ее с Амировым Р.М., она стала приобретать героин через него. Амиров Р.М. всегда брал героин у Ханова А.А. Ей известно, что Ханов А.А. приобрел квартиру на (адрес) и переехал туда. Потом Ханов А.А. стал проживать в квартире по (адрес). Ханов А.А. продавал героин по адресу: (адрес), назначал там встречу, а так же по адресу (адрес). Ханов А.А. и Амиров Р.М. нигде не работали, так же нигде не работала Ханова Л., но она давала телефон Амирову Р.М., чтобы он звонил Ханову А.А. с вопросом о приобретении героина. 00.00.0000 года она встретилась с Амировым Р.М., договорилась о встрече для приобретения у него героина весом пять грамм. Амиров Р.М сказал, что все нормально он ей поможет и назвал цену ... рублей, она договорилась заранее что придет к нему домой, а сама направилась в УФСКН, где сотрудники полиции пометили деньги в сумме ... рублей и передали ей. После этого она пошла домой к Амирову Р.М., когда она зашла к нему домой, то Амиров Р.М. сказал, чтобы она пришла к нему примерно в 22:30 часов. Она зашла к нему в назначенное время, он сказал, что надо идти к дому (адрес), что у него уже есть договоренность в приобретении героина. Они вышли из дома на (адрес), прошли до ... квартала, Амиров Р.М. оставил ее на аллейке, она передала ... рублей и он зашел во второй подъезд дома (адрес). Когда они шли по улице, то он говорил ей что их ждет А.. Амиров Р.М. пробыл в подъезде около 10 минут, вышел к ней и сказал что, А. пока нет, и что надо немного подождать, что он уехал в (адрес). Они пошли к соседнему дому сели возле второго подъезда, и стали ждать А.. Она спросила у Амирова Р.М. не кинет ли их А., на что он ответил, что он его никогда не подводил. Они сидели и ждали А. около двух часов, после чего Амиров Р.М. предложил прогуляться и посмотреть не стоит ли машина, на которой предположительно ездит А., она его спросила какая машина, Амиров Р.М. ответил что какая то иномарка. Они прогулялись вокруг двора, но машины, которую знает Амиров Р.М. не было. Тогда он предложил пойти в сквер который расположен по ул(адрес). Все время, как она встретилась с Амировым Р.М., он крутил головой по сторонам. Далее Амиров Р.М. сказал, что наверно они не дождутся Артура и надо идти домой. Д. сказала чтобы он вернул деньги, на что он ответил что деньги отдал, какому то человеку, которого он не назвал, но он находился в квартире куда он заходил и сказал чтобы она не переживала, и они договорились встретиться на утро следующего дня, что она подойдет к нему около 12.00 часов. После этого, Амиров Р.М. проводил ее до подъезда, она зашла, на ее этаже ждали сотрудники УФСКН. После этого ее доставили в отдел УФСКН (адрес), где она переночевала. Около 12.00 часов 00.00.0000 года она пришла к Амирову Р.М. домой. После этого они пошли к А. домой. Когда дошли до дома А., то Амиров Р.М. сказал чтобы она осталась на скамейке в сквере, а сам пошел к дому (адрес). Амиров Р.М. пробыл у А. 20 минут, затем вышел и сказал, что в течение часа привезут к нему домой. Они пошли к Амирову Р.М. и стали ждать. Где то через час, подъехала автомашина и просигналила. Когда она попыталась выйти на балкон то Амиров Р.М. сказал чтобы она не выходила. Потом он сказал, что они вместе выйдут, она пойдет к себе домой. Когда они вышли из подъезда, то Амиров Р.М. пошел за (адрес), а она пошла к своему подъезду, куда он должен был приехать. Через пять минут к ее подъезду подъехала автомашина (марка а/м), из которой вышел Амиров Р.М. За рулем сидел молодой парень, на пассажирском сиденье находилась девушка. Когда он выходил из машины, она через открытую дверь увидела, что на заднем сиденье находился Ханов А.А. После чего, они зашли к ней домой, Амиров Р.М. достал из кармана черный полимерный сверток с героином, и передал ей. Потом он ушел, а она вышла из дома и ее доставили в отдел УФСКН (адрес), где она выдала приобретенный героин пояснив, что приобрела его через Амирова Р.М. (т.1л.д.203-206).

Показания данные свидетелем Д. в ходе предварительного следствия суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются между собой и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Свидетель С.. показала суду, что в 00.00.0000 года к ней обратились сотрудники УФСКН и попросили участвовать в качестве понятой. Ее провели в один из кабинетов здания налоговой полиции, где разъяснили права и обязанности, а так же разъяснили, что она будет участвовать при пометке денег. После этого произвели пометку денег в сумме ... рублей и передали молодой девушке, ей пояснили, что она будет на эти деньги покупать наркотики. Потом составили протокол, в котором она расписалась.

Свидетель К.2 показал суду, что является соседом Амирова P.M. и потребителем героина. Около двух лет назад Амиров P.M. помогал ему приобретать героин, к нему постоянно приходили посторонние люди. Также в то время к нему постоянно приезжал его племянник, скорее всего он приобретал героин у него.

Свидетель К.3 показала суду, что является соседкой Амирова Р.М., ранее она обращалась с просьбой к Амирову Р.М. приобрести героин, но он ей отказал, о том, что он приобретал наркотические средства у Ханова А.А. ей не известно.

Свидетель Ш. показал суду, что он является сотрудником УФСКН РФ по РБ, что в отделе имелась информация о том, что Амиров Р.М. реализует наркотические средства, при этом приобретает их у Ханова А., который является его племянником. В 00.00.0000 году сотрудниками УФСКН Амиров Р.М. был задержан за хранение наркотических средств, за данное преступление он был осужден к условному наказанию. В 00.00.0000 года, в отдел обратилась Д., которая сообщила, что она приобретает героин у Амирова Р.М., а также рассказала, что ранее приобретала героин у Ханова А. потом он стал продавать героин через Амирова Р. В целях проверки данной информации изобличения лица было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» за Амировым Р.М. и Хановым А.А. Им были подготовлены соответствующие документы. Проверочная закупка была приготовлена на Амирова Р.М., планировалось провести «усеченку», то есть без задержания подозреваемых и в дальнейшем провести у них обыски.00.00.0000 года Д. вновь пришла в отдел УФСКН, где в присутствии понятых были помечены деньги и переданы ей. После этого она направилась на встречу с Амировым Р.М. После встречи она вернулась и сообщила, что деньги она передала Амирову Р.М., но героин ей обещали передать на следующий день. Встреча была назначена на 12.00 часов. Шахов А.А. указал, что он участвовал в наблюдении и видел как в назначенное время она подошла к дому (адрес), зашла в него и вышла уже с Амировым Р.М.. Потом они пошли по городу и дойдя до (адрес) она осталась ждать его на аллее. Амиров Р.М. в это время пошел к (адрес)А по (адрес) и зашел во второй подъезд. Через некоторое время он вышел, встретился с Д. и они пошли к (адрес), где зашли в подъезд. Как подъезжала марка(а/м1) он не видел. Эту автомашину он видел у магазина возле (адрес) из которой вышел Амиров Р.М. и подошел к Д., которая стояла у (адрес), они вместе зашли в подъезд. На заднем сиденье сидел Ханов А.А. Через час из (адрес) вышел Амиров Р.М., а за ним Д., она потом села к нему в автомашину, он доставил ее в отдел. Там в присутствии понятых она выдала приобретенный героин.

Свидетель В. показал суду, что является сотрудником УФСКН РФ по РБ, что 00.00.0000 года он участвовал в наблюдении при проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении Амирова P.M. Д., которая являлась покупателем наркотиков, с помеченными деньгами направилась в ночное время к месту проживания Амирова P.M., (адрес). Он видел, как она зашла в третий подъезд дома и вышла вместе с Амировым P.M. Они пошли по городу и дошли до дома №(адрес). Амиров Р.М. потом уже один вошел во второй подъезд (адрес). Через некоторое время он вышел из указанного дома и пошел к Д. Потом они вместе дошли до (адрес) постояли у него, развернулись и пошли в обратную сторону. У дома (адрес) они сели на скамейку и сидели там более полутора часа, потом они стали ходить по кварталу, и вновь вернулись к (адрес). Амиров Р.М. зашел в тот же подъезд, что и ранее. После этого он вышел и они вновь стали ходить по кварталу домов (адрес). Дойдя до своего дома, Д. осталась ждать, а Амиров Р. ушел в сторону своего дома. После этого Д. была доставлена в отдел (адрес).

Виновность Ханова А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0.62 грамма также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 00.00.0000 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» установлено, что Амиров Р.М. проживающий по адресу: (адрес), находясь в (адрес) сбыл за ... рублей Д. играющей роль покупателя наркотических средств, один полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справки об исследовании № ... от 00.00.0000 года является наркотическим средством- героином. (т.1л.д.123).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому 00.00.0000 года отделом УФСКН РФ по РБ (адрес) получена информация, о том, что Амиров Р.М. проживающий по адресу: (адрес), занимается сбытом наркотических средств на территории (адрес). 00.00.0000 года в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, сотрудниками отдела УФСКН РФ по РБ (адрес), на основании постановления и рапорта от 00.00.0000 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение». В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 00.00.0000 года, в (адрес), Амиров P.M. незаконно сбыл Д. сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справки об исследовании № ... от 00.00.0000 года, содержит в своем составе героин массой 0,62 грамма. (т.1л.д.121-122).

Постановлением о проведении проверочной закупки в отношении Амирова Р.М. проживающего по адресу: (адрес). (т.1л.д.126-127).

Рапортом о необходимости проведения «Проверочной закупки» и ОРМ «Наблюдение» в отношении Амирова Р.М. проживающего по адресу: (адрес) (адрес). (т.1.л.д.124-125).

Актом наблюдения, согласно которому с 23.40 часов 00.00.0000 года до 14.45 часов 00.00.0000 года велось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за Амировым P.M. (т.1л.д.153-155).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому 00.00.0000 года ОРМ «Проверочная закупка» была проведена в отношении Амирова Р.М. В ходе оперативно-розыскного мероприятия Амиров P.M. по месту проживания Д. 00.00.0000 года, в 14.20 часов, в (адрес), расположенного по (адрес), сбыл за ... рублей, Д. играющей роль покупателя наркотических средств, один полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справки об исследовании №... является наркотическим средством-героином массой 0,62 грамма. В последствии данный полимерный сверток с наркотическим средством Д. добровольно выдала, в присутствии понятых сотрудникам УФСКН. (т.1л.д.128-129).

Актом исследования предметов-денежных средств в сумме ... рублей согласно которому деньги были обработаны специальным порошком, отксерокопированы, серия и номера занесены в акт. Деньги переданы Д. играющей роль «покупателя» наркотических средств. (т.1л.д.130-132).

Актом досмотра и добровольной выдачи, согласно которому, Д. 00.00.0000 года в отделе УФСКН РФ по РБ (адрес), в присутствии понятых, добровольно выдала один полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный пакет и опечатан. При этом Д. пояснила, что в данном свертке содержится героин, который она приобрела у Амирова Р.М. 00.00.0000 года в (адрес) за ... рублей. (т.1л.д.143-146).

Согласно справки об исследовании № ... от 00.00.0000 года представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из полимерного материла, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,62 грамма на момент исследования. (т.1л.д.159).

Согласно справки о/у Ш. Ханов А.А. с 18 на 00.00.0000 года через Амирова P.P. сбыл героин 0,62 грамма. Ханов А.А. проходит по учетам отдела УФСКН (адрес) как лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств. По имеющейся оперативной информации возможным местом хранения наркотических средств и денег и иных предметов является место жительства Ханова А.А. по адресу: (адрес) (т.1л.д.163-164).

Протоколом обыска, согласно которому в квартире (адрес) были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей, которые ранее были помечены при проведении «Проверочной закупки» 00.00.0000 года. (т.1л.д.192-194). Фототаблицей к протоколу обыска. (т.1л.д.195-196).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Д. опознала Ханова А.А., у которого она приобретала героин через Амирова Р.М. 19 и 00.00.0000 года. (т.1л.д.208-211).

Актом опроса от 00.00.0000 года согласно которому Амиров Р.М. показал, что наркотические средства он приобретал у Ханова А.А. (т.л.д.198-199).

Заключением эксперта №...фх от 00.00.0000 года, согласно которому представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из полимерного материала, добровольно выданное Д., является наркотическим средством героином. Масса наркотического средства составила 0,62 грамма на момент первоначального исследования (т.2л.д.169-170).

Заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно которому на поверхности трех денежных билетов банка России достоинством в ... рублей на общую сумму ... рублей, изъятых в ходе обыска по адресу: (адрес), имеются следы специального химического вещества, которые имеют однородный качественный состав с образцом специального химического вещества, примененного при пометки денег ОРМ «проверочная закупка» 00.00.0000., а также с образцом специального химического вещества, примененного при пометки денег ОРМ «проверочная закупка» 00.00.0000., представленных для сравнительного исследования. (т.2л.д.194-206).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные купюры ... рублей, ранее помеченных при проведении «Проверочная закупка» и изъятых при обыске в (адрес), наркотическое средство-героин, добровольно выданное Д. 00.00.0000. (т.3л.д.184).

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Ханова А.А. по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, мотивируя тем, что в действиях Ханова А.А. отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Учитывая, что приведенные выше доказательства полностью изобличают Ханова А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Действия Ханова А.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 2.70

грамма.

Свидетель Ш.. показал суду, что он является сотрудником УФСКН РФ по РБ, в отделе имелась информация что Ханов А.А. занимается сбытом наркотических средств и что Амиров P.M. к этому причастен. В конце августа к нему пришла Д., которая сказала, что хочет изобличить и приобрести наркотики у Амирова P.M. и Ханова А.А. Им были подготовлены постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия. 00.00.0000 года были помечены деньги в сумме ... рублей, Д. участвовала в роли покупателя. Вечером она встретилась с Амировым P.M. во дворе (адрес), далее они пошли к дому по ул.(адрес). Амиров P.M. зашел во второй подъезд дома (адрес), потом вышел, потом подошел к дому возле магазина «(адрес)». Потом он и Д. уже вместе приходили и уходили к (адрес), далее они дошли до дома по (адрес). Зашли в него, вышли, Д. после этого была доставлена в отдел УФСКН, где она сказала, что героин ей передадут на следующий день в 12.00часов. На следующий день Д. приехала по месту проживания Амирова P.M., они встретились и направились к дому №(адрес), Амиров P.M. зашел во второй подъезд, Д. осталась возле подъезда. Потом Д. вернулась и сообщила, что пошла к своему дому и сказала что Амиров P.M. должен подойти к её дому. К дому Д. приехал автомобиль и на заднем сиденье он увидел Ханова А.. Амиров P.M. зашел в дом к Д., автомобиль марки марка(а/м1) уехал. Потом Амиров P.M. вышел из дома и потом вышла Д., которая впоследствии выдала полимерный сверток. 00.00.0000 года Д. опять пришла к ним и предложила приобрести наркотические средства у Амирова P.M. и Ханова А.А., далее были помечены деньги в сумме ... рублей, она была доставлена к адресу проживания Амирова P.M., где она с ним встретилась возле его подъезда, потом к ним подошли еще двое мужчин. Амиров P.M. уходил с ними в магазин, они купили пиво. Потом они вернулись, зашли в подъезд, он видел как Д. с Амировым P.M. выходили на балкон и ждали когда приедет Ханов А.А. и привезет героин. Потом подъехал также автомобиль марки (марка а/м) к дому №.... Амиров P.M. вышел, потом вернулся домой, после чего Д. сообщила, что героин ей передали. Она была доставлена в отдел, затем Ханов А.А. и Амиров P.M. были задержаны. Был произведен обыск у Ханова А.А., у него были изъяты документы на технику, деньги в сумме ... рублей, после чего провели обыск по (адрес) у Амирова P.M., там он не участвовал. Потом был произведен обыск по (адрес), там был обнаружен сверток с героином и деньги, в какой сумме он не помнит. Так же ему было известно что в 00.00.0000 был задержан Г. который говорил, что приобретал героин у Ханова А.А. Он выехал в ИК-7, по месту отбывания наказания Г.. Г. все подтвердил.

Свидетель В. показал суду, что является сотрудником УФСКН РФ по РБ, что 00.00.0000 года он участвовал в наблюдении в ходе проверочной закупки наркотических средств. Он стоял у дома (адрес) и видел как у дома №... стояли Амиров Р.М., Д. и еще двое парней. Они входили и выходили из (адрес). Через некоторое время к (адрес) подъехала автомашина марка(а/м1), Амиров Р.М. сел в данную автомашину, через минуту вышел из нее и подошел к Д. и к парням, потом они зашли в подъезд, автомашина уехала. После этого он уехал по месту проживания Амирова Р.М. для проведения обыска, в ходе обыска у Амирова Р.М. были изъяты деньги.

Свидетель Д. показала суду, что дату она уже не помнит, в конце лета в августе, ее вызвали в УФСКН и попросили провести проверочную закупку в отношении Амирова P.M., пометили деньги и передали ей. Она созвонилась с Амировым P.M. и он сказал, что поможет приобрести героин. Они встретились, пошли. Он сказал, что отдал деньги и пока не принес, сказал что героин будет утром. Они встретились в 12.00часов возле ее дома, вместе употребили героин и разошлись. Потом она добровольно выдала остатки героина. Через несколько дней ей позвонили из УФСКН и сказали что нужно еще сделать проверочную закупку, они также с ним встретились, он принес героин и она его отдала. Куда он ходил она не видела. Первый раз она ждала его на скамейке это было ночью, а второй раз она его ждала на скамейке, а он ушел за дом. На заданные вопросы она также пояснила, что с Амировым P.M. она знакома 3-4 года, также знает, что Ханов А.А. его племянник. У нее с ними были дружеские отношения. У кого Амиров P.M. приобретал наркотические средства она не знает, знает, что он брал у кого то, а она у него. В тот день она приобрела 5 грамм. Амиров P.M. сам являлся на тот момент потребителем. В каком точно месте приобрела она героин не знает, но знает, что возле (адрес) в парке. Амиров P.M. сам не занимался распространением он был посредником. Каждый раз ей звонили сотрудники УФСКН и говорили, что надо провести контрольную закупку.

По мнению суда, свидетель Д. из чувства ложной солидарности изменила показания, таким образом пытаясь смягчить участь подсудимого Ханова А.А.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Д. показала, что 00.00.0000 года она решила выступить в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении контрольной закупки. Сотрудникам полиции она сообщила, что знает Амирова Р.М. проживающего по адресу: (адрес), знакома с ним около пяти лет, она у него постоянно приобретала героин, а ранее брала у Ханова А.А. Ей известно, что Амиров Р.М. приобретает героин через Ханова А.А., что он племянник Амирова Р.М. и он так же проживал по адресу: (адрес) Примерно в 00.00.0000 году Артур стал продавать героин, она сама ранее несколько раз покупала героин у него без посредников напрямую. Потом когда Ханов А.А. познакомил её с Амировым Р.М. она стала приобретать героин через него. Он всегда героин брал у Ханова А.А. Ей известно, что Ханов А. приобрел квартиру на (адрес) и переехал. Потом Ханов А.А. стал проживать в квартире по (адрес). Героин он продавал по адресу (адрес), а так же на (адрес). Ханов А.А. и Амиров Р.М. нигде не работали. Она приходила к Амирову Р.М. домой, они шли домой к матери Ханова А.А., она давала свой сотовый телефон и Амиров Р.М. договаривался с Хановым А.А. о приобретении героина. 00.00.0000 года сотрудники УФСКН пометили деньги в сумме ... рублей и передали ей. После этого она с оперативниками выехала по месту жительства Амирова Р.М. Во дворе дома они встретились, Д. сказала ему, что нужен «мешок» пять грамм, они зашли к нему домой, немного посидели, затем вышли на улицу и хотели идти на (адрес), но Амиров Р.М. вспомнил, что его сестра Ханова Л. находится в квартире №... и они зашли туда, чтобы позвонить с телефона Хановой Л. ее сыну Ханову А.А. Амиров Р.М. взял телефон и позвонил Ханову А.А., сказал, что нужно два мешка картошки, это означало, что необходимо два свертка с героином по пять грамм. У них было условное обозначение, если один мешок картошки, то означало пять грамм. Обычно Амиров Р.М. брал по 2,5 грамма, по 5 грамм, по 10 грамм, по 20 грамм и по 50 грамм у Ханова А.А. Она видела как к Амирову Р.М. приходили другие лица и брали по этой схеме. На улице в это время так же ждали двое парней, потребители, которые пришли за героином к Амирову Р.М. один из них хотел приобрести 5 граммов. Амиров Р.М. после звонка попросил у нее денег на пиво, она из помеченных денег дала ему ... рублей. Они втроем ушли за пивом, когда его купили, то вошли домой к Амирову Р.М. Дома они стали ждать когда привезут героин. Амиров Р.М. два раза спускался в (адрес) к Хановой Л. чтобы позвонить. Когда он приходил, то говорил что скоро подъедут. Около 21.00 часов они вышли из квартиры, и она увидела как к соседнему дому подъехала марка(а/м1) на которой обычно приезжал Ханов А.А.марка(а/м1). Амиров Р.М. сказал: «Давайте деньги я пошел брать». Она передала деньги, которые пометили и дали ей сотрудники полиции в сумме ... рублей. Она осталась стоять у подъезда, а Амиров Р.М. и Андрей пошли в сторону автомашины. Амиров Р.М. сел в автомашину (марка а/м) на заднее сиденье, она видела на заднем сиденье так же Ханова А.А. Через минуту он вышел из автомашины и сообщил, что героин привезут через 15-20 минут. Он сказал, что когда будет 21.45 часов, они напомнили ему, так как в это время должны были привезти героин. Автомашина марка(а/м1) уехала в сторону (адрес) школы. Они остались все у подъезда. Когда было 21:45 часов она сказала Амирову Р.М., что уже время. И он тогда с Андрем ушел за дом №.... Через пять минут они вернулись, потом все вошли в (адрес), так как Амиров Р.М. принес героин и сказал, что взял у Ханова А.А. там за домом как обычно. Дома он положил героин на стол, она забрала свой сверток, Вадим свой. У них была договоренность, что они употребят героин вместе, как просил Амиров Р.М. Тогда они отсыпали героин со своих пакетов, приготовили инъекцию и употребили. В это время она отправила сообщение Шахову А.А. о том, что героин у неё. Когда она вышла из квартиры, у соседнего дома ждал оперуполномоченный Ш.. на автомашине, куда она села и они поехали в отдел полиции. В отделе она в присутствии понятых она добровольно выдала сверток с героином, пояснив, что приобрела его через Амирова Р.М. в (адрес). Данный сверток был упакован опечатан, скреплен подписями. (т.2л.д.49-52)

Показания, данные свидетелем Д. в ходе предварительного следствия суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются между собой и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Свидетель М. показала суду, что в 00.00.0000 года к ней обратились сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятой для досмотра девушки. Ей разъяснили права и обязанности, досматриваемая была девушка, данных ее она не помнит. В их присутствии сотрудник показал ксерокопии купюр, они их сверили с деньгами ... рублей. Потом был составлен протокол, в котором она расписалась. Данные деньги были переданы девушке, и был составлен протокол.

Свидетель Б.2 показала суду, что в августе, примерно в 00.00.0000 года к ней обратились сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятой для досмотра девушки. Ей разъяснили их права и обязанности, досматриваемая девушка добровольно выдала сверток и пояснила, что там героин. В данном свертке было порошкообразное вещество. Данный сверток был упакован в бумажный пакет, опечатан, скреплен подписями. Потом составили протокол, она расписалась.

Виновность Ханова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств массой 2.70грамма также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 00.00.0000 года при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в квартире (адрес) был задержан Ханов А.А., который незаконно сбыл Амирову Р.М. 00.00.0000 года наркотическое средство героин массой 2,70 грамма. В этот же день Амиров Р.М. приобретенное наркотическое средство передал Д., которая впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции. (т.1л.д.222).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому 00.00.0000 года отделом УФСКН РФ по РБ (адрес) получена информация о том, что Амиров Р.М. проживающий по адресу: (адрес) занимается сбытом наркотических средств на территории (адрес). 00.00.0000 года в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, сотрудниками отдела УФСКН РФ по РБ, на основании постановления и рапорта от 00.00.0000 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение». В ходе оперативно-розыскных мероприятий, оперативным составом отдела УФСКН РФ по РБ, около 00.05 часов в (адрес) был задержан Ханов А.А., который 00.00.0000года около 21.45 часов незаконно сбыл Амирову P.M. наркотическое средство героин массой 2,70 грамма, получив за это ... рублей. В этот же день Амиров Р.М. приобретенное наркотическое средство передал Д., которая впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции. (т.1л.д.219-221).

Постановлением о проведении проверочной закупки в отношении Амирова Р.М. (т.л.д.225-226).

Рапортом о необходимости проведения «Проверочной закупки» и ОРМ «Наблюдение» в отношении Амирова Р.М. (т.1л.д.223-224).

Актом наблюдения, согласно которому в период времени с 19.00 часов 00.00.0000 года до 21.23 часов 00.00.0000 года осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Амировым P.M. в период сбыта им наркотического средства.(т.2л.д.4-7).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т.1л.д.227-229).

Актом исследования предметов, денежных средств, в сумме ... рублей, согласно которому, были обработаны деньги специальным порошком, сделаны копии, серии и номера занесены в акт. Деньги были переданы Д. выступающей в качестве «покупателя» наркотических средств. (т.1л.д.230-232).

Актом досмотра, согласно которому Д. 00.00.0000 года в отделе УФСКН РФ по РБ (адрес), в присутствии понятых добровольно выдала один полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный пакет и опечатан. При этом Д. пояснила, что в данном свертке содержится героин, который она приобрела через Амирова Р.М. за ... рублей в (адрес). (т.1л.д.245-248).

Согласно справки об исследовании №... от 00.00.0000года, представленное на исследование вещество, содержащиеся в свертке из полимерного материала, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 2,70 грамма на момент исследования (т.2л.д.22).

Заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно которому представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из полимерного материала добровольно выданное Д. 00.00.0000 года является наркотическим средством-героином. Масса наркотического средства составила 2,68 грамма на момент исследования. (т.2л.д.173-174).

Заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно которому на поверхности одного денежного билета Банка России достоинством ... рублей изъятых в ходе обыска по адресу: (адрес) имеются следы специального химического вещества, которые имеют однородный качественный состав с образцом СХВ примененного при пометке денег ОРМ «Проверочная закупка» 00.00.0000., а так же с образцом СХВ примененного при пометке денег ОРМ «Проверочная закупка» 00.00.0000. представленных для сравнительного исследования. (т.2л.д.194-206).

Заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно которому представленный на исследование: героин в свертке из полимерного материала, добровольно выданный Д. 00.00.0000. и героин, в свертке из отрезков фольгированной бумаги изъятый в ходе обыска по адресу: (адрес) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. (т.3л.д.17-24).

Протоколом обыска, согласно которому по адресу: (адрес) обнаружены и изъяты денежные средства из которых ... рублей, ранее были помечены при проведении «Проверочной закупки» 00.00.0000 года. (т.1л.д.167-170). Фото-таблицей к нему. (т.1л.д.171-174).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Д. опознала Ханова А.А., у которого приобретала героин 00.00.0000 00.00.0000 года через Амирова P.M. (т.1л.д.208-211).

Актом опроса от 00.00.0000 года согласно которому Амиров Р.М. показал, что наркотические средства он приобретал у Ханова А.А. (т.л.д.198-199).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены деньги ... рублей ранее помеченные при «Проверочной закупке» и изъятые в ходе обыска по адресу (адрес) образец СХВ, наркотического средство героин добровольно выданное Д. 00.00.0000. (т.3л.д.184-186, 187-190).

Учитывая, что приведенные выше доказательства полностью изобличают Ханова А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд соглашается с квалификацией действий предложенной органами предварительного следствия.

Действия Ханова А.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала суду, что когда она проводила допрос свидетелей, то им она разъясняла их права, они проверяли, что она с их слов записала и только после этого свидетели подписывали протоколы. Указала, что обыск проводила она под утро, точного времени сейчас сказать не может. Обыск начался с квартиры по (адрес), там был Ханов А.А. и оперативные сотрудники. Обыск проводился на основании постановления и в присутствии понятых. Далее она проводила обыск в квартире на (адрес). Также обыск проводился в присутствии понятых и на основании постановления. Третий обыск был рано утром, его она проводила в квартире по (адрес), дверь в данную квартиру открыл сам Ханов А.А. своими ключами. Там изъяли деньги, сверток с наркотическим веществом и технику.

Свидетель Б.3 показал суду, что он участвовал при обыске в квартире на (адрес). После задержания Ханова А.А. они дождались следователя и после этого в присутствии понятых провели обыск. В квартиру они проникли предъявив постановление об обыске. При втором обыске и третьем он не присутствовал, точнее в квартиру не заходил. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Амирова P.M. и Ханова А.А., Д. выступала в роли покупателя.

Показания Б. и Б.3 суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей защиты следующие лица.

Свидетель Ханова Л.М. показала суду, что 00.00.0000 года она находилась в квартире у бабушки по (адрес), где проживает Амиров P.M., после 24.00 она уже спала, услышала крик брата о помощи, выбежала и увидела как забежали сотрудники милиции. Они предъявили удостоверения и сказали, что Амиров P.M. задержан. В 04.00 часов привезли ее сына, только потом предъявили постановление на обыск. Затем ее отвезли в квартиру по (адрес) В ходе обыска были понятые и много сотрудников. Считает, что ее сын не причастен к наркотикам.

Свидетель Г.2 показала суду, что у них в доме был обыск. В это время ее с ребенком выгнали на улицу. В квартире нашли ... рублей, которые дала ей бабушка. Указала, что ... рублей им подложили. Охарактеризовала она его с положительной стороны.

Свидетель П.2 показал суду, что накануне задержания Ханова А.А. он катался с ним и со своей девушкой на его автомашине марки «марка(а/м1) они ездили на заправку.

Показаниям свидетелей Хановой Л.М., Г.2, П.2 в части не причастности Ханова А.А. к наркотическим средствам, в части того, что ... рублей им подложили, а также в части того, что Ханов А.А. катался с П.2 и его девушкой на автомашине суд не доверяет, поскольку они не согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, согласно которым установлены иные обстоятельства, а также потому, что данные свидетели являются заинтересованными лицами, Ханова Л.М. является матерью Ханова А.А., Г.2 сожительницей Ханова А.А., П.2 другом Ханова А.А., их показания направлены на избежание Хановым А.А. ответственности за совершенные преступления.

Органами предварительного следствия Ханову А.А. также было предъявлено обвинение по ч.1 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств.

По смыслу закона, в случае когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовывая лишь часть имеющегося у него наркотического средства, все содеянное им подлежит квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства в крупном или особо крупном размере.

Судом установлено, что Ханов А.А., незаконно сбыв Амирову P.M. наркотическое средство в особо крупном размере 2.70 грамма смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), спустя некоторое время был задержан и в квартире где он проживал по (адрес), было обнаружено наркотическое средство в размере 0,48 грамма, в состав которой входит героин (диацетилморфин), приготовленный им для последующего сбыта потребителям наркотических средств.

Согласно заключения эксперта №... от 00.00.0000 года, представленный на исследование: героин в свертке из полимерного материала добровольно выданный Д. 00.00.0000 года и героин, в свертке из фольгированной бумаги изъятый в ходе обыска 00.00.0000 года по адресу: (адрес) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.3л.д.17-24).

В связи с чем, действия Ханова А.А. охватываются и подлежат квалификации как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере по ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а по ч.1 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ - исключению, как излишне предъявленные.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины:

-подсудимого Амирова P.M. в совершении его умышленными действиями, путем предоставления информации, а также заранее данным обещанием приобретения наркотического средства в крупном размере, добытого преступным путем, то есть совершении покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ;

-подсудимого Ханова А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 -ч.1 ст.228.1 УК РФ, в совершении покушения, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в совершении покушения, на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Доводы подсудимого Ханова А.А. и его защитника высказанные ими в судебном заседании о необходимости оправдания Ханова А.А. по всем эпизодам предъявленного обвинения суд считает необоснованными, поскольку виновность Ханова А.А. в совершении преступлений, установленных в судебном заседании подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными доказательствами, добытыми по делу.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений полностью доказана в судебном заседании, оснований для прекращения производства или приостановления производства по делу не имеется, и они должны нести ответственность за содеянное.

В связи с этим, отрицание подсудимыми своей вины со ссылкой на необъективность проведенного расследования, суд не может принять во внимание, так как они полностью опровергнуты приведенными доказательствами.

Поэтому указанные доводы подсудимых суд считает несостоятельными, направленными на то чтобы избежать ответственности за содеянное. Они являются способом защиты от предъявленного обвинения в совершении преступлений.

Доводы подсудимого Амирова Р.М. высказанные им в судебном заседании о том, что он не приобретал наркотические средства у Ханова А.А., а приобретал их у лица по имени Женя, суд считает несостоятельными поскольку они опровергаются материалами ОРД представленными следователю, результатами проведения обысков, показаниями свидетелей, проколами опознания по фотографии, согласно которым Амиров Р.М. в обоих случаях оказания пособничества в приобретении наркотических средств для Д. встречался с Хановым А.А. и именно у него он приобретал наркотические средства.

Доводы защитника Халикова А.А. высказанные в судебном заседании о том, что свидетель Ш.. не мог видеть через тонированные окна автомашины марка(а/м1) Ханова А.А. по мнению суда являются предположением, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение данного довода им в суд представлено не было. Были представлены лишь фотоснимки данного автомобиля. Однако и в данном случае утверждение, что через окна автомобиля не видно находящихся в салоне, учитывая время года и погодные условия безосновательно. Кроме того, не установлено, когда владельцем автомашины были затонированы окна.

Доводы защитника Халикова А.А., высказанные в судебном заседании о том, что в ходе проведения обыска не присутствовал адвокат, что по его мнению является нарушением УПК РФ суд считает надуманным, поскольку согласно ч.11 ст.182 УПК РФ при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. По смыслу закона следователь не обязан приглашать защитника при проведении обыска, это является правом защитника и лица в помещении которого производится обыск. Также установлено, что на производство обыска были даны санкции Салаватским городским судом, то есть судом по месту проведения оперативно-розыскных мероприятий, ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Доводы защитника Х.А., высказанные в судебном заседании о том, что действия сотрудников УФСКН были незаконными так как постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» были утверждены в один день суд считает несостоятельными, поскольку все материалы ОРД представленные органам следствия и приобщенные к делу способствовали формированию доказательств, как на предварительном следствии так и в суде. Все они проверены и оценены судом и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимых высказанные ими в судебном заседании о том, что во время предварительного следствия на них оказывалось физическое и психическое давление, суд считает несостоятельным поскольку каких либо заявлений, жалоб свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников отдела УФСКН РФ по РБ (адрес) в материалах дела не имеется, суд считает, что данные доводы является надуманными, направленными на избежание ответственности за совершенные ими преступления.

Доводы свидетелей Хановой Л.М. и Г.2 высказанные ими в судебном заседании о том, что во время проведения обысков действия сотрудников УФСКН РФ по РБ имели не процессуальный характер, в первом случае они не предъявили документы, во втором Г.2 выгнали на улицу, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела и в судебном заседании данных фактов установлено не было. На предварительном следствии данные лица не допрашивались.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Амировым P.M. и Хановым А.А. преступлений, личность подсудимых:

-Амиров P.M., по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся;

-Ханов А.А., по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает Ханову А.А. (конфиденциальная информация).

Ввиду тяжести, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимых, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить Амирову P.M. и Ханову А.А. наказание, связанное с изоляцией их от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения ими новых преступлений.

Имеющиеся у Ханова А.А. и у его дочери заболевания не могут быть признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, либо обстоятельств, влекущих назначение наказания ниже низшего предела.

Суд, обсудив данные об имущественном положении Амирова P.M., Ханова А.А., считает нецелесообразным назначения им дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Амирова Рамиля Маргановича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30,ч.5 ст.33-ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33- ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Амирову P.M. наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием назначенным по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000., определить Амирову P.M. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года.

Меру пресечения Амирову P.M. в виде содержания под стражей не отменять. До вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 (адрес). Зачесть Амирову P.M. в общий срок наказания время нахождения его под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Признать виновным Ханова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

-по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 6(шести) лет лишения свободы;

-по ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8(восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний меру наказания Ханову P.M. определить в виде 9(девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года.

Меру пресечения Ханову А.А. в виде содержания под стражей не отменять. До вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 (адрес).

Зачесть Ханову А.А. в общий срок наказания время его содержания под стражей с 00.00.0000. по 00.00.0000.

Вещественные доказательства по делу, указанные нал.д.220-223 т.3 и переданные на хранение в УФСКН РФ по РБ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья, подпись А.М.Масягутов

Копия верна, судья А.М.Масягутов

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан

24 августа 2010 гор. Уфа

О п р е д е л и л а :

Приговор Салаватского городского суда РБ от 11 июня 2010 года в отношении Ханова Артура Альбертовича изменить, оправдав его по ст. 30. ч.3, 228 - 1 ч.1 УК РФ по эпизоду от 15 октября 2006 года за отсутствием его в действиях состава преступления, исключив из установочной части приговора указание суда о незаконном приобретении им в неустановленном месте, неустановленного лица наркотических средств, смягчив меру наказания, назначенного судом по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив кассационную жалобу и представление.

В остальной части тот же приговор, в том числе отношении Амирова Р.Г., оставить без изменений, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: 2 подписи.

Выписка верна:

Судья: А.М. Масягутов

Дело № 22-10 064