ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года г.Салават

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии государственного обвинителя Майстренко М.В., подсудимого Трофимова В.Ю., защиты в лице Халиковой Л.Р., при секретаре А.А.Сынбулатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Трофимова В.Ю., 00.00.0000 года рождения, (конфиденциальная информация), ранее осужденного Салаватским городским судом 27.06. 2003 года по ч.3 ст. 158 УКРФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимовым совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 18 часов Трофимов В.Ю. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую форточку окна незаконно проник в квартиру (адрес), в которой проживала М. со своей семьей, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее М.3: фотоаппарат « Кодак EASY Shаre C 433 стоимостью ... рублей, видеокамеру “ Самсунг VР МХ 10 А стоимостью ... рублей, сотовый телефон « Нокия 5130» стоимостью ... рублей и карту памяти « Кингстон» СВ 2 GB Elite стоимостью ... рублей, всего похитив имущества на общую сумму ... рублей, после чего с места происшествия Трофимов скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Противоправными действиями Трофимова М. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трофимов В.Ю. свою вину признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что 00.00.0000 года он прошел в район (адрес) - а к своему приятелю договариваться по поводу работы, приятеля дома не оказалось, и он пошел домой. По дороге встретил мальчика, который находился рядом с домом (адрес) и попросил вынести попить воды. Мальчик вынес ему воды из квартиры, которая находилась в (адрес) с первого этажа. На следующий день он снова пришел к другу, его не было дома. Проходя мимо дома (адрес) а он увидел, что форточка окна квартиры приоткрыта и он решил залезть в эту квартиру через форточку с целью кражи. Ему в тот момент очень нужны были деньги, так как у него (конфиденциальная информация). Он через форточку проник в зал квартиры, осмотрел ее, нашел фотоаппарат « Кодак», видеокамеру “ Самсунг “, сотовый телефон « Нокия 5130». Он похитил все эти предметы, после чего изнутри открыл входную дверь квартиру, и скрылся с похищенными вещами. Потом стал предлагать видеокамеру К., знакомой жены за ... рублей, но она отказалась, и тогда он продал все похищенные предметы за ... рублей на рынке незнакомому человеку. Деньги нужны были для того, чтобы (конфиденциальная информация). В содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме, и обязуется его погасить.

Кроме полного признания вины самим Трофимовым, она также полностью подтверждается показаниями потерпевшей М.3, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса, которая на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 года она в вечернее время вышла из квартиры, ушла по делам. Форточку в зальной комнате просто прикрыла. Вернулась домой через 2 часа и обнаружила, что входная дверь открыта, на полу в зале валялись три ленты от вертикальных жалюзей. Она подумала, что форточка открылась от ветра и сломала жалюзи. Потом в квартиру вернулся муж, сын. На следующее утро ее сын стал собираться в школу и стал искать свой сотовый телефон, звонил по номеру, но телефон был недоступен. Тогда она заподозрила что -то неладное и стала осматривать квартиру. В ходе осмотра она обнаружила пропажу фотоаппарата «Кодак», видеокамеры «Самсунг» и сотового телефона «Нокия». Со слов сына узнала, что он накануне вынес воды из квартиры какому-то парню. Ущерб причинен на общую сумму ... рублей, являющийся для нее значительным.

Свидетель М.2 суду показал, что 00.00.0000 года в вечернее время он гулял на улице и встретил на улице незнакомого парня, который попросил попить воды. Он дал ему воды, и тот парень находился в коридоре квартиры. Потом парень ушел, он сам ушел на улицу, дверь квартиры он закрыл. 00.00.0000 года он гулял на улице, телефон «Нокия 5130» оставил на диване. Вернулся вечером, родители были дома, он лег спать. Утром 00.00.0000 года он стал собираться в школу, стал искать сотовый телефон, не нашел его. Мать стала звонить на телефон, но он был недоступен. Потом осмотрели квартиру и обнаружили, что пропал цифровой фотоаппарат, видеокамера и его телефон. Мать обратилась в милицию с заявлением. Такие же показания даны и законным представителем М.2, М.3 Также законный представитель М.2 показал, что М.3 Р.- его супруга, ущерб для семьи их является значительным. Но он и его жена считают, что оставаясь на свободе, Трофимов сможет погасить причиненный ущерб, в связи с чем просил его не лишать свободы и дать возможность работать.

Также вина Трофимова подтверждается и письменными доказательствами по делу: заявлением М.3 о совершении из ее квартиры кражи фотоаппарата, сотового телефона и видеокамеры 00.00.0000 года(л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена (адрес), в ходе осмотра с окна зальной комнаты были изъяты отпечатки следов ладоней (л.д. 8-9, 10); протоколом явки с повинной, согласно которой Трофимов признался в совершении кражи фотоаппарата, видеокамеры и сотового телефона с проникновением в квартиру (адрес) (л.д. 19); заключением эксперта № ... от 00.00.0000 года, согласно выводов которого след, изъятый со стекла окна в зале квартиры М.3 Р., оставлен ладонью правой руки Трофимова В.Ю. (л.д. 75-78); справкой о стоимости похищенных предметов (л.д. 15-16); показаниями свидетеля К., которая на предварительном следствии показала, что в период с 00.00.0000 года Трофимов, являющийся супругом ее подруги, предлагал приобрести за ... рублей видеокамеру, однако она отказалась (л.д. 33 - 34).

Как личность подсудимый Трофимов характеризуется положительно.

Органами предварительного расследования действия Трофимова В.Ю. квалифицированы по п. « а » ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что действия Трофимова квалифицированы правильно и его вина в инкриминируемом деянии полностью доказана как личным признанием вины Трофимова, так и совокупностью доказательств ( показаний потерпевшей, свидетелей, заключение эксперта).

Назначая Трофимову наказание суд принимает во внимание степень тяжести содеянного, раскаяние подсудимого, он занят общественно- полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, полное признание вины, явку с повинной, (конфиденциальная информация), мнение потерпевшей о наказании. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступления.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, суд считает, что исправление Трофимова в настоящее время возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого Трофимов должен доказать свое исправление. Также суд считает возможным не назначать Трофимову дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства с учетом необходимости погашения ущерба перед потерпевшей.

Что касается гражданского иска о возмещении материального ущерба, то он подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Трофимова, поскольку ущерб потерпевшей М. причинен в результате противоправных действий подсудимого Трофимова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРОФИМОВА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Обязать Трофимова своевременно и регулярно являться на регистрацию в УИИ (адрес), не покидать без согласия УИИ (адрес) своего постоянного места жительства и работы, надлежащим образом осуществлять (конфиденциальная информация), не допускать совершения административных правонарушений и преступлений, не посещать места распития спиртных напитков.

Взыскать с Трофимова В.Ю. в пользу М. в счет возмещения причиненного ущерба ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Трофимова В.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ленту от вертикальных жалюзей - возвратить потерпевшей М.3 и разрешить пользоваться по своему усмотрению, пакет с отрезком дактопленки со следами ладони, хранящийся в камере хранения УВД (адрес) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/ п

Верно: подпись Ибрагимова Р.М.

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1/ 498 - 2010 г. Салаватского городского суда РБ