№1-443/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 21 июля 2010года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвоката Идрисовой З.Н. представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000.,

подсудимого Мерк В.Е.,

при секретаре Бычковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мерк В.Е., родившегося 00.00.0000года в (конфиденциальная информация) судимого 18 сентября 2006 года Салаватским городским судом по ч.3 ст.30-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 8 мая 2008 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Мерк В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Салават при следующих обстоятельствах.

            00.00.0000 года в период времени с 21.15 часов до 21.45 часов Мерк В.Е. находился в магазине «(адрес)», расположенном по адресу: (адрес), где в это время находились покупатели и продавцы С. и Р. В указанное время Мерк В.Е. движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, решил совершить хищение чужого имущества, а именно краски для волос, принадлежащей ИП Р.2 Для этого, он воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находившихся в магазине лиц, взяв со стеллажа, находящегося в торговом зале, четыре коробки с краской для волос и положив их в находившийся при нем полиэтиленовый пакет попытался выйти из магазина. В это время находившаяся в магазине продавец С., увидев происходящее, стала требовать от Мерк В.Е. возврата похищенного товара. Мерк В.Е. не реагируя на ее требования с похищенным выбежал из магазина. В это время возле магазина находился сотрудник ДПС УВД по г.Салават А., который услышав требования покупателя К. о необходимости остановить похитителя задержал возле дома (адрес) скрывающегося с места преступления Мерк В.Е. После чего похищенное было изъято. В результате умышленных действий Мерк В.Е. открыто похитил имущество, принадлежащее Р.2, а именно: краску для волос «Шварцкопф Палет» в количестве четырех упаковок, стоимостью каждой ... рублей ... коп., на общую сумму ... руб.

            Поскольку подсудимый Мерк В.Е. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мерк В.Е., так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Мерк В.Е. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

            При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному: Мерк В.Е. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит полное признание вины в содеянном, раскаяние, явку с повинной.

            Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях Мерк В.Е. рецидива преступлений.

Ввиду тяжести, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и 64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить Мерк В.Е. наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения новых преступлений.

При этом, размер наказания Мерк В.Е. следует установить с учетом наличия приведенных смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положений ст.316 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать виновным Мерк В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мерк В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Мерк В.Е. в ФБУ ИЗ-3/3 г.Стерлитамака. Срок наказания исчислять с 21 июля 2010года.

            Вещественные доказательства по делу:  четыре коробки с краской для волос «Шварцкопф Палет» переданные на хранение С. по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать в личных целях.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.М. Масягутов

Приговор вступил в законную силу 14.09.10 А.М.Масягутов

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан

г. Уфа РБ 14.09.2010

О п р е д е л и л а:

Приговор Салаватского городского суда РБ от 21 июля 2010 в отношении Мерк В.Е. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст.30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, удовлетворив заявление об изменении оснований кассационного представления.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В остальной части приговора оставить без изменения

Председательствующий : подпись

Судья: подписи

Справка: Судья Масягутов А.М. дело №22-11046