дело №1-69/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салават Республики Башкортостан 06 мая 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Имангулова Р.Р.,

подсудимого Бабина В.А.,

защитника адвоката: Ибрагимова А.З., представившего удостоверение № ..., выданное 00.00.0000 и ордер №... от 00.00.0000,

потерпевшего Е.,

при секретаре Зубович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабина В.А., рожденного 00.00.0000 года в (конфиденциальная информация) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 года около 20.45 часов Бабин В.А., находясь в (адрес), употреблял спиртные напитки совместно с Е., а также В. и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, именуемого далее лицо «М». Во время распития спиртного в ходе ссоры, внезапно возникшей из личных неприязненных отношений, Бабин В.А., совместно со В., в отношении которого приговор от 00.00.0000 за указанные действия вступил в законную силу, лицом «М», умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е., действуя в группе лиц, согласованно между собой, наносил удары руками и ногами, различными предметами по различным частям тела Е. Бабин В.А. подошел к Е., сидевшему за столом в зале квартиры и нанес один удар кулаком по лицу последнего, а В., подойдя к Е., нанес один удар рукой по его лицу, отчего он упал на пол. Затем Бабин В.А. поднял Е. и посадил на стул, а В. взял кухонный нож, нанес не менее 16 ударов по различным частям тела Е., после чего Бабин В.А. зажал предплечьем руки горло Е., отчего последний потерял сознание и упал на пол. После того, как Е. пришел в себя, Бабин В.А. поднял его и посадил на стул, а лицо «М» нанесло деревянной скалкой несколько ударов по различным частям тела Е., отчего тот упал, после чего Бабин В.А. нанес удар табуретом по спине Е. В это время В., действуя в группе с Бабиным В.А и лицом «М» с целью причинения телесных повреждений, встал ногами и сделал несколько прыжков по спине лежащего на полу Е. После этого, В., Бабин В.А., лицо М прекратили свои преступные действия.

Своими умышленными действиями Бабин В.А. в группе лиц со В., лицом «М» причинил Е. телесные повреждения в виде закрытого перелома 6-7 ребер справа с повреждением легкого, гемопневмотаракса справа, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, множественных ран в области надплечий, верхней части спины, левой ключичной области, левой кисти, правой стопы, повлекли за собой легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня, раны теменной области, повлекшие легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня. После причинения телесных повреждений Бабин В.А., В., лицо «М» и Е. покинули указанную квартиру.

В судебном заседании подсудимый Бабин В.А. вину в предъявленном обвинении не признал и из показаний данных им в суде следует, что с потерпевшим Е. знаком, его не бил. 11 числа Е. и В. должны были прийти по поводу работы, а не распивать спиртные напитки. Между ними произошла драка. Разговора о том, чтобы избить Е. не было. В (адрес) разговаривал с потерпевшим о работе, кто его избивал не видел. Е. пришел нетрезвый, является неадекватным. Табуретом или чем либо еще не бил потерпевшего.

В связи с усмотренными прокурором существенными противоречиями были оглашены показания Бабина В.А., данные им на предварительном следствии (т.1л.д.175-177, 199-200, 225-226, 207-208), из которых следует, что (адрес) ранее принадлежала его матери и в ней он проживал до середины 00.00.0000 г. 00.00.0000 года он находился по данному адресу. Около 17 часов этого же дня к нему пришел В., а затем Е.. Они пришли к нему по поводу трудоустройства. Бабин готовил ужин на кухне, а В. и Е. находились в зальной комнате, когда они начали разговаривать на повышенных тонах, то Бабин попросил быть потише. После этого, Е. и В. перешли в спальню, где продолжили разговор на повышенных тонах. Затем, когда туда зашел Бабин, то увидел, что лицо и рубашка у Е. вся в крови. Объяснения В. слушать не стал. Затем вышли на улицу и В. ушел, а Е. зашел к своему знакомому В.2. Бабин туда через некоторое время зашел, так как беспокоился за Е., увидел в квартире, что Е. бледен. Ушли оттуда с ним, но по дороге Е. от всякой помощи отказался, сказал, что пойдет домой и помоется. Затем через 1 час Бабин перезвонил ему и мать ответила, что Е. помылся и его увезли в больницу. На следующий день навестил его, но объяснений не стал слушать. Не наносил ударов Е., знает, что все произошло из-за сестры В..

По мнению суда, показания Бабина В.А., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, являются недостоверными, как противоречащие совокупности доказательств, приводимых ниже.

Мотивом дачи недостоверных показаний является, по мнению суда, желание Бабина В.А. избежать наказания за содеянное.

Между тем, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего Е., данных им в суде, подсудимого он знает. Подсудимый в своей квартире ударил его, сломал два ребра. Это было 00.00.0000 года, Бабин ударил его либо рукой, либо ногой по правому боку. Еще ударял табуретом по спине, применял удушающий прием. Подсудимый ударил его, так как когда сидели со В. на квартире Бабина, разговаривали о том, что у В. убили сестру. Е. сказал, что слышал об этом. Подсудимый решил, что это потерпевший с друзьями убил сестру. Все находились в состоянии алкогольного опьянения - пили самогон, а Бабин пиво. На рассказ окружающим В., о том, что якобы потерпевший убил его сестру, эмоционально высказался Бабин, негодуя, как могли так поступить. Сам потерпевший грубо в адрес подсудимого не выражался. Из спальни его вызывал В.. Ударял ли его кулаком Бабин, не помнит, в лицо не били. После удушения ненадолго терял сознание, Бабин усаживал его на стул. Когда Бабин ударил его табуретом, он уже лежал.

В связи с существенными противоречиями, усмотренными адвокатом, были оглашены показания Е., данные на предварительном следствии (т.1л.д.216-221), из которых следует, что 00.00.0000 года он находился дома. Ему позвонил его знакомый Бабин, предложил выпить пива. Встретились с ним около магазина (адрес). С Бабиным был ранее не знакомый ему В.. Взяв пива, пошли домой к Бабину. О чем беседовали В. и Бабин, он не прислушивался. В квартире Бабина также пришел ранее незнакомый мужчина по имени {{М}}., который принес самогон. Выпив спиртное, Бабин сказал, чтобы Е. ушел в спальню, так как у них свой разговор. Е. вывели в спальню, связали руки. Бабин приказал молиться. Разговор в зале продолжался около 15 минут, о чем они говорили, не слышал, так как там работал телевизор. Затем Е. ввели в зал, развязали руки и усадили на табурет. В. спросил у Е. не из (Р) ли он, имея в виде преступную группировку. Е. дал понять, что так, хотя и не принадлежал к этой группировке. В. рассказал, что в 00.00.0000 году (Р) ограбили и убили девчонку, а значит и Е. убил его сестру. Е. сказал, что сестру В. не убивал. После этого В. дал блокнот и сказал, чтобы Е. писал, как все происходило. Е. спросил, что писать, так как он не убивал. Бабин ударил кулаком по носу. В. приказал писать, как убивали. Е. испугавшись начал писать, так как В. пригрозил убийством. Когда он дописал, то по предложению Бабина выпил рюмку. {{М}}. сходил за самогоном. Под угрозами Бабина Е. вновь начал выдумывать и писать. Затем {{М}}. взял скалку с кухни и ударил его по левой руке 3 раза и ноге 3-4 раза. {{М}}. требовал писать все вновь, а В. ударил Е. в челюсть рукой. Затем В. принесенным с кухни ножом ударил по спине, руке, левой кисти. Также В. наносил удары ножом по спине. При этом В. говорил, что будет медленно его убивать, как сестру убивали. За эти наблюдали {{М}}. и Бабин. Затем Бабин остановил В., забрал нож. Е. умылся в ванной и вернулся. Бабин нанес ему 5-6 ударов по телу, возможно больше, отчего Е. упал. Удары наносил в течении 2-3 минут. Остановившись, Бабин приказал встать Е., убрать за собой, так как текла кровь. Е. вышел в зал с тряпкой, убрался, затем присел на табурет. {{М}}. нанес удар скалкой по шее, Е. упал и Бабин, называя Е. негодяем, сломал о его спину табурет. После этого, Е. вывели на балкон и В. пытался вытолкнуть его, но Бабин остановил. Затем выпили и Бабин отправил спать Е., который пошел спать. Утром Е. разбудили В. и {{М}}.. Затем вернулся Бабин, который куда-то уходил. После этого Е. увели к лицу по кличке Б. по адресу (адрес). Бабин велел этому человеку, не отпускать Е.. Там Е. переночевал и лицо по кличке Б. отпустило его, опасаясь, что он умрет. Помощи в трудоустройстве у Бабина Е. не просил, рассказывал ему о том, что документы находятся у посторонних лиц, Бабин сам вызвался оказать помощь в их возврате, но не вернул.

После оглашения Е. подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показания Е. суд считает достоверными, поскольку они последовательны, и все содержащиеся в них детали происшествия, включая предшествующие обстоятельства, приведшие к причинению ему тяжкого вреда здоровья, обстоятельства причинения телесных повреждений, подтверждены другими доказательствами по делу, что является неоспоримым свидетельством правдивости его показаний. По поводу этих незначительных расхождений в показаниях потерпевшего, суд, учитывая, что со дня происшествия прошло значительное время, считает, что это произошло вследствие запамятования событий.

Как следует из показаний свидетеля В. (т.1л.д. 203-206, 211-213), оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон, 00.00.0000 года в утреннее время ему на домашний телефон позвонил знакомый Бабин В.А., проживающий по адресу (адрес), и пригласил В. к себе к 20.00 ч., на что В. согласился. Около 20.00 часов 00.00.0000 года В. пришел к Бабину домой. В это время у Бабина в квартире было примерно 3 молодых ранее незнакомых парня, у которых Бабин забрал документы, как позже В. узнал документы на имя Е.. После чего данные парни ушли и в квартире остались только В. и Бабин. Через некоторое время к нему пришел на тот момент незнакомый мужчина, которого Бабин представил Е.. Они немного поговорили, затем в зальной комнате выпили пива. В. сходил еще за вторым баллоном пива, и во время распития Е. рассказал, как в 00.00.0000 году он вместе с двумя друзьям ограбил девушку, а именно сняли с нее золотые украшения, после ее посадили в машину и увезли. В. начал спрашивать у него описание той девушки. Е. начал описывать девушку, по описанию В. узнал свою сестру, без вести пропавшую в 00.00.0000 году. В. подумал, что Е. убил ее сестру Н. и разозлился на Е., схватил нож, который лежал на столе и начал наносить удары по телу Е.. В. увидел на Е. кровь и прекратил наносить удары. Е. пошел в ванную помыться, Бабин пошел с ним. С ванны Е. вернулся с тряпкой, которой начал вытирать пол, так как на полу была кровь. Когда Е. вытирал пол, то Бабин начал ему наносить удары руками и ногами по телу Е.. Увидев это, В. подошел к Бабину и оттащил его от Е., так как В. стало жалко Е.. После чего Е. еще раз помылся и они вновь сели за стол и продолжили распивать спиртное - водку. Когда они втроем распивали спиртное, В. часто выходил в туалет, так как у него больные почки, и когда он вставал из-за стола, то Бабин начинал наносить удары по телу Е.. Видя это, В. подходил к Бабину и просил его прекратить, на что Бабин успокаивался и прекращал. Но когда В. возвращался из туалета, то Бабин, также наносил удары и, видя В., останавливался. Так было несколько раз. При этом Бабин говорил Е. писать все как было, так как Бабин знал его сестру, и так же подумал, что Е. ее убил. Через некоторое время Е. начал, что-то записывать в блокнот. Что он писал, В. не читал. Когда Е. писал, то Бабин продолжал наносить телесные повреждения Е., чтобы он писал подробно. При этом, когда Е. писал, они продолжили распивать. Е. пил вместе с ними. Допив спиртное, Е. сам пошел спать в спальню и выглядел нормально. После В. с Бабиным еще посидел, поговорил, немного выпил и ушел домой, на следующий день, В. увидел Бабина на улице и последний рассказал, что Е. лежит в больнице. Больше В. Е. не видел. В квартире Бабина, в ходе распития спиртных напитков и нанесения телесных повреждений Е., находились только В., Бабин и Е.. В. не знает мужчину по имени {{М}}.

Из содержания протокола очной ставки, проведенной между подсудимым Бабиным В.А. и свидетелем В.(т.1л.д.207-208), оглашенной с согласия сторон, следует, что В. изобличил Бабина В.А. в причинении потерпевшему телесных повреждений, показав, что Бабин, который слышал о состоявшемся разговоре между ним и В. о сестре последнего, наносил удары по Е., заставляя писать мнимые признания.

Суд считает, что показания В. в части того, что Бабиным В.А. причинялись телесные повреждения Е. являются достоверными, однако отрицание наличия третьего лица и нанесенных им самим повреждений являются недостоверными, так как опровергаются приговором в отношении него от 00.00.0000, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при установлении обстоятельств совершения преступления в отношении Е., как самим В., так и Бабиным В.А.

В соответствии с актом от 00.00.0000 года (т.1л.д.10) у Е. были обнаружены закрытый перелом 6-7 ребра справа, гемопневмоторакс, закрытая черепно-мозговая травма, колото-резаные раны правого плеча, левого плеча и грудной клетки, гематома нижнего левого века сине-желтого цвета.

В соответствии с заключением эксперта №... от 00.00.0000 года (т.1л.д. 32-33) у Е. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 6-7 ребер справа с повреждением легкого, гемопневмотаракса справа, которые причинены, возможно, тупым предметом, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Телесные повреждения в виде множественных ран в области надплечий, верхней части спины, левой ключичной области, левой кисти, правой стопы, повлекли за собой легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня, телесные повреждения в виде раны теменной области, возможно причинено тупым предметом и повлекли легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, сравнение характера и локализации телесных повреждений, полученных потерпевшим, объективно свидетельствует о достоверности показаний потерпевшего.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 года (т.1л.д.119-121) описание расположения комнат в данной квартире (адрес) совпадает с описанием жилища, в показаниях Е., т.е. суд считает установленным, что телесные повреждения потерпевшим были получены именно в квартире, где проживал подсудимый.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного органами предварительного следствия обвинения Бабину В.А. квалифицирующие признаки: совершенное с особой жестокостью, с издевательством или мучениями для потерпевшего.

Кроме того, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак: равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ мучения характеризуются как действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья, тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия, под издевательством следует понимать такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который сопровождается действиями, унижающими человеческое достоинство жертвы.

Между тем подобных обстоятельств совершения преступления Бабиным В.А. не установлено, так как умышленных действий подсудимого в отношении потерпевшего повлекших длительные мучения либо издевательства не применялось, сами причиненные телесные повреждения охватываются диспозицией п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ.

По смыслу закона данный квалифицирующий признак характеризуется беспомощным состоянием лица, который в силу физического или психического состояния не способен защитить себя, оказать активное сопротивление виновному в силу возраста, малолетнего, престарелого, тяжелобольные, лица, находящиеся в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, страдающие психическими расстройствами, то есть лицах, заведомо находящихся в беспомощном состоянии в связи со здоровьем, возрастом, увечностью, не дающими потерпевшему возможности оказать сопротивление или уклониться от посягательства.

Из материалов уголовного дела следует, что Е. заведомо для Бабина В.А. не находился в беспомощном состоянии, совместно распивал спиртные напитки, разговаривал, а тот факт, что умышленными действиями, в том числе Бабина В.А. Е.принуждался к употреблению спиртных напитков после причинения телесных повреждений, не является беспомощным его состоянием. Бездействие Е. при нанесении ему телесных повреждений объясняется превосходством в количестве, так как трое лиц, наносили ему удары по различным частям тела различными предметами, руками, лицо «М» - скалкой, В. ножом, Бабин В.А. табуретом, что лишало его возможности оказать адекватное активное сопротивление. Объективных доказательств того, что Е. находился в беспомощном состоянии стороной обвинения не представлено.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного органами предварительного расследования обвинения Бабину В.А. квалифицирующего признака: по предварительному сговору, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела Бабин В.А. отрицал совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, показав, что непричастен к причинению Е. телесных повреждений.

Между тем, из показаний потерпевшего Е. не следует, что лица, причинявшие ему телесные повреждения, заранее договорились о совместном совершении преступления, разговора между ними о причинении ему телесных повреждений он не слышал.

Наличие предварительного сговора ничем не подтверждено, в том числе и показаниями потерпевшего, доказательств наличия предварительного сговора до начала действий, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Е., ни органами предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлены.

По смыслу закона ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Органами предварительного расследования и судом не добыты объективные доказательства для признания преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, поскольку отсутствуют данные о договоренности между ними до начала действий, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, то есть до выполнения объективной стороны, о распределении ролей между собой.

Однако отсутствие признака предварительного сговора не влияет на доказанность в судебном заседании совершении преступления - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц. Именно об этом пояснял на предварительном следствии Е. (т.1 обл.д.216- 221) о том, что Бабин В.А., В., лицо «М» согласованно и по очереди причиняли ему телесные повреждения в квартире Бабина В.А. длительное время.

В данном случае имеет место совершение преступления с участием Бабина В.А. группой лиц, поскольку В. осужден приговором суда от 00.00.0000 года за совершение преступления в отношении Е., предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, т.е. причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц. Также в деле имеются данные о том, что в отношении лица «М» уголовное дело было выделено в отдельное производство. По мнению суда, Бабин В.А. действовал совместно со В., лицом «М» с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е. каждым из них, так как Бабиным В.А. в группе лиц причинено насилие предметами В. ножом, лицом «М» скалкой, Бабиным В.А. табуреткой, В. прыгал на спине потерпевшего.

Единый умысел на совершение преступления группой лиц подтверждается также тем, что все участники преступления требовали от Е. признания в мнимом ими убийстве сестры В.

О направленности умысла подсудимого Бабина В.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, способа, орудий преступления и локализации телесных повреждений, причинения ударов Е., в том числе, табуретом по спине, подсудимый желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в группе лиц на почве возникших между ними личных неприязненных отношений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комплексной экспертизы №... от 00.00.0000, проведенной в судебном следствии, на момент совершения преступления Бабин В.А. являлся вменяемым, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Бабина В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.

Вопреки утверждению защиты, не свидетельствует о невиновности Бабина В.А. первоначальное возбуждение уголовного дела (т.1л.д.3) по факту получения Е. телесных повреждений средней тяжести, полученных якобы возле (адрес) и как в отношении неустановленных лиц.

Так из первоначально акта обследования (т.1л.д.12), поступившего из ФБУ ИЗ 3/3 г. Стерлитамака, использованного в качестве проверочного материала при возбуждении уголовного дела, не следовала тяжесть вреда здоровью потерпевшего Е.

Сам потерпевший Е. при первоначальной проверке и после возбуждения уголовного дела продолжал указывать на неустановленных лиц, как это следует из изученного в судебном следствии и приобщенного в судебном следствии протокола допроса потерпевшего Е. от 00.00.0000.

Истинные участники преступного деяния были установлены после обращения в органы предварительного расследования с явкой с повинной В. (т.1л.д.53), что и стало причиной возобновления предварительного расследования (т.1л.д.57-58), которое было приостановлено (т.1л.д. 43) после неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых.

Лишь после этого Е. были даны показания в отношении лиц, которые причинили ему телесные повреждения (т.1л.д.98-100).

Молчание об истине Е. в первоначальный период после возбуждения уголовного дела, по мнению суда, объясняется тем, что он, будучи арестованным 00.00.0000 и осужденным к реальному лишению свободы (т.1л.д.228), находясь в местах лишения свободы, не решился обратиться за помощью в правоохранительные органы, опасаясь отрицательной реакции уголовной среды исправительного учреждения.

Доводы защиты о нарушении сроков следствия по делу ни на чем не обоснованны, так как по данному уголовному делу все сроки предварительного расследования были соблюдены, о чем свидетельствуют постановления органов предварительного расследования (т.1л.д.1, 43, 57-58, 59, 143, 150, 152, 153, 162, 164, 165, 167, 168).

Доводы защитника и подсудимого, высказанные ими в суде о необходимости оправдания Бабина В.А. не могут быть удовлетворены, так как из показаний потерпевшего Е., как на предварительном (т.1л.д.23-24), так и судебном следствиях следует, что мотив причинения ему телесных повреждений появился после того, как в ходе ссоры В. потребовал его написать, как убивали его сестру лица из группировки «джафаровских», на что Е. ответил, что этого не делал. После чего В. совместно с Бабиным и лицом «М», в отношении которых дело выделено в отдельное производство, стал наносить ему удары руками, различными предметами, от чего потерпевший неоднократно терял сознание, периодически Бабин, В. и лицо «М», спрашивали его, как он убивал сестру В., а поэтому, испугавшись, Е. написал выдуманную историю.

Таким образом, как видно из материалов уголовного дела, Бабин В.А., действуя в группе лиц, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Е., опасный для его жизни.

Доводы подсудимого Бабина о том, что он не причинял вреда здоровью потерпевшего, имеющиеся телесные повреждения якобы не связаны с его действиями, опровергаются показаниями потерпевшего Е. о том, что сначала руками, ногами, затем удар табуретом ему нанес Бабин, а В. встал ногами на спину и сделал несколько прыжков по спине лежащего Е., {{М}}. бил скалкой. Таким образом, при причинении тяжкого вреда здоровью, у Бабина и В., лица «М» имелось единство умысла, места и времени действия на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для признания показаний В. в качестве свидетеля (т.1л.д.203-206) недопустимым доказательством, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на допрос по уголовному делу в качестве свидетеля лиц, привлеченных по одному факту, но по ранее возбужденному уголовному делу.

О виновности подсудимого Бабина, по мнению суда, также свидетельствует его поведение после совершения преступления в отношении Е., когда Бабин выбыл согласно сведений УФМС (т.1л.д.149, 158) формально в (адрес), где не регистрировался (т.1л.д.161), и скрылся, что подтверждается задержанием подсудимого на территории (адрес) (т.1л.д.166). Тем самым Бабин В.А. выдал криминальный характер совершенных им действий в отношении Е., так как сам подсудимый не отрицал, что знал о том, что Е. 00.00.0000 года попал в больницу.

В части указания в обвинении на продолжение совершения преступления 00.00.0000 года, суд считает технической ошибкой, так как установлено, что телесные повреждения причинялись Е. Бабиным В.А. 00.00.0000 года, а значит не могли быть причинены 00.00.0000 г.

При назначении наказания Бабину В.А. суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бабину В.А., суд считает трудовую занятость.

При назначении наказания Бабину В.А. суд считает невозможным назначить условное лишение свободы, так как считает необходимым реальное отбытие наказания, т.е. невозможно применение положений ст.73 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В части иска прокурора в пользу РФОМС суд считает необходимым отказать, так как из приговора в отношении В. от 00.00.0000 следует, что указанная сумма взыскана с В. в пользу РФОМС за лечение Е.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Бабина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Меру пресечения в отношении Бабина В.А. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В иске прокурора о взыскании в пользу РФОМС с Бабина В.А. отказать.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор вступил в законную силу 14.09.2010

Секретарь суда:

Подлинник постановления подшит в уголовном деле №1-69/2010 Салаватского городского суда РБ