ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салават Республики Башкортостан 07 мая 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Имангулова Р.Р.

подсудимого Пенкина Р.С.,

защитника адвоката Ибрагимова А.З.,

представившего удостоверение №..., выданное 00.00.0000 г., ордер № ... от 00.00.0000., защитника Пенкиной С.Н.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пенкина Р.С., (конфиденциальная информация) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Пенкин Р.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 18.30 часов Пенкин Р.С., находясь в (адрес), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью распространения наркотических средств, извлечения прибыли, в нарушение стать 5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах» передал за ... рублей лицу, являвшемуся «покупателем» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (далее именуемое гр. «Г»), то есть незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,61 грамма. Однако, преступный умысел Пенкина Р.С. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведен до конца по независящим от него причинам, так как гр. «Г» приобретенное вышеуказанное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

00.00.0000 года до 20 часов 10 минут Пенкин Р.С., находясь в квартире (адрес) незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство в крупном размере смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфина) массой 0,63 грамма, которое в период с 20 часов 10 минут до 21 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Пенкина Р.С. по (адрес) сотрудниками милиции было обнаружено и изъято у него.

Вину в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ Пенкин Р.С. признал частично и показал, что действительно после многократных звонков Г. по его просьбе 00.00.0000 года приобрел у парня по имени М. героин, который передал Г. за ... руб. в своей квартире. Часть приобретенного героина он и Г. совместно употребили. Кроме того, часть героина он употребил совместно с Г. в своей квартире, а часть героина весом 0,63 г. оставил хранить при себе. Полагает, что его действия квалифицированы не правильно. Со стороны сотрудников милиции имело место провокация.

Вина Пенкина Р.С. в совершении покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта установлена показаниями свидетелей Г., А., результатами оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 00.00.0000г.

Из показаний свидетеля Г. данных в судебном заседании следует, что он не помнит какого числа пришел в УВД и сказал что, может изобличить лицо, продающее наркотики, там пометили купюры в сумме ... руб. и он позвонил к парню по имени С., который предложил ему обратиться к Пенкину. Он позвонил Пенкину, который назначил ему встречу дома. Г. пошел домой к Пенкину, зашел в квартиру и передал ему деньги, забрал сверток и вышел, в это время забежали сотрудники милиции и тех, кто там был, арестовали.

Из показаний допрошенного в зале суда свидетеля А. следует, что он работает оперуполномоченным по линии НОН МВД по РБ, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого Пенкин Р.С. покушался сбыть за ... руб. героин Г., который являлся «покупателем» в оперативно-розыскном мероприятии. Перед этим Г. два раза звонил Пенкину и тот согласился продать наркотическое средство. Затем Г. полученное от Пенкина наркотическое средство было добровольно выдано. Кроме того, был проведен осмотр квартиры Пенкина и было изъято наркотическое средство, а также у самого Пенкина денежные средства.

Показания Г. и А. подтверждаются показаниями Пенкина Р.С., который пояснил, что передал за ... рублей Г. героин, а так же документами добытыми в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка, проведенного 00.00.0000г.

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1л.д.4) в отношении Пенкина Р.С. имелась оперативная информация об осуществлении им незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем, решено провести у него проверочную закупку 00.00.0000 года героина в объеме 5 грамм на ... руб. Достоверность подписей должностных лиц не вызывает у суда сомнений, что позволяет сделать вывод о том, что в ходе оперативных действий по выявлению преступления действительно имелась информация о противоправной деятельности Пенкина Р.С. в сфере незаконного оборота наркотических средств. Отсутствие печати на постановлении не является основанием для признания его незаконным, поскольку наличие печати не предусмотрено законодательством.

Из плана оперативно-розыскного мероприятия (т.1л.д.5) следует, что в отношении Пенкина Р.С. решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием «закупщика», с передачей денежных средств, последующими изъятиями и документированием.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 00.00.0000 года (т.1л.д.7-8) следует, что в качестве «покупателя» был привлечен Г., который 00.00.0000 года получил от оперативных служб ... руб., помеченные люминесцентным порошком, из которых ... руб. передал в (адрес) Пенкину Р.С., а тот передал ему героин, который был выдан Г. сотрудникам правоохранительных органов.

Из акта исследования (т.1л.д.11-12) следует, что 00.00.0000 года были помечены денежные купюры в сумме ... рублей и изъят образец люминесцентного порошка, которым производилась пометка денег, а сами денежные средства были переданы Г.

Актом досмотра Пенкина Р.С. (т.1л.д.28-32) установлено, что 00.00.0000 года он был досмотрен и у него обнаружены переданные помеченные денежные средства в сумме ... руб.

Актом добровольной выдачи наркотических средств (т.1л.д.19-21) установлено, что 00.00.0000 года Г. добровольно выдал один отрезок фольги с веществом светлого цвета, приобретенный у Пенкина Р.С., и неизрасходованные ... руб.

Как следует из протокола осмотра квартиры (адрес) (т.1л.д.70-71), фототаблицы (т.1л.д.72-74) было изъято порошкообразное вещество светлого цвета, а также смывы с рук присутствовавшего там Пенкина Р.С.

Заключением эксперта №... от 00.00.0000 г. (т.1л.д.124) установлено, что представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из отрезка фольгированной бумаги, изъятое из (адрес), содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,63 грамма.

Заключением эксперта №... от 00.00.0000 г. (т.1л.д.123) установлено, что представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из отрезка фольгированной бумаги, добровольно выданном Г., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,61 грамма.

Как следует из заключения эксперта №... от 00.00.0000 года (т.1л.д.125-126) на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Пенкина Р.С. имеются следы бесцветного вещества, использованного при пометке денежных купюр переданных Г.

Протоколами осмотров предметов (т.1л.д. 57-58), согласно которых были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 00.00.0000 года. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.59, 139).

Доводы защиты о том, что постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на момент проведения самого оперативно-розыскное мероприятие отсутствовало, суд считает неубедительным. В судебном заседании свидетель А. пояснил, что у них имелась оперативная информация в отношении Пенкина Р.С. о причастности его к незаконному обороту наркотических средств и указанное постановление было принято до проведения проверочной закупки. То обстоятельство, что при проведении проверочной закупки использовались не бюджетные средства, не является основанием для признания его незаконным.

Проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с имеющейся информацией о причастности Пенкина к незаконному сбыту наркотических средств на основании постановления о проведении проверочной закупки в отношении Пенкина с привлечением в качестве покупателя Г.. Утверждение о наличии в действиях сотрудников милиции провокации суд считает несостоятельным. Г. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка добровольно, сотрудники УВД г. Салавата действовали в рамках закона, поставленных перед ними задач и предоставленных им полномочий. Их действия были направлены на выявление источников наркотических средств и лица, занимающегося сбытом наркотиков, а так же изъятие наркотических средств из незаконного оборота. Таким образом, суд считает, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, независимо от действий правоохранительных органов. На это же указывают показания оперуполномоченного А. данные в судебном заседании и приведенные выше в приговоре и показания Г.. Предварительные телефонные звонки со стороны Г. также, не свидетельствуют о наличии провокации, так как не повлияли на возникновение умысла подсудимого на сбыт.

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Пенкина умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств. Г. добровольно и специально принимал участие в проверочной закупке наркотического средства с целью разоблачения лиц, причастных к сбыту наркотиков. Результат проведения проверочной закупки подтвердил имевшуюся информацию о причастности Пенкина к незаконному распространению наркотических средств. Об умысле на сбыт свидетельствует безотказность действий Пенкина Р.С. при обращении к нему Г., достижение договоренности на сбыт наркотика, его активная позиция в ходе проверочной закупки, определение им места и времени встречи, указание конкретной суммы на которую может сбыть героин, после получения денег Пенкин передал наркотик Г.. В последствии у Пенкина были изъяты деньги в сумме ... рублей, которые вручались Г. и наркотическое средство. Пенкин сбыл Г. собственное наркотическое средство, которое он приобрел ранее у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены и хранил у себя. Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. При таких обстоятельствах суд признает довод Пенкина о том, что он выступал лишь в качестве посредника в приобретении наркотических средств несостоятельным.

То обстоятельство, что следует из административного дела в отношении Пенкина, что он был задержан 00.00.0000г. в 18 часов 45 минут по (адрес) по подозрению в употреблении наркотических средств не опровергает обвинение. Из показаний А. следует, что после того, как в отношении Пенкина была проведена «проверочная закупка» он был задержан и передан сотрудникам милиции, в связи с чем и указано в административном деле о задержании Пенкина 00.00.0000г. в 18 часов 45 минут.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Пенкина по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку объективных доказательств, подтверждающих обвинение в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто. Государственный обвинитель исключил обвинение, предъявленное Пенкину Р.С. в незаконном приобретении наркотического средства у неустановленного лица 00.00.0000 г. героина массой 1,24 грамма, так как из резолютивной части обвинения следует, что там содержится обвинение в незаконном сбыте наркотического средства, обвинения в приобретении героина не содержится. Так же государственных обвинитель отказался от обвинения Пенкина Р.С. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной, относимой и допустимой для признания доказанной вины Пенкина Р.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта и квалифицировать действия Пенкина по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Пенкин Р.С. на учете у психиатра не состоит., по отношению к совершенным им преступлениям вменяемый.

Определяя вид и размер наказания Пенкину Р.С., суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, то, что подсудимый характеризуется положительно по месту проживания и учебы, занятия юношеским спортом, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает молодой возраст, полное признание вины по эпизоду незаконного хранения наркотического средства, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений Пенкиным Р.С., степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижения целей наказания - исправления подсудимого.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положительных характеристик, молодого возраста суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, при определении размеров назначенного наказания в виде лишения свободы суд обсудил вопрос о возможности применения положений Главы 14 УК РФ в соответствии с положениями, установленными ст.96 УК РФ, и считает, что с учетом характера совершенных деяний - умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и личности, исключительность случая, позволяющая применить указанные выше нормы, отсутствует.

В соответствии с ст. 72 УК РФ не предусмотрен зачет административного ареста на основании постановления о привлечении к административной ответственности и применении административного взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Пенкина Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца,

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить Пенкину Р.С. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пенкину Р.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07 мая 2010 года.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года.

Вещественные доказательства: - героин (масса 0,59 г. и 0,57 г., квитанция 2/407 от 00.00.0000 г.), ватные тампоны, использованные для пометки купюр, со смывами с рук, хранимые в камере хранения УВД по г.Салавату, уничтожить, деньги возвращенные оперуполномоченному А., разрешить использовать по назначению (т.1л.д. 60, 61, 139, 140, 141,) по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней с момента подачи жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда: Н.А.Лейдерова

Приговор вступил в законную силу 28.09.2010.

Секретарь суда ______________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-281\2010 г. в Салаватском городском суде РБ.