П Р И Г О В О Р

г. Салават РБ 29 сентября 2010 года.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават Якупова Р.Р.

подсудимого Газизова Р.Ф.

потерпевшего С.

при секретаре Беляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Газизова Р.М., (конфиденциальная информация) судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Газизов Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 23.00 часов Газизов Р.М. со своими знакомыми С.., Р. находился в гостях у А. по (адрес) и ему было известно, что у С. имеется сотовый телефон марки «Самсунг Е-790». Действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, Газизов попросил у С. сотовый телефон, чтобы позвонить. С. передал Газизову свой сотовый телефон марки «Самсунг Е-790» стоимостью ... рублей со вставленной в него сим-картой, не представляющей ценности, на счету которой было ... рублей. Перед выходом из квартиры на требование С. возвратить его сотовый телефон Газизов, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес С. один удар кулаком по лицу, от которого С. упал на пол. После чего Газизов с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Газизов Р.М. причинил С... материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Газизов Р.М. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 00.00.0000 года по предложению Р. он вместе с ней поехал к ее друзьям, по дороге они купили пиво. В квартире у А. находился потерпевший, стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время между А. и Р. возник конфликт, Газизов Р.М. стал собираться домой, С. нагрубил ему, они сцепились между собой и С. порвал ему цепочку. Газизов Р.М. не смог найти свой сотовый телефон и попросил у С., чтобы позвонить. По сотовому телефону С. он набрал номер своего сотового телефона, шли гудки, но в квартире мелодии его звонка не было слышно. После этого Газизов с С. вышли на улицу и стали звонить в такси. На сотовый телефон С. поступил звонок с его сотового телефона, который, как выяснилось, он оставил в салоне такси. Он сказал С., что его сотовый телефон он забирает, поскольку у него телефона нет, на что С. ничего ему не ответил. Газизов Р.М. взял сотовый телефон С., обещая вернуть телефон на следующий день, и ушел с Р.. На следующий день он передал Р. сотовый телефон, принадлежащий С..

Виновность подсудимого Газизова Р.М. в совершении изложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими добытыми доказательствами по делу.

Потерпевший С. в суде показал, что 00.00.00000 года он приехал в гости к своей знакомой А. Около 15-16.00 часов приехали к ней Газизов Р.М. с Р.. Они привезли с собой спиртное, которое вместе распивали. Между А. и Р. возникла ссора. Газизов Р.М. попросил у С. телефон, чтобы позвонить на свой сотовый телефон, поскольку не мог его найти. С. передал свой сотовый телефон и Газизов Р.М. стал звонить, но не смог найти телефон. Газизов Р.М. стал выходить из квартиры и он попросил свой телефон вернуть. На его требование Газизов Р.М. нанес удар кулаком по лицу, от которого он упал, от удара он ощутил боль. После этого Газизов Р.М. из квартиры с сотовым телефоном ушел. Он не давал разрешения Газизов Р.М. пользоваться его сотовым телефоном до следующего дня. На следующий день о произошедшем он никому не рассказывал, а через неделю об этом он рассказал А.. Сотовый телефон ему возвратили, претензий он не имеет.

Свидетель А., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 38-40) отмечала, что 00.00.0000 года она у себя дома совместно с С. отмечали его юбилей и распивали спиртные напитки. Около 20.00 часов к ней домой приехали Р. с Газизов Р.М. и вместе стали распивать спиртное. Через два часа она попросила Р. и Газизов Р.М. уйти из ее квартиры. Р. и Газизов Р.М. стали собираться домой и Газизов Р.М. обнаружил, что у него нет сотового телефона, который все стали искать в квартире. Во время распития спиртного, она у Газизов Р.М. сотовый телефон, не видела. Между ней и Р. начал назревать конфликт, когда она предупредила, что Р. с Газизов Р.М. у нее ночевать не останутся. Дело дошло до драки, Газизов Р.М. ударил С. и она побежала к соседке вызвать милицию. В квартире находился С., который ей сообщил, что Газизов Р.М. забрал его сотовый телефон, перед этим ударил его по лицу. Через 3-4 дня ей позвонила Р. и сказала, что хочет вернуть сотовый телефон С.. Вечером Р. с Газизов Р.М. приехали к ней домой, Газизов Р.М. спрашивал, что может как-то решить этот вопрос. Она ответила, что С. уже написал заявление в милицию. Сотовый телефон, принадлежащий С., они не отдали ей.

Свидетель Р., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 41-43) отмечала, что 00.00.0000 года вечером она предложила Газизов Р.М. сходить к ее подруге А., у которой находился С.. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. 00.00.0000 года около 01.00 часов А. стала выгонять их из дома, между ней и А. произошел конфликт, затем Газизов Р.М. и С. начали ругаться между собой, произошла потасовка. Затем все успокоились и Газизов Р.М. стал искать свой сотовый телефон. С. передал свой сотовый телефон Газизов Р.М., чтобы позвонил на свой телефон, но трубку никто не взял. Газизов Р.М. сказал С., что вернет его телефон позже, на что С. согласился, и они вышли из квартиры. Сотовый телефон Газизов Р.М. нашел, он забыл его в машине-такси. Сотовый телефон, принадлежащий С., Газизов Р.М. ей отдал. Сотовый телефон Газизов Р.М. взял с разрешения потерпевшего С..

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Р. и отвергает их, так как не считает правдивыми, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего С. и свидетеля А. о том, что сотовый телефон Газизов Р.М. похитил в присутствии потерпевшего, применив насилие, нанес удар по лицу кулаком. Свидетель Р. и Газизов Р.М. состоят между собой в дружеских отношениях, и, давая такие показания, свидетель желает помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 года (л.д. 6-7) в ходе осмотра из квартиры (конфиденциальная информация) изъяты семь отрезков темной дактилопленки со следами пальцев рук.

Согласно протоколу (л.д.18) у Р. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Е 790».

Стоимость похищенного сотового телефона подтверждается представленным документом из (конфиденциальная информация)(л.д.21).

Согласно протоколу (л.д. 36-37) осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Е-790».

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания (л.д. 62-63) потерпевший С. опознал сотовый телефон по модели, форме, трещине на дисплее, следам клея на боковине снизу.

Из содержания протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим С. и подозреваемым Газизов Р.М. (л.д.68-70) следует, что потерпевший изобличил Газизов Р.М. в открытом хищении сотового телефона с применением насилия-побоев, которые вызвали физическую боль, указав, что на требование вернуть сотовый телефон, Газизов Р.М. нанес удар кулаком по лицу, отчего С. упал на пол, после чего с сотовым телефоном с места преступления скрылся.

Из содержания протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим С. и свидетелем Р. (л.д.71-73) следует, что потерпевший изобличил Газизова в открытом хищении сотового телефона с применением насилия-побоев, которые вызвали физическую боль, указав, что на требование вернуть сотовый телефон, Газизов Р.М. нанес удар кулаком по лицу, отчего С. упал, после чего с сотовым телефоном с места преступления скрылся.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Газизова Р.М. в совершении 00.00.0000 года открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия Газизова Р.М. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. При решении вопроса о применении виновным насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд исходил из объективных обстоятельств по делу: показаний потерпевшего, что на требование вернуть телефон Газизов Р.М. нанес удар кулаком по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на пол, а затем с сотовым телефоном Газизов Р.М. скрылся, показаний свидетеля А., которой сразу стало известно о совершении таких действий Газизовым. Таким образом, нанесение побоев потерпевшему связано непосредственно с открытым хищением сотового телефона.

Доводы подсудимого, высказанные им в суде о том, что он сотовый телефон у потерпевшего С. не похищал, а последний передал ему позвонить с разрешением оставить у него до следующего дня, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью добытых судом доказательств: показаниями потерпевшего С. о том, что на его требование вернуть сотовый телефон, Газизов Р.М. нанес ему удар кулаком в область лица, отчего он упал на пол, а затем с похищенным сотовым телефоном скрылся, разрешения на пользование телефоном Газизовым до следующего дня, он не давал; показаниями свидетеля А., что дело дошло до драки и Газизов Р.М. ударил С., а она побежала к соседке вызвать милицию. Когда она вернулась в квартиру, С. ей сообщил, что Газизов Р.М. забрал его сотовый телефон, перед этим нанес удар его по лицу. Кроме этого, Газизов Р.М. и Р., зная о том, что С. обратился с заявлением в УВД, сотовый телефон ей не передали ей, хотя обещали это сделать. При наличии таких установленных обстоятельств, доводы Газизов Р.М. о том, что он не совершал грабежа, являются не обоснованными, и, давая такие показания, он желает избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания Газизову Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Газизову Р.М. суд признает (конфиденциальная информация), положительную характеристику по месту работы, жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Газизову Р.М., суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Газизова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Газизов Р.М. условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Газизова Р.М. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Газизова Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на (л.д. 65,66) сотовый телефон «Самсунг Е-790» и сим-карту, переданные на хранение законному владельцу С. оставить у него для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М. Сергеева

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу ________________ Секретарь

Приговор вступил в законную силу 13.10.2010. Секретарь