1-578/2010 ПРИГОВОР Российской Федерации г.Салават 6 августа 2010 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Масягутова А.М., с участием государственного обвинителя Майстренко М.В., адвоката Ахметшиной А.Я., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000., подсудимого Умарова С.А., потерпевшей Г., при секретаре Бычковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Умарова С.А., (конфиденциальная информация) судимого 00.00.0000 года Салаватским городским судом РБ по п. «г» ч.2 ст.162, 69 ч.3, 89 ч.6 УК РФ к ... году ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытии срока 00.00.0000. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Умаров С.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г.Салават при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около 00.30 часов Умаров С.А. находясь возле подъезда ... дома ... (адрес), увидел ранее не знакомую Г. В это время у Умарова С.А. возник корыстный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, Умаров С.А. подошел сзади к Г. и с целью подавления ее физического сопротивления нанес руками удары по голове, и лицу, причинив Г. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, обширной гематомы левой половины лица, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, перелом костей носа со смещением, перелом левой скуловой кости, посттравматического левостороннего гайморита, причинены были тупым предметом, чем причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Подавив волю Г. к сопротивлению, доводя свой преступный умысел до конца, Умаров С.А. сорвал с руки Г. принадлежащую ей сумку стоимостью ... рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, сотовый телефон «Сименс АХ75», стоимостью ... рублей. После чего Умаров С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся причинив Г. материальный ущерб на сумму ... рублей. Таким образом, Умаров С.А. совершил разбой - нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Умаров С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 00.00.0000 года вечером он находился дома и вместе со своей подругой Б. пил пиво. В это время у него с матерью произошел конфликт, и он решил выйти на улицу. Прогуливаясь по улицам он приобретал и пил пиво. Следуя от остановки (адрес) в сторону магазина "О" по (адрес) с бутылкой пива в руке он увидел, что впереди него идет по тротуару девушка. Он обогнал ее, зашел во двор дома по (адрес), остановился возле крайнего подъезда и присев продолжил пить пиво. В этот момент он увидел, что к подъезду подошла девушка, которую он обогнал. Когда она подошла к подъезду, и попыталась открыть дверь ключом домофона, он подошел к ней сзади и ударил кулаком по голове, а именно по затылку. После этого так же ударил кулаком ее по голове сбоку. Когда она стала оборачиваться, он ударил ее кулаком по носу. Девушка от ударов упала на землю. На руке у нее была сумка. В этот момент он решил похитить данную сумку. Он взял ее и побежал в сторону (адрес). Забежав во двор дома ... он открыл сумку и решил посмотреть что в ней находится. Там были сотовый телефон, кошелек, в котором находилось немного денег, косметика. Забрав из кошелька ... рублей, сотовый телефон он выбросил сумку рядом с мусорным баком. Телефон находился у него, но им он не пользовался. 00.00.0000 года он выдал его сотрудникам милиции. Указал, что из-за того что он поругался с матерью у него было плохое настроение поэтому он нанес девушке телесные повреждения. Сумку решил похитить уже после того как нанес девушке телесные повреждения. Исковые требования прокурора признал в полном объеме, исковые требования потерпевшей частично, просил суд переквалифицировать его действия на ст.158 УК РФ. Не смотря на частичное признание вины Умаровым С.А., его виновность в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Так, потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что 00.00.0000 года около 22.00 часов к ней пришла ее подруга И. с детьми. Они выпили у нее дома немного пива. После полуночи 00.00.0000 года И. стала собираться домой, она решила ее проводить и вышла вместе с ней на улицу. Во дворе ее дома они посидели на скамейке около 15 минут, потом пошли в сторону дома И.. Дойдя до последнего подъезда своего дома, Г. попрощалась с ней и пошла к своему подъезду. Когда подошла к своему подъезду то увидела парня одетого в куртку черного цвета, темные брюки с бутылкой пива в руке. Она достала ключ от подъезда и приставила его к домофону. После этого она ничего не помнит, очнулась только в больнице. Исковые требования изменила, увеличив материальный вред до ... руб.... коп, моральный вред до ... руб., расходы на проведение операции в размере ... рублей и просила суд взыскать их с Умарова С.А. Наказание Умарову С.А. просила назначить по усмотрению суда. Свидетель К. в судебном заседании показал, что он является сотрудником уголовного розыска УВД по г.Салават. По факту открытого хищения имущества с применением насилия совершенное в отношении Г., во дворе дома ... по (адрес), пояснил, что при осмотре места происшествия были изъяты две стеклянные бутылки с отпечатками пальцев рук. Далее экспертом было установлено, что отпечатки пальцев рук изъятых при ОМП принадлежат Умарову С.А. При установлении местонахождения Умарова С.А., он признался в совершенном им преступления, а именно в том, что в начале апреля в ночное время суток он в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ... по (адрес) с целью открытого хищения чужого имущества нанес три удара в область головы неизвестной девушке, которая пыталась открыть дверь ключом домофона. После этого он вырвал у нее сумку и убежал из данного двора в сторону (адрес). Там он проверил содержимое сумки, забрал деньги и телефон, сумку выбросил. По дороге домой он вынул из телефона сим-карту. В последствии сотовый телефон он выдал сотрудникам милиции и признался в совершенном преступлении, написав явку с повинной. Свидетель И. в судебном заседании показала, что 00.00.0000 года около 22.00 часов она с детьми пошла к подруге Г. У нее дома они выпили пиво. В 24.00 часов она собралась с детьми идти домой, Г. пошла их провожать. Г. пошла с ними в сторону их дома. Когда они дошли до последнего подъезда, то попрощалась, и Г. вернулась обратно. Когда она обернулась, то увидела как неизвестный парень быстрым шагом обогнал Г. В руке у него была бутылка пива. Она вместе с детьми пошла домой. На следующий день от сотрудников милиции она узнала, что Г. нанесли телесные повреждения, и похитили сумку, которую она взяла вместе с собой. Свидетель М. в судебном заседании показала, что 00.00.0000 года около полуночи она легла спать. Примерно через 20 минут она услышала глухой звук, ей показалось, что кто-то ударился о дверь их подъезда. Она сразу же встала и выглянула в окно, там она увидела удаляющийся силуэт худощавого парня, одетого в черную куртку и темные брюки. В левой руке за ручки он держал женскую сумку, а в правой руке у него был предмет светлого цвета, но что именно она не разглядела. После этого она легла спать. Спустя тридцать минут приехала автомашина «скорой помощи» и она увидела, как соседку Г.увозят. Через некоторое время она узнала, что неизвестный парень нанес телесные повреждения Г. и похитил сумочку. Лица парня она не видела. Свидетель У. в судебном заседании показала, что 00.00.0000 года она вместе с девушкой сына пошла на работу, (адрес). Ее сын -С. остался дома, в этот день у него был выходной. С работы домой они вернулись около 18.00 часов, сына дома уже не было. Через некоторое время Л. позвонила ему на сотовый телефон, С. ответил, что сейчас он гуляет с друзьями и придет домой позже. По голосу было ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда Л. позвонила ему около 21.00 часов, то он ответил, что пока домой не собирается. На данной почве у них произошел конфликт, они поругались. После данного телефонного разговора С. никто не звонил. Вернулся домой он около полуночи, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так же с собой он принес бутылку пива. В этот день он был одет в черную куртку, черные брюки, черные кроссовки, без головного убора. Позже она узнала, что у С. изъяли похищенный сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета, но сама она его не видела, и каким образом он к нему попал, не знала. Сына охарактеризовала с положительной стороны, указала, что по дому он ей всегда помогает. Вина Умарова С.А. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. -протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 года около 00.30 часов возле подъезда ... д.... по (адрес), нанесло ей телесные повреждения и тайно похитило ее имущество. (л.д.6); -протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому была осмотрена территория возле подъездов №... д.... по (адрес) где было совершено хищение имущества Г. с применением насилия. (л.д.11-13); -протоколом явки с повинной Умарова С.А. согласно которому он сообщил, что в начале 00.00.0000 года в ночное время суток находясь возле дома ... по (адрес) нанес три удара в область головы неизвестной девушке, после чего сорвал с плеча ее сумку и убежал. (л.д.32); -протоколом изъятия от 00.00.0000 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР УВД по городу Салават К. изъял у Умарова С.А. сотовый телефон марки «Сименс АХ-75». (л.д.35); -протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР УВД по г.Салават К. изъят сотовый телефон марки «Сименс АХ-75» похищенный у Г. (л.д.60-61); -протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сотовый телефон марки «Сименс АХ-75» изъятого у Умарова С.А. 00.00.0000 года, бумажный пакет со скобом вещества красно-бурого цвета, полиэтиленовый пакет с бутылками из под пива «Клинское» и спиртного «Перцовая» изъятого в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 года. (л.д.62-64); -протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая Г. опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Сименс АХ-75» который был изъят у Умарова С.А. (л.д.74-77); -заключением эксперта ... от 00.00.0000 года согласно которому, у Г. 00.00.0000 года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, обширной гематомы левой половины лица, перелом передней левой стенки левой гайморовой пазухи, передом костей носа со смещением, перелом левой скуловой кости, посттравматического левостороннего гайморита, причинены были тупым предметом, возможно в указанный в постановлении срок, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня). (л.д.112-113); -заключением эксперта ... от 00.00.0000 года согласно которому, на поверхности бутылок из под настойки «Перцовая» 0,25 л и пива «Клинское светлое» 0.5 л., изъятых у д.(адрес) в ходе осмотра места происшествия, по факту открытого хищения имущества у Г. у второго подъезда д.(адрес), имеются по два следа пальцев рук размерами 17x13мм, 21x15мм, 17x12мм, 16x12мм, которые пригодны для идентификации личности, на поверхности бутылок так же другие следы рук не пригодные для идентификации личности. Пригодные для идентификации личности: след пальца руки размером 17x12мм выявленный на поверхности бутылки из-под пива «Клинское светлое» 0.5 л и откопированный на отрезок темной дактилопленки размером 20x6мм оставлен мизинцем левой руки Умарова С.А.. (л.д.115-118); -протокол осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому были осмотрены: женское пальто красного цвета, кофта шерстяная красного цвета, пара женкой обуви, в котором Г. находилась в момент совершения в отношении нее преступления, впоследствии данные предметы признаны вещественными доказательствами. (л.д.125-126). Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Умарова С.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. Виновность Умарова С.А. в совершении им 00.00.0000 года около 00.30 минут разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья Г. подтверждается показаниями потерпевшей Г., показаниями свидетелей К., М., И., У. а также иными доказательствами добытыми по делу. Доводы защитника и подсудимого высказанные в судебном заседании о необходимости переквалификации действий Умарова С.А. на ч.1 ст.162 УК РФ в судебном заседании была установлена, она подтверждается частично признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвердившим их в судебном заседании, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы подсудимого высказанные им в судебном заседании о том, что умысел на похищение сумки Г. у него возник только после того как он нанес ей телесные повреждения, суд считает надуманными, выдвинутыми с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Действия Умарова З.С. имели прямой умысел и были направлены именно на похищение сумки путем подавление воли Г. к сопротивлению, об этом свидетельствует характер причиненных телесных повреждений, указанных в заключении эксперта ... нал.д.112-113, которые были нанесены сзади по голове и сбоку по лицу потерпевшей. Характер нанесенных повреждений исключил возможность потерпевшей запомнить и в дальнейшем опознать лицо совершившее преступление. Также об этом свидетельствует тот факт, что Умаров С.А. поверив содержимое сумки и обнаружив деньги и телефон все остальное как не представляющее для него ценности включая сумку выкинул возле мусорных баков находящихся во дворе дома ... по (адрес) (адрес). При определении вида и размера наказания виновному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности: Умаров С.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: частичное признание вины, явку с повинной. Ввиду тяжести, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и 64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить Умарову С.А. наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения новых преступлений. Гражданский иск Г. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку указанная сумма возмещения материального вреда в размере ... руб.... коп. в судебном заседании подтвердилась частично и составляет ..., сумма в указанная на проведение операции взысканию не подлежит поскольку данный вид лечения не проведен, точных расчетных данных и также точной суммы понесенных затрат потерпевшей в суд представлено не было. Расходы на проведение операции Г. вправе потребовать взысканию после проведения лечения в гражданском порядке. Моральный вред надлежит взыскать с учетом разумности и справедливости, а также с учетом причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий. Гражданский иск Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ а также в связи с признанием Умаровым С.А. в судебном заседании исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307,308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Умарова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Меру пресечения Умарову С.А. в виде содержания под стражей не отменять. До вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 г.Стерлитамака. Зачесть Умарову С.А. в общий срок наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Взыскать с Умарова С.А. в пользу Г. в счет возмещения материального вреда ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей. Взыскать с Умарова С.А. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхование РБ в счет возмещения расходов на лечение ... рублей ... копеек. Вещественные доказательства по делу: обувь, пальто красного цвета, шерстяную кофту указанные нал.д.127 и возвращенные потерпевшей Г. по вступлении приговора в законную силу оставить у нее же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.М. Масягутов Приговор вступил в законную силу 05.10.2010. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан г. Уфа РБ 05.10.2010. О п р е д е л и л а: Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2010 г. В отношении Умарова С.А. изменить. Исключить из квалификации действий осужденного по ст. 162 ч.1 УК РФ указание о применении им насилия опасного для жизни. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Габитов Р.Х. Судьи Иксанов Р.К., Белоярцев В.В. Дело № 22-11821 Судья Масягутов А.М.