ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09. 2010 г. (адрес)

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии прокурора Графинина Д., подсудимом Казаченко А.Н., защиты в лице Абдеевой Р.Т., при секретаре Сынбулатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Казаченко А.Н., (конфиденциальная информация), ранее осужденного 00.00.0000 года Зеленодольским городским судом (адрес) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с условно- испытательным сроком на 2 года в порядке ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года около ... часов Казаченко А.Н. совместно со своей (конфиденциальная информация) Л. Е. по приглашению У. А. и его (конфиденциальная информация) М. зашли к У. в гости по адресу (адрес), где стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного М. и Л. зашли в зал, а между У. и Казаченко А.Н. возникла ссора, в ходе которой у Казаченко возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Казаченко А.П., зная, что у М. при себе имеется сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 205i» рублей, воспользовавшись тем, что М. спит и не видит его действий, достал из-под подушки, на которой спала М., ее сотовый телефон «Сони Эриксон К 2051» в присутствии У., продемонстрировал ему, достоверно зная, что У. видит и понимает его преступные действия. У. потребовал вернуть сотовый телефон М., на что Казаченко А.Н., игнорируя требования У., с сотовым телефоном «Сони Эриксон К 205i» вышел из дома (адрес). При этом У. с целью вернуть сотовый телефон, разбудил М., вышел с ней за Казаченко на улицу, догнал последнего и отобрал у него сотовый телефон «Сони Эриксон К 205 i», после чего передал телефон М.. Казаченко А.Н. во исполнение своего преступного замысла на завладение имуществом, и подавления сопротивления со стороны У.., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, во дворе дома У. умышленно нанес последнему один удар в область лица, чем причинил ему физическую боль. После чего нанес один удар в область лица М., чем причинил последней физическую боль. От удара Казаченко М. упала в сугроб и уронила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 205i», а Казаченко А.Н. доводя свой преступный умысел на открытое хищение до конца, поднял со снега телефон « Сони Эриксон 205i» и скрылся с ним. Противоправными действиями Казаченко А.Н. М. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Казаченко А.Н.совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около ... часов Казаченко А.Н., находясь в квартире (адрес) увидел у З. при себе сотовый телефон марки «Самсунг GT 3212». В это время у Казаченко А.Н. внезапно возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Казаченко А.Н. под предлогом посмотреть, попросил у З. передать принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг GT 3212» стоимостью ... рублей. З., не подозревая о преступных намерениях Казаченко А.Н, передал последнему свой сотовый телефон марки «Самсунг GT 3212». Потом З. потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг GT 3212», однако Казаченко А.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования З. вернуть ему сотовый телефон, вышел с ним в коридор, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Казаченко А.Н. причинил З. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казаченко А.Н. свою вину признал частично и по существу предъявленного обвинения показал, что он приехал в (адрес) в ... года на автобусе вместе со своей (конфиденциальная информация) Е. из (адрес), к ее (конфиденциальная информация). С Е. он познакомился в 00.00.0000 года в (адрес) живет его (конфиденциальная информация), сам он также проживал у (конфиденциальная информация). Русский знает в совершенстве, но читать и писать не умеет, в детский сад и школу не ходил, проживал с матерью (конфиденциальная информация). Паспорт он также никогда не получал. 00.00.0000 года вместе с Е. и ее (конфиденциальная информация) были в гостях у ее знакомых А. и С., которые проживают в (адрес), они сами пригласили их в гости. Они с У. сидели на кухне. Женщины были в зале, его (конфиденциальная информация) гадала на картах С.. В ходе распития спиртного А. стал оскорблять его, сказал, чтобы они не вздумали скрысятничать, то есть что -нибудь у них украсть, а то он их перережет. Поэтому между ними произошла ссора. При этом У. был уже пьяный и разговор не получался. Тогда он решил забрать у (конфиденциальная информация) У. С. ее сотовый телефон, чтобы потом У. пришел к нему домой и поговорил с ним на трезвую голову. Он прошел в зал, на диване лежал сотовый телефон С., который он взял с собой, показал У. на кухне и сказал ему, чтобы он пришел к нему поговорить, когда отрезвеет. Потом он вышел из дома, (конфиденциальная информация) ждали его на улице. Потом из дома выбежали С. с А., стали ругаться с ним, потребовали вернуть телефон и тогда он отдал телефон С.. А. У. продолжал материться, он разозлился и ударил его кулаком по лицу, отчего А. упал назад и своим телом толкнул С., она тоже упала и у нее из руки выпал сотовый телефон. Он поднял этот телефон и ушел с этим телефоном. (конфиденциальная информация) С. он не трогал. Умысла на открытое хищение имущества У. у него не было. Просто он совершил самоуправство и поэтому взял телефон, он просто хотел поговорить с У.. В этой связи просит квалифицировать его действия как самоуправство и назначить ему наказание за преступления, совершенные им, не связанное с изоляцией от общества.

Не смотря на частичное признание своей вины, вина Казаченко А.Н. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенные с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя.

Так, потерпевшая М. на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 года около ... часов она со своим знакомым У. Алексеем шли от знакомого М.2. где они распивали спиртное, и по пути домой У. встретил каких-то знакомых, (конфиденциальная информация), которых У. пригласил к себе домой по адресу: (адрес). Незнакомый ей парень, который представился М.2., как она позже узнала от сотрудников милиции его звали А.2., сидели на кухне и распивали водку. Она с девушкой по имени Е. и ее (конфиденциальная информация) сидели в зале, где Е. ей гадала на картах. Во время гадания ее потянуло на сон, и тогда она зашла в спальню и прилегла на кровать, при этом она своей телефон «Сони Эриксон К 250i» в корпусе белого и черного цвета положила под подушку. Через некоторое время, примерно около ..., ее толкнул и разбудил У., и сказал, что у нее А.2. из-под подушки утащил телефон, и вышел с Е. из дома. Она быстро встала и в носках выбежала за У. на улицу за ними, где увидела, что они отходят от дома. Тогда она стала кричать, чтобы А.2. вернул ей сотовый телефон, а в это время У. подбежал к А.2. и выхватил у него из руки ее сотовый телефон и тут же передал его ей. Тогда А.2. ударил У. кулаком по лицу, отчего У. упал в сугроб, и А.2. снова выхватил из рук телефон, ударил ее в лицо, отчего она почувствовала физическую боль и упала в сугроб. В это время А.2. стал убегать, догнал Е. с (конфиденциальная информация), они скрылись за угол проулка. Тогда от соседей вызвала сотрудником милиции.(л.д. 32-33,165-167). Такие же показания в части завладения телефоном даны М. и на очной ставке с Казаченко, но при этом М. не смогла точно пояснить, уронила ли она телефон от удара и его забрал Казаченко, или же Казаченко его вырвал у нее из рук. (л.д. 181-184 т.1).

Свидетель У. на предварительном следствии показал, что 00.00.0000 года около ... часов он со своей знакомой М. С. шли от знакомого М.2., где они распили спиртное, и по пути к нему домой по (адрес), он встретил ранее знакомую девушку Е. с (конфиденциальная информация) и ранее незнакомым парнем. Он их пригласил к себе домой по адресу: (адрес) он и незнакомый ему парень, который представился М.2., в милиции сказали, что он якобы потом представлялся А.2., сидели на кухне и распивали водку. В это время С. с Е. и ее (конфиденциальная информация) сидели в зале. Е. цыганка, А.2. тоже был похож на цыгана. Вместе с А.2. (М.2.) они распили ... бутылку ... литра водки, и через некоторое время на кухню зашла Е. и сказала, что-то на их языке, и снова ушла в зал. Сразу после этого А.2. стал вести себя агрессивно, и что-то говорил ему материными словами. Сам А.2. в ходе распития хорошо разговаривал на русском языке, без какого-либо акцента. Во время скандала он сказал А.2., что он пойдет в зал, и посмотрит все ли там в порядке, и от этих слов А.2. взбесился и сказал, что не думает ли он будто бы они хотят обокрасть его дом. Потом А.2. вышел в зал, а он остался на кухне. Потом А.2. вернулся на кухню, показал ему телефон С., который держал в руках, и сказал, что он забирает данный телефон из-за того, что он подумал на них, что они собираются якобы похитить имущество из дома. Он потребовал положить телефон на место, но А.2. проигнорировал и стал обуваться, а он зашел в спальню и разбудил С. и сообщил о случившемся. С. встала и в носках вместе с ним выбежала на улицу за А.2., где они увидели, что А.2. отходит от дома, а Е. уже отошла подальше. Тогда С. стала кричать, чтоб А.2. вернул телефон, а в это время он подбежал к А.2. и выхватил у него из руки телефон, и тут же передал телефон С.. Тогда А.2. ударил его кулаком по лицу, отчего он упал в сугроб и не мог сразу же подняться из него. А.2. в это время снова выхватил из руки С. телефон, ударил ее рукой по лицу, отчего С. упала так же в сугроб. В это время А.2. стал убегать, и скрылся в переулке. Они вызвали сотрудников милиции. (л.д. 34 - 36). На очной ставке У. свои показания в части завладения телефоном подтвердил, но при этом уже не указывал, что Казаченко вырывал телефон из рук С., пояснив только, что когда Казаченко А.Н. ушел, телефона у С. в руках уже не было.

Свидетель Л. на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 года около ... часов она с Жиряковым ( Казаченко) и дочерью возвращались домой от тетки, встретилась по дороге с ранее знакомым У., с женщиной С.. У. пригласил их к себе домой в гости, и они все вместе пришли к нему домой по адресу: (адрес) У. и Жиряков сидели на кухне и выпивали спиртное. В это время С. и она с (конфиденциальная информация) сидели в зале. С. иногда выходила на кухню, выпивала и возвращалась. В зале она гадала С. на картах. Через некоторое время она со С. услышали, как У. громко закричал. Она вышла на кухню и спросила в чем дело. В это время У. скандалил с Жиряковым, и когда она вмешалась, то он стал скандалить с ней. Из-за скандала она стала собираться домой, и позвала Жирякова. Пока она одевалась в коридоре. Жиряков зашел в зал за курткой и вышел, оттуда держа в руках сотовый телефон. Она спросила у Жирякова, откуда он взял телефон, на, что Жиряков ей сказал, подожди, и зашел на кухню к У., показал ему сотовый телефон в корпусе черно-белого цвета, при этом сказав У., что он забирает телефон для того, чтобы У. пришел к ним домой для разговора по поводу произошедшего скандала, и после разговора он вернет У. телефон. У. согласился. Где в это время находилась С., она не видела, так как она оставалась в зале и на скандал на кухню не выходила. Она вышла с (конфиденциальная информация) первая и пошла по тропинке, следом за ней вышел Жиряков. Потом из дома выбежал У., следом выбежала С., которая стала кричать, чтоб Жиряков вернул ее телефон. Жиряков остановился, подошел к С., они стали разговаривать, о чем именно, она не слышала, так как потихоньку шла вперед. Через несколько минут ее догнал Жиряков и они пошли домой в (адрес). На тот период они проживали по данному адресу у Ч.. Не доходя до дома, Жиряков сказал, что сходит к какому-то знакомому и скоро придет. В эту ночь Жиряков домой не пришел, а вечером к ним домой приехали сотрудники милиции и стали разбираться по поводу хищения телефона у С., после чего их доставили в УВД г. Салават. Поздно вечером, когда они еще находились в милиции, в милицию пришла ее (конфиденциальная информация) Т. и принесла сотовый телефон, который передала сотрудникам милиции, при этом пояснив, что Жиряков через кого-то передал ей данный телефон. (л д. 73-75).

Свидетель Л.2, на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 года она вечером около ... часов находилась дома, когда к ней пришел сотрудник милиции, который стал расспрашивать про парня по имени А., который сожительствует с ее племянницей Л. Е.. Так же сотрудник милиции пояснил, что ее племянница Е. находится в милиции, так как А. похитил телефон у гр. У., и в момент хищения А. находился вместе с Е.. Она сказала, что данный А., насколько она знает его зовут А.2., к ней не приходил, она его в этот день не видела. После этого сотрудник милиции ушел, сказав, что если он появится, чтоб она сообщила в милицию. После ухода сотрудника милиции, около ... часов к ней пришел незнакомый ей парень на вид ...-... лет, который ей передал сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе белого и черного цвета, и сказал ей, что его попросили передать ей данный телефон, но кто именно, он ей не сказал. После этого она сразу же поняла, что милиция разыскивает данный телефон, и она отнесла его в УВД г. Салават, где сотрудники милиции произвели изъятие данного телефона. (л.д. 77).

Также вина Казаченко А. по данному преступлению подтверждается и письменными доказательствами по делу: протоколом изъятия, в ходе которого у свидетеля Л.2, был изъят сотовый телефон марки «Сони Эриксон R 250 i» в корпусе бело-черного цвета, имей код № .... (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами, из которого следует, что рядом с воротами дома У. на снегу зафиксированы следы борьбы (л.д. 7- 9;протоколом очных ставок между М. и Казаченко А.Н., а также Казаченко А.Н. и У., из которых следует, что Казаченко А.Н. противоправно завладел сотовым телефоном М. с применением насилия к ней (л.д. 181 - 185, 186- 190); протоколом осмотра предмета, согласно которого был осмотрен похищенный Казаченко А.Н. А. сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 205 i» (л.д.159-160).

По преступлению с потерпевшим З. вина Казаченко А.Н. подтверждается показаниями самого потерпевшего З., который на предварительном следствии показал, что 00.00.0000 года около ... часов он стоял возле церкви (адрес), где собирал милостыню, и в это время туда же подошла ранее ему незнакомая женщина по имени Е. Около ... часов 00.00.0000 года Е. уговорила поехать к ней домой. Около ... часов он согласился, после чего они на маршрутном такси поехали к ней домой. Вместе с ними в такси ехал ранее ему незнакомый мужчина, которого Е. все время называла дед. В квартире, куда они приехали, был еще один молодой ранее ему незнакомый мужчина, которого Е. представила как (конфиденциальная информация), сказала, что зовут С., внешне они были похожи. После они сели пить чай. В ходе распития чая у него зазвонил его телефон, он его достал из своей куртки, переговорил по телефону. Тогда С. попросил у него посмотреть его телефон, и он передал ему свой сотовый телефон. Тогда С. ему сказал, зачем ему телефон, и он понял, что С. не собирается возвращать его. Потом С. сказал, что он не вернет телефон, и если он пойдет в милицию, то он приедет туда и все решит. После чего С. вышел в коридор, оделся и ушел. Он тоже хотел уйти, но Е. начала его задерживать и говорить, что она боится выйти в подъезд. Но он все же ушел, но когда он вышел на улицу, С. уже не было. На остановке он также обнаружил пропажу из кармана куртки денежных средств в сумме ... рублей. (л.д. 70-72);

Свидетель Л. на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 года она вместе с дочерью утром ходила в церковь, где она увидела незнакомого ей мужчину, который просил милостыню перед церковью. Данный мужчина стал возмущаться в отношении нее, и говорил, почему они цыгане ходят в церковь, на что она ответила, что у них тоже христианская вера. После этого у них с В. состоялся разговор, в ходе которого он успокоился, и напросился к ней в гости, чтобы перекусить. Ей стало жалко его (В.), и она вместе с ним поехали к ней домой по адресу: (адрес). Около ... - ... часов они приехали к ним домой, где дома находился Жиряков ( Казаченко А.Н.). Они все вместе сели на кухне пить чай, и в ходе чаепития у В. зазвонил телефон, который он достал. Потом Жиряков увидев телефон, и попросил у В. телефон позвонить. В. передал Жирякову телефон в корпусе светлого цвета. Жиряков посмотрел телефон, встал из-за стола и вышел с ним из квартиры. Она говорила Жирякову, чтобы он вернул телефон, но Жиряков сказал, что скоро вернется. (л (адрес)); свидетель Ц. на предварительном следствии показал, что с начала 00.00.0000 года он пустил к себе на квартиру квартирантов - девушку по имени Е., ее гражданского мужа А., и маленькую (конфиденциальная информация). По национальности они были цыгане. 00.00.0000 года около ... часов Е. с дочкой ушла в храм, он и А. остались дома. Около ... часов он приехал на автовокзал, около ... часов он подошел к храму к Е. с (конфиденциальная информация), рядом с Е. стоял мужчина, позже он узнал, что зовут его В.. Потом с Е., ее (конфиденциальная информация) и В. они поехали к нему домой. Когда приехали домой, они все прошли на кухню и пили там чай. К ним присоединился А.. Он точно не помнит, откуда В. достал телефон. Потом этот телефон А. попросил у В. посмотреть, В. ему передал. Через некоторое время В. попросил А. вернуть ему телефон обратно. В это время он ушел на балкон курить, и что происходило дальше, он пояснить не может. Когда вышел с балкона, пошел на кухню. Все так же сидели на кухне, у А. был телефон в руке, А. сказал В., что телефон ему, то есть В., не нужен, после чего ушел из дома, через некоторое время ушли В. и Е. с (конфиденциальная информация). Примерно недели три назад Е. с (конфиденциальная информация) уехала, куда именно, он не знает, вещи она забрала с собой. Где она находится в настоящее время, он не знает, она ему ничего не говорила.л.д. 125 - 127). Также вина Казаченко подтверждается и протоколом очной ставки между потерпевшим З. и обвиняемым Казаченко А.Н., в ходе которой З. подтвердил ранее данные им показания и изобличил Казаченко (л.д. 128-131); протоколом очной ставки между З. и свидетелем Ц., в ходе которой Ц. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что З. был у него дома 00.00.0000 года, и у него Казаченко А.Н. открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг 3212».(л.д. 132-134).

Как личность подсудимый Казаченко А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Органами следствия действия Казаченко А.Н. по преступлению с потерпевшей М. С. квалифицированы по п.« г » ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что действия Казаченко квалифицированы правильно и его вина подтверждается показаниями самой потерпевшей, свидетеля У., при этом суд исходит из показаний М. и У. о примененном насилии как из протоколов их допроса именно на очной ставке и соглашается с обвинением в части того, что после нанесения удара М., последняя от примененного насилия к ней упала, выронила телефон, который открыто похитил Казаченко. Доводы Казаченко, что он не имел намерения похищать имущество, что он взял сотовый телефон только с целью, чтобы У. пришел к нему поговорить, несостоятельны, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что С. М. видела, что сотовый телефон у Казаченко, данный телефон принадлежал ей, она просила Казаченко его вернуть, но тот игнорировал ее просьбы. Тогда на улице У. отнял телефон у подсудимого и передал его в руки ей, однако Казаченко нанес удар ей в область лица, отчего она упала в сугроб, телефон выпал из ее рук, и Казаченко завладел им против ее воли и ушел с ним, а она просила его вернуть, и Казаченко это слышал. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что умысел Казаченко был направлен именно на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Таким образом, вину Казаченко в инкриминируемом преступлении суд считает доказанной, а отрицание вины Казаченко А.Н. расценивает как его желание избежать уголовной ответственности.

По преступлению с потерпевшим З. действия Казаченко квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает, что вина Казаченко в инкриминируемом преступлении также доказана как его признательными показаниями в этой части, так и показаниями свидетелей Ц., Л. и потерпевшего З..

Назначая наказание Казаченко А.Н., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, частичное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей М.. Вместе с тем, Казаченко отрицательно характеризуется, совершал административные правонарушения; настоящие преступления совершены Казаченко в период условного осуждения по приговору Зеленодольского городского суда (адрес) от 00.00.0000 года Республики по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с чем условное осуждение в отношении Казаченко по приговору от 19.01. 2009 года подлежит отмене в порядке п. г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Что касается гражданского иска потерпевшего З., то в этой части суд оставляет за ним право на предъявление гражданского иска о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЗАЧЕНКО А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. « г » ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

По ч. 1 ст. 161 УК РФ( потерпевший З.) - 1 ( один) год лишения свободы;

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 ( два ) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Казаченко А.Н. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определив наказание в виде 2 ( двух) лет 3( трех) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком по приговору Зеленодольского городского суда (адрес) от 19.01. 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении Казаченко А.Н. - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Казаченко А.Н. назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно определив к отбытию 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Меру пресечения Казаченко А.Н. не изменять, этапировать в СИ ... 3 (адрес), где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Казаченко исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 года включительно.

Вещественным доказательством - сотовым телефоном» Сони Эриксон К - 205 i » - разрешить потерпевшей М. пользоваться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья: п/ п

Верно: подпись Ибрагимова Р.М.

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу 04.10.2010 Секретарь суда

Приговор подшит в уголовном деле № 1/ 507- 2010 г.Салаватского горсуда РБ

Нижний колонтитул">