1-334/2010

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 18 июня 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават Купцова С.В.

подсудимых Чернова Г.А., Шепелева С.В., Ивашко Д.В.

защитников- адвокатов Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000 г., Милякина К.Г. представившего удостоверение №... и ордер № ... от 00.00.0000 г Денисова Д.В., представившего удостоверение №... и ордер № ... от 00.00.0000 г., защитника Чернова В.В.

при секретаре Беляковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернова Г.А., рожденного 00.00.0000 в (конфиденциальная информация), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 2281, ч.1 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ,

Шепелева С.В., рожденного 00.00.0000 года в (конфиденциальная информация), судимого Салаватским городским судом 00.00.0000 года по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в порядке ст. 73 УК РФ 2 года 6 месяцев, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ;

Ивашко Д.В., рожденного 00.00.0000 года в (конфиденциальная информация), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Чернов Г.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое вещество в крупном размере без цели сбыта, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Шепелев С.В. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, Ивашко Д.В. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 10.00 ч. Чернов Г.А., находясь на территории гаражного массива, расположенного за трамвайным переездом напротив дома (адрес), в нарушение ст.5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел -нарвал наркотическое вещество, каннабис (марихуану) в крупном размере массой ... г. Указанное наркотическое средство Чернов Г.А. высушил у себя по месту жительства и расфасовал его в три отрезка полиэтилена, которые упаковал в металлическую банку из-под кофе. После этого стал незаконно хранить данное вещество в крупном размере без цели сбыта по адресу: (адрес) до 17 ч. 10 мин. 00.00.0000 г. Около 10 ч. 20 мин. 00.00.0000 г. Чернов Г.А. возле (адрес), расположенного по (адрес), у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в нарушение ст.5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое вещество, являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в крупном размере массой ... г, которое также стал незаконно хранить в трех фольгированных свертках по адресу: (адрес) до 17 ч. 10 мин. 00.00.0000 г. В период времени с 17 ч. 10 мин. до 17 ч. 40 мин. 00.00.0000 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой ... г и наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в крупном размере массой ... г были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.

00.00.0000 года около 15.30 часов Ивашко Д.В., находясь у (адрес) расположенного по адресу (адрес), оказывая пособничество, содействие в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта в интересах приобретателя С. путем предоставления информации и заранее данного обещания о приобретении наркотического средства, обратился к Шепелеву С.В. с просьбой приобретения наркотического средства. 00.00.0000 года около 15.30 часов Шепелев С.В., оказывая пособничество, содействие в незаконном приобретении наркотического средства в интересах приобретателя в особо крупном размере без цели сбыта, обратился к Чернову Г.А. с просьбой приобретения наркотического вещества. 00.00.0000 года около 15.30 часов Чернов Г.А., находясь в квартире (адрес), действуя с целью незаконного сбыта наркотического средства, в нарушение статьи 5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществ», для извлечения прибыли, передал за ... рублей ранее незаконно приобретенное вещество, содержащееся в двух фольгированных отрезках, являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством- смесью, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) массой ... граммов в особо крупном размере Шепелеву С.В. 00.00.0000 года в период времени с 15.30 часов до 16.20 часов, Шепелев С.В., находясь у себя дома по адресу (адрес), оказывая пособничество, содействие в незаконном приобретении наркотического средства в интересах приобретателя С., часть наркотического средства, куда входит героин (диацетилморфин), приобретенного у Чернова совместно с Ивашко Д.В. употребил, а часть наркотического средства в фольгированном отрезке в особо крупном размере массой ... граммов, приобретенного у Чернова, передал С., исполняющему роль покупателя при проведении проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В этот же день С. указанное наркотическое вещество массой ... граммов добровольно выдал сотрудникам милиции. Свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства- героин в особо крупном размере, Черновым не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение пособничества в незаконном приобретении наркотического средства- героин в особо крупном размере, без цели сбыта Шепелевым С.В. и Ивашко Д.В. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Чернов Г.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 00.00.0000 года в 10.00 часов в районе гаражного массива возле ГИБДД нарвал дикорастущую траву коноплю, которую принес домой и положил на балконе. Когда трава подсохла, он разложил ее в пакеты, хранил дома для личного употребления, высушенную траву курил. Героин он приобрел для личного употребления у своего знакомого 00.00.0000 г. и упаковал в разные пакетики по дозам для себя на каждый день. Он состоит на учете у нарколога по поводу употребления наркотиков, стал употреблять героин после длительного перерыва. Ему позвонил Шепелев и сказал, что Ивашко хочет приобрести героин на ... рублей. Чернов ему ответил, что у него есть свой героин. Шепелев пришел к нему домой в обед, положил на стол деньги в сумме ... рублей и Чернов на эти деньги передал ему 3 чека разного веса, два по .... за ... рублей и один по ... гр. за ... рублей, а всего около ... граммов. Ранее он героин не сбывал. Вес в особо крупном размере-... гр. не признает, поскольку он купил ... граммов героина, употребил его и после этого осталось ... гр. Предполагает, что С. досыпал в пакет, чтобы забрать себе героин. После ухода Шепелева он с братом ездили на огород, а затем пошел в магазин и его задержали сотрудники милиции. У сотрудников милиции не было документов на обыск, они забежали в его квартиру. Во время обыска на предложение сотрудников милиции выдать запрещенные предметы, он отдал деньги свои, а его брат меченные деньги в сумме ... рублей, обнаружили три свертка, которые не принадлежали ему. На балконе обнаружили банку с марихуаной, которую он собрал в гаражном массиве напротив дома и хранил для себя.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Чернова, данных в качестве обвиняемого на предварительном следствии следует, что дикорастущую коноплю он нарвал около 10.00 ч. 00.00.0000 г. в гаражном массиве, расположенном за трамвайным переездом напротив дома (адрес). Героин приобретал для личного потребления и часть для продажи 00.00.0000 г. около 10.00 ч. у ранее знакомого Е.. Шепелев передал ему ... руб. (т.1л.д. 214-215). Противоречия между ранее данными показаниями и показаниями в суде Чернов объясняет шоковым состоянием, нахождением его в нетрезвом состоянии. истечением времени и нахождением в стрессовом состоянии после его задержания.

Признавая указанные показания Чернова допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми и направленности умысла согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Сумма переданных Чернову денег установлена как показаниями других подсудимых, так и на основании доказательств, подтверждающих изъятие у него данной суммы денег. Указание Черновым на следствии на приобретение героина частью для продажи, а частью для личного употребления также согласуются с обстоятельствами дела.

В судебном заседании подсудимый Шепелев С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что признает пособничество в совершении приобретения наркотического средства в крупном, а не в особо крупном размере, поскольку исходя из опыта определил вес наркотического средства. 00.00.0000 г. к нему пришел Ивашко Д.В., которому кто-то позвонил на сотовый телефон. Из разговора с Ивашко он узнал, что приятель Ивашко хочет приобрести героин. Шепелев позвонил Чернову, Ивашко дал ему ... рублей, С. ему передал ... рублей. У Чернова дома он положил на стол деньги в сумме ... рублей, а Чернов дал ему 3 свертка, два из них по ... и на ... рублей. Договорились, что С. отдадут 1,5 свертка, а себе заберут большой. Шепелев свою часть наркотического средства убрал, а С. в подъезде чем-то стал разводить наркотическое средство.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Шепелева, данных в качестве обвиняемого на предварительном следствии следует, с Ивашко они подошли к (адрес), где встретились со знакомым Ивашко, с С.. С. передал ему деньги в сумме ... руб., Ивашко добавил свои ... руб. После чего он позвонил и пошел к Чернову, зная того, как потребителя героина. Он передал Чернову деньги и взял у него 2 пакетика с героином. Потом вместе с Ивашко и С. они пошли к нему домой, где один из пакетиков разделили на троих. Ивашко и С. употребили наркотики, а он свою часть оставил, так как надо было идти на работу. Потом через какое-то время его задержали, при нем наркотики не обнаружили, у него деньги не изымали, поэтому он полагает, что вес наркотического средства увеличили сотрудники милиции.

Признавая указанные показания Шепелева допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми и направленности умысла согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Сумма переданных Чернову денег установлена как показаниями других подсудимых, так и на основании доказательств, подтверждающих изъятие у него данной суммы денег. Указание Черновым на следствии на приобретение героина частью для продажи, а частью для личного употребления также согласуются с обстоятельствами дела. Шепелев пояснял также, что он приобрел у Чернова на переданные деньги два пакетика героина.

В судебном заседании подсудимый Ивашко Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Ивашко, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и на судебном заседании л.д. 121-123 том 1, 121-123 том 2, 231-232 том 1, 153-154 том 4) видно, что 00.00.0000 г. днем ему позвонил С. и попросил помочь в приобретении героина на ... руб. Он был с Шепелевым возле (адрес), когда туда по его предложению подошел С.. Шепелев знал, где можно приобрести героин. С. передал деньги Шепелеву, Ивашко добавил свои ... руб., затем Шепелев ушел и через какое-то время вернулся с героином в двух свертках. Они пошли домой к Шепелеву, там из одного свертка героин разделили на троих и употребили его. Употреблял ли Шепелев - он не видел. Другой сверток забрал С.. Потом втроем они вышли из дома и разошлись. Через какое-то время его задержали сотрудники милиции и доставили в УВД.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Чернова, Шепелева, Ивашко в совершении изложенных выше преступлений.

Свидетель С., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя были оглашены (том 1л.д. 191-193,л.д. 126-130 том 3) отмечал, что 00.00.0000 г. он пришел в УВД г. Салавата, изъявив желание изобличить лиц, занимающихся сбытом наркотиков, при этом пояснил, что знает парня по имени Д., у которого можно приобрести героин на ... руб. После этого сотрудники милиции в присутствии понятых пометили деньги в сумме ... руб. путем ксерокопирования и пометки люминесцентным порошком. Ватный тампон, используемый при пометке, при нем и понятых упаковали в бумажный конверт и опечатали. Также все участвующие лица расписались в протоколе пометки денежных купюр. После пометки денежных купюр он позвонил на сотовый телефон ... и спросил его, сможет ли тот помочь в приобретении героина на сумму ... руб., на что Д. согласился и сказал, чтобы он подошел к (адрес) После этого с сотрудниками милиции он выехал по указанному адресу. Подойдя к (адрес) он увидел Д. с ранее незнакомым парнем, представившимся С.. Д. велел передать деньги С., что он и сделал. Взяв деньги, С. ушел, а он с Д. остался его ждать, С. вернулся примерно через 15 минут и они втроем пошли домой к С. по адресу: (адрес). Там С. передал ему один сверток с героином, а еще один сверток С. и Д. оставили у себя за оказание ему помощи в приобретении героина. Через некоторое время они вышли на улицу и разошлись. После чего он поехал вместе с сотрудниками милиции в УВД по г. Салават, где он в присутствии понятых выдал один отрезок фольги с героином сотрудникам милиции. Данный отрезок упаковали в конверт, на котором все участвующие лица расписались. Расписались они и в акте добровольной выдачи.(т.1л.д. 191-193).

Свидетель С.2, чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя были оглашены (л.д. 200-202 том 1) отмечал, что С. пришел в УВД г. Салават 00.00.0000 г., изъявив желание изобличить лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, при этом пояснил, что знаком с Ивашко Д., у которого можно приобрести героин. После чего было принято решение о проведении контрольной закупки в отношении Ивашко и с согласия начальника УВД г. Салават был разработан план оперативно-розыскного мероприятия. В присутствии двух понятых была произведена пометка денежных купюр на общую сумму ... руб. После пометки С. позвонил Ивашко на сотовый телефон и спросил, поможет ли тот ему приобрести героин на сумму ... руб. Д. согласился и сказал С. подойти к (адрес) по (адрес). После чего С. вместе с сотрудником милиции выехали по указанному Ивашко адресу. В назначенном месте С. встретился с Ивашко. Вместе с Ивашко находился парень, как позже было установлено - Шепелев С.. Находясь у (адрес) С. передал ранее помеченные деньги Шепелеву. Шепелев направился в квартиру (адрес), где встретился с парнем, как было установлено позже - Черновым Г.А. В указанной квартире Шепелев передал Чернову деньги, а тот в свою очередь передал Шепелеву два отрезка фольгированной бумаги с героином. После этого Шепелев направился к ожидающим его Ивашко и С. к магазину (адрес) по (адрес), расположенному за (адрес) Потом они втроем направились в сторону дома (адрес), где в квартире №... Шепелев передал С. один отрезок фольгированной бумаги с героином. После чего все они разошлись. С. с сотрудниками милиции приехали в УВД, где С. добровольно выдал приобретенный героин. Шепелев и Ивашко были задержаны сотрудниками милиции, а Чернов задержан в своей квартире (адрес). В ходе осмотра места происшествия - квартиры Чернова было обнаружено и изъято три отрезка фольгированной бумаги с веществом светлого цвета, деньги в сумме ... руб., ранее помеченные для контрольной закупки. Также была обнаружена металлическая банка из-под кофе, в которой находилось три отрезка полиэтилена с растительным веществом зеленого цвета.

00.00.0000 года было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств у Ивашко Д.В.л.д.8 том 1), в акте производства проверочной закупки от 00.00.0000 года (лд.5-6 том 1) указаны этапы и время мероприятия, которые соответствуют показаниям свидетелей С., С.2.

Согласно акту в ходе досмотра у С.., исполняющего роль покупателя наркотических средств, в присутствии понятых были не обнаружены запрещенные к гражданскому обороту предметы (л.д. 10-11 том 1)

В соответствии с актом пометки и исследования денежных купюр от 00.00.0000 года (л.д.12-13 том 1) в присутствии понятых путем переписывания серий и номеров купюр, нанесения люминесцентного порошка были помечены деньги в сумме ... рублей купюрами достоинством одна по ... рублей, одна по ... рублей, и восемь купюр достоинством по ... рублей. После пометки данные денежные купюры переданы С., исполняющему роль покупателя наркотических средств.

Согласно акту добровольной выдачи наркотических средств от 00.00.0000 года (лд. 16-18 том 1) С., исполняющий роль покупателя наркотического средства, добровольно выдал героин, упакованный в один фольгированный сверток. При этом пояснив, что наркотическое средство он приобрел через парня Ивашко по (адрес). Добровольно выданное наркотическое вещество упаковано в бумажный пакет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 г. в квартире (адрес) в присутствии понятых были изъяты три отрезка полиэтилена и 1 отрезок фольги пустые, три отрезка фольги с веществом светлого цвета, деньги в сумме ... руб., серии и номера которых совпадают с сериями и номерами ранее помеченных денежных купюр, с балкона изъята банка из-под кофе с тремя отрезками с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Все изъятое упаковано в присутствии понятых и опечатано. При этом Чернов заявлял, что в фольге находится героин, который он приобрел с целью продажи, деньги принес Шепелев за героин. (т.1л.д.62-63).

Согласно протоколу (л.д. 75-77 том 1) были осмотрены деньги в сумме ... рублей, три полиэтиленовых отрезка и один отрезок фольги, изъятые с места происшествия, металлическая банка с тремя отрезками полиэтилена с веществом растительного происхождения, отри отрезка фольги с веществом светлого цвета.

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 года представленное на экспертизу вещество в трех отрезках фольги является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила ... г (т.1л.д.102) По заключению эксперта № ... от 00.00.0000 года представленное на экспертизу растительное вещество в полиэтиленовом пакете является частями растения конопля, содержащими наркотически активный тетрагидроканнабинол и является каннабисом (марихуаной) массой на момент проведения экспертизы ... г после высушивания (т.1л.д.103)

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 года представленное на экспертизу растительное вещество, является частями растения конопля, содержащими наркотически активный тетрагидроканнабинол и является каннабисом (марихуаной) масса вещества на момент проведения экспертизы ... гр. после высушивания (л.д.103 том 1).

Из содержания протокола осмотра осмотрены пакет с ватным тампоном и бумажного пакета с отрезком фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 1л.д. 175-176, 177)

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 года представленное на экспертизу вещество в отрезке фольги является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила ... г (т.1л.д.179)

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Шепелева С.В. с ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку ввиду изъятия наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия, преступный умысел на оказание пособничества, содействия в приобретении наркотического средства не был ими доведен до конца. Кроме этого, как видно из обвинительного заключения действия Шепелева содержат описание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного органами предварительного следствия Шепелеву и Ивашко квалифицирующего признака пособничество в незаконном хранении наркотического средства, поскольку имело место только пособничество в его приобретении. С учетом установленных доказательств, квалифицирующий признак пособничество в незаконном хранении наркотического средства подлежит исключению из предъявленного обвинения, так как действительно имело место пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, так как действия их были направлены на оказания пособничества в приобретении наркотического средства без цели сбыта.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия Шепелева С.В. с ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку они добыты объективными доказательствами по делу. Как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, Шепелев выступал в роли пособника в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере в интересах приобретателя С.. Как установлено материалами уголовного дела Шепелев по просьбе другого лица - Ивашко и С. на переданные им деньги, незаконно приобрел данное наркотическое средство. По-договоренности с Ивашко он выполнил объективную сторону деяния, предусматривающую ответственность за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Именно по просьбе Ивашко он приобрел, а затем передал ему наркотическое средство-героин, то есть умыслом Шепелева охватывалось содействие, оказание помощи в приобретении героина в особо крупном размере, которые по независящим от него обстоятельствам не довел до конца. Таким образом, в действиях Шепелева содержатся признаки состава преступления, предусмотренного как покушение на пособничество в незаконном приобретении героина в особо крупном размере без цели сбыта.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия Чернова по эпизоду 00.00.0000 года неверно квалифицированы как приготовление к сбыту наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере массой ... г. Так, следствием не были добыты объективные доказательства, что обнаруженное в квартире Чернова наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере массой ... г им было приготовлено к сбыту. Органами предварительного следствия указано, что у Чернова в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство- героин в крупном размере, которое последний приобрел, хранил, приготовив для последующего сбыта, тем самым умышленно создавая условия для совершения преступления, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Однако, органами предварительного следствия не было раскрыто и установлено, что за условия создал Чернов 00.00.0000 года для совершения вмененного ему преступления, в чем они заключались, когда и при каких обстоятельствах он должен был сбыть приготовленное наркотическое средство. Таким образом, органы предварительного следствия не представили бесспорных доказательств в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, а, следовательно, вменение Чернову указанного обвинения по данному эпизоду нельзя признать законным и обоснованным, не опровергнуты его доводы о приобретении им части наркотического средства для личного потребления, выдвинутые им еще в ходе следствия, характер упаковки и количество наркотического средства никак не указывают на преследуемую цель сбыта. Чернов является потребителем наркотических средств, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания» с 00.00.0000 г. (т. 1л.д. 84), а действия последнего подлежат квалификации за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку, как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство он приобрел и хранил без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый Чернов признавал, что наркотическое средство- героин приобрел для личного употребления, так как является потребителем наркотического средства. Об умысле на сбыт наркотического средства могут свидетельствовать, как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: приобретение лицом для реализации, которое само их не потребляет. Как установлено в судебном заседании, Чернов является потребителем наркотического средства с определенной дозой.Перечисленные доказательства в совокупности указывают на наличие в действиях Валитова состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а не на приготовление к сбыту наркотического средства -героин в крупном размере. Перечисленные доказательства органами предварительного следствия сами по себе не указывают на виновность Чернова в инкриминируемом ему деянии по указанным выше обстоятельствам, не дают категоричного вывода, а проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что судом не установлена виновность последнего к незаконному приготовлению к сбыту наркотического средства в крупном размере.

Суд считает необходимым эпизоды хранения Черновым без цели сбыта наркотических средств каннабис (марихуаны) весом ... г и смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), весом ... г суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, поскольку одновременное хранение без цели сбыта наркозависимым лицом разных видов наркотиков не образует двух составов преступления, ответственность же по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.06 года №76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ с учетом количества выданного С. 00.00.0000 года и изъятого у Чернова в ходе осмотра места происшествия соответственно, суд считает вывод органов следствия об отнесении размеров данных наркотических к крупному размеру, верным.

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Чернова Г.А.. в совершении: по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств каннабис (марихуаны) весом ... г и смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), весом ... г по ч.2 ст.228 УК РФ. Преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство после добровольной выдачи С.., исполняющим роль покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности» было изъято из незаконного оборота.

Доводы защитника и подсудимого Шепелева, а также подсудимого Чернова и защитника, высказанные в судебном заседании об отсутствии в действиях Шепелева и иЧернова признака особо крупного размера наркотического средства-героин, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью добытых судом доказательств, поскольку материалы оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют об изъятии наркотического средства непосредственно после проведения проверочной закупки в присутствии понятых с соблюдением всех норм УПК РФ и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», масса изъятого наркотического средства подтверждена заключением эксперта, наличие у Шепелева умысла на оказание содействия в незаконном приобретении наркотического средства подтверждено и его собственными показаниями, при этом тот факт, что он планировал передать наркотическое средство в меньшем размере, на что указывают Шепелев и его защитник, не влияет на квалификацию совершенного им преступления, поскольку фактическая масса наркотического средства, переданного лицу, выступающему в качестве контрольного закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», относится к особо крупному размеру. Доводы подсудимых Чернова и Шепелева о том, что С. мог досыпать наркотическое средство и тем самым увеличить искусственно вес наркотического средства, что повлияло на квалификацию, также не являются обоснованными, так как из показаний Шепелева и Чернова, данных на предварительном следствии видно, что на деньги Чернов передал Шепелеву два, а не три пакетика героина, что объективно согласуется с показаниями С. о том, что ему был передан один сверток с героином, а другой сверток Шепелев и Ивашко оставили для себя. Суд считает утверждение подсудимых о наличии героина в крупном размере необъективным, которое ничем кроме их показаний в суде не подтверждается и, давая такие показания оба подсудимых желают избежать настоящей уголовной ответственности.

При назначении наказания Чернову Г.А., Шепелеву С.В. и Ивашко Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернову, Шепелеву и Ивашко суд считает признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимых, а также (конфиденциальная информация).

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернову Г.А., Шепелеву С.В. и Ивашко Д.В. суд не находит.

При назначении наказания Чернову Г.А. и Шепелеву С.В. суд обсудил применение положений статей 64,73 УК РФ и не находит к этому оснований с учетом характера, степени общественной опасности совершенных ими преступлений, их личностью и считает необходимым изолировать их от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания Ивашко Д.В. суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и находит к этому основания с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью, а также установленными судом обстоятельствами, смягчающими наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, так как более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о применении Чернову Г.А., Шепелеву С.В. и Ивашко Д.В. санкции, предусмотренной статьями 228.1 части 3 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л

Признать виновным Чернова Г.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ и назначить по ним наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде ... года лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228. 1 УК РФ в виде ... лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание Чернову в виде лишения свободы на срок ... лет ... месяцев (... лет ... месяцев) без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным Шепелева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ... года ... месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным Ивашко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ... года ... месяцев без штрафа. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Ивашко условным с испытательным сроком ... года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Ивашко Д.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Срок наказания Чернову Г.А. исчислять с 00.00.0000г., засчитав в срок лишения свободы период с 00.00.0000 года. Срок наказания Шепелеву С.В. исчислять с 00.00.0000 г, засчитать в срок лишения свободы период с 00.00.0000 г.

Меру пресечения Чернову и Шепелеву содержание под стражей не изменять, содержать в СИ3/3 г. Стерлитамака до вступления приговора в законную силу (до направления к месту отбытия наказания).

Меру пресечения в отношении Ивашко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Салават: конверт с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), остаточная масса которого после всех проведенных исследований составила ... г, конверт с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), остаточная масса которого после всех проведенных исследований составила ... г, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточная масса которого после всех проведенных исследований составила ... г, бумажные пакеты с ватным тампоном и тремя отрезками фольги и отрезком полиэтилена - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- использованные для проведения ОРМ «проверочная закупка» денежные средства в сумме ... руб., переданные владельцу о/у ОРЧ по НОН КМ МВД РБ С.2, - оставить у него же для дальнейшего распоряжения и использования.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий, подпись Т.М. Сергеева

Верно

Судья Т.М. Сергеева

Приговор вступил в законную силу_______