г. Салават РБ 6 июля 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Майстренко М.В..

подсудимого Шелельо А.С.,

защитника- адвоката Халиковой Л.Р., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000 года,

представителя потерпевшего С.

при секретаре Беляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

у с т а н о в и л:

Шелельо А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени ... часов 00.00.0000 года и ... часов 00.00.0000 года Шелельо А.С. совместно со своими знакомыми А. и Ж. в (адрес) распивали спиртные напитки. После распития спиртного в комнате (адрес) на почве личных неприязненных отношений между Шелельо и Ж. возникла ссора. Шелельо А.С., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ж. множество ударов кулаками рук по голове и другим частям тела, в область левого коленного сустава, причинив в соответствии с заключением эксперта телесные повреждения в виде в виде закрытой черепно-мозговой травмы: раны лобной области между внутренними концами бровей с кровоизлиянием в мягких тканях, субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области с переходом в переднюю и среднюю левые черепные ямки (... мл), отека головного мозга, вторичные кровоизлияния в ствол головного мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью; кровоподтека левой подглазничной области, левого коленного сустава, поверхностной ранки верхней губы слева, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть Ж. наступила на месте происшествия в период до ... часов 00.00.0000 года от закрытой черепно-мозговой травмы: раны лобной области между внутренними концами бровей с кровоизлиянием в мягких тканях, субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области с переходом в переднюю и среднюю левые черепные ямки (... мл), осложнившаяся развитием сдавления-дислокации, отека-набухания головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Шелельо А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что от причиненных им ударов смерть потерпевшего наступить не могла. 00.00.0000 года около ... часов по предложению А. Шелельо вместе с последним пошли к соседу Ж., где распивали спиртное. Также с ними распивал спиртное Г.. После этого около ... часов он и К. вышли из квартиры за сигаретами, а через ... минут вернулись обратно. На столе водки не было. На его вопрос К. ответила что не знает, где водка. Ж. находился в своей комнате, куда зашел Шелельо и спросил, где водка, но Ж. ответил, что не знает. Шелельо попросил Ж. бутылку водки вернуть, но С. оттолкнул его к стене и стал выражаться нецензурными словами. Шелельо схватил С. за свитер и нанес ему три удара кулаком в область лица. С. не падал, но у него пошла кровь из области носа, после чего Шелельо забрал из холодильника бутылку водки. Затем он с В. пошли на кухню и продолжили распивать спиртное втроем - Шелельо, В. и К.. Ж. прошел в ванную комнату, умылся и вышел, у него шла кровь, он попросил налить ему водки, Шелельо налил ему рюмку водки, он выпил и ушел к себе в комнату. После чего Шелельо, его не видел. Около ... часов на кухне они распивали спиртное, а затем допив Шелельо пошел к себе домой. 00.00.0000 года около ... часов Шелельо узнал от А., что Ж. умер. Г. его на следствии оговорил, так как последний давно хотел избавиться от Ж. с целью забрать его комнату, то есть улучшить свои жилищные условия. Ж. избил Г. с этой целью, а от его ударов у Ж. могли быть только синяки. В комнату к Ж. приходили посторонние лица, которые могли причинить ему телесные повреждения.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Шелельо в совершении изложенного преступления.

Представитель потерпевшего С. в суде показала, что с Ж. состояла в фактических (конфиденциальная информация) в течение ... лет. Ранее Шелельо приходил к ним и просил дать спиртное. Со слов Ж. ей стало известно, что подсудимый угрожал ему, наносил удары, от чего у него имелись синяки. Она периодически уходила жить к (конфиденциальная информация), так как Ж. пил. 00.00.0000 года Ж.а оставался один. 00.00.0000 года она от своей (конфиденциальная информация) узнала, что Ж. убили. В нетрезвом состоянии Шелельо был агрессивным, выбивал двери. За день до события синяки на теле Ж. отсутствовали.

Свидетель Г. в суде показал, что 00.00.0000 года вечером Шелельо, А., Ж. на кухне в коммунальной квартире распивали спиртное, он не пил. Затем он ушел в свою комнату. А. и Шелельо уходили в магазин за сигаретами. Ж. забрал со стола водку и зашел в свою комнату. Когда Шелельо и А. пришли, то он им ответил, чт о водку забрал Ж.. После чего шелельо и А. зашли в комнату Ж.. Ж. кричал, а они стали искать у него в комнате водку. Г. зашел в свою комнату и услышал грохот. Он не видел,как подсудимый наносил удары Ж., так как в комнате было темно. В ... часов к Ж. приходил кто-то, но он не видел этих лиц.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии (л.д. 74-77) следует, что 00.00.0000 года около ... часов Г. находился у себя дома со своей сожительницей К. и приёмным сыном. Ж. находился у себя в комнате. Затем пришли Шелельо и А.. Он характеризует Шелельо отрицательно, он постоянно употребляет спиртные напитки, провоцирует драку, может без причины избить человека. А. и Шелельо принесли водку, и они стали ее распивать. Г. выпил с ними рюмку водки, в это время из комнаты вышел Ж. и вместе употребляли водку. Когда они сидели на кухне у Ж. на лице и голове никаких царапин и телесных повреждений не было. Через некоторое время Шелельо и А. вышли из квартиры, Ж. оставался на кухне один, а затем он встал, забрал с собой недопитую бутылку с водкой, в которой оставалось около половины бутылки и пошёл в свою комнату. Через ... минут в квартиру зашли сначала Шелельо, а следом А. и стали спрашивать у Г. и К., где водка и кто её взял, на что Г. ответил, что не знает. Шелельо и А. зашли в комнату к Ж.. Г. услышал, как Шелельо ругался на Ж. и кричал на него. После чего Г. услышал глухой звук похожий на удар, и понял, что Шелельо ударил Ж., так как он постоянно бьет людей. Через открытую дверь комнаты Ж. он увидел, что возле двери стоял А. с баллоном недопитой водки, а Шелельо продолжая ругаться на Ж., который сидел на кровати. Шелельо нанёс кулаком около ... ударов по лицу и голове Ж.. А. вышел из комнаты, а следом Шелельо. На кухне они продолжили распивать спиртное. Через ... минут из своей комнаты вышел Ж., лицо и нос были в крови, из носа сильно шла кровь, он зашёл в ванную комнату, чтобы умыться. Когда Ж. вышел из ванной комнаты, то между бровей и в области переносицы у него была кровь, а также кровь продолжала течь из носа, после чего Ж. ушёл спать. Г. и К. ушли в свою комнату, Шелельо и А. оставались на кухне и продолжали пить водку. Больше никто в квартиру не заходил. Около ... часов ночи Шелельо и А. ушли, он за ними закрыл входную дверь квартиры на замок. Другие лица в квартиру в этот день не приходили. 00.00.0000 года около ... часов Г. зашел в комнату и увидел, что Ж. спал на кровати. На его лице, одежде, на постели и полу было очень много крови. Все лицо Ж. было в гематомах, а между бровями и в области переносицы была запёкшаяся кровь в большом количестве. Г. стал будить его, но он сказал, что встанет позже. Вечером после работы он узнал от К., что Ж. не выходил из своей комнаты, но в квартиру за весь день никто не приходил. 00.00.0000 года около ... часов Г. зашёл к Ж., который лежал на кровати, лицо одежда и постельное бельё было в крови, Ж. ему ответил, что помощь ему не нужна и он умоется, Ж. также продолжил лежать на постели. Вечером около ... часов Г. после работы узнал от сотрудников милиции, которые находились в их квартире, что Ж. около ... часов скончался.

Как видно из показаний свидетеля Г. имеются противоречия между изложением событий, которые представлены на предварительном следствии и показаниями о происшедшем, данных в судебном заседании. Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Г. в судебном заседании и не считает их правдивыми, а показания данные на предварительном следствии суд считает правдивыми, так как они согласуются с другими доказательствами, как показаниями А. о том, что Г. стоял около двери в комнату Ж. и видел происходящее. Г. и Шелельо являются знакомыми, которые общались между собой, в квартире распивали спиртное, и, давая такие показания свидетель желает помочь подсудимому избежать настоящей уголовной ответственности.

Свидетель А. в суде показал, что 00.00.0000 года около ... часов он общался со своей знакомой К. сообщениями по сотовому телефону и договорились встретиться в подъезде данного дома. Затем в подъезд подошел его знакомый Шелельо, и они пошли в квартиру (адрес). Шелельо позвонил в дверь, открыл ее Г.. Они зашли в в квартиру, у Ж. никаких телесных повреждений и царапин не было. На кухне они все вместе он, Шелельо, Ж. и Г. распивали спиртное. Шелельо вышел из квартиры за сигаретами к его отцу, сначала вышел Шелельо, А. за ним. Когда они вернулись в квартиру, то на столе в кухне водка отсутствовала. Они зашли в комнату к Ж.. Шелельо разбудил последнего, который сел на кровати, и спросил, куда он дел водку, на что Ж. ему ответил, что не знает. А. открыл холодильник и нашел водку, Шелельо начал ругаться подошел к Ж. и нанес ему удар кулаком по переносице, а затем нанес четыре удара кулаком по голове. Он оттолкнул Шелельо, чтобы он больше не сумел нанести удары. После этого А. сразу вышел из комнаты и зашёл на кухню, А.2. остался у потерпевшего в комнате, где продолжал ругаться на него, а через ... минуты Шелельо вышел из комнаты. У входа двери стоял Г. и видел все происходящее. После этого они продолжили распитие спиртного. После этого А. сразу же вышел из комнаты и зашёл на кухню. Через некоторое время из комнаты вышел Ж., лицо которого было в крови, особенно нос, из носа текла кровь, который зашёл в ванную комнату и умылся. Когда Ж. вышел из ванной комнаты, у него также из носа текла кровь, он вернулся в комнату. Около ...-... часов они с Шелельо из квартиры вышли. 00.00.0000 года А. находился на работе и в квартиру не заходил. 00.00.0000 года днем в подъезде он увидел скорую помощь, а К. сказала ему, что Ж. умер.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что ее мама С. находилась в фактических брачных отношениях с потерпевшим. В последнее время ее мама не жила по данному адресу, так как Ж. пил. 00.00.0000 года она пришла по указанному адресу, зашла в квартиру. Ж. лежал на кровати, на полу, постели, везде была кровь. Она попросила своего парня позвонить в милицию. Со слов ее (конфиденциальная информация) ей известно, что Шелельо был дерзким, что он ранее избивал Ж..

Свидетель Г.2. в суде показал, что Г. мечтал о смерти Ж., чтобы забрать его комнату. Он брал предметы в руки, наматывал цепь и бил Ж.. Был случай, когда Г.2. пришлось цепь отобрать. После смерти Ж. Г. говорил, что эта комната теперь его. После данного события Г. долгое время не появлялся. Г.2. утверждает, что преступление совершил Г., который не вызвал скорую помощь и утаил от всех происшедшее.

Свидетель Ш. в суде показала, что подсудимый ее (конфиденциальная информация). Со слов А. ей стало известно, что Шелельо нанес ... удара по щеке потерпевшему. В квартале всем известно, что преступление совершил Г. из-за квартиры из корыстных побуждений. Г. также ей рассказывал, что ночью в комнату Ж. кто-то приходил. Характеризует (конфиденциальная информация) с положительной стороны, трудолюбивый, помогал ей, драться ее (конфиденциальная информация) не умеет, никогда никого не бил.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Г.2. и Шелельо, которые не считает правдивыми и отвергает, поскольку они противоречат добытым доказательствам по делу, показаниям Г. и А. о том, что удары кулаком по голове не менее ... потерпевшему наносил Шелельо. Свидетель Г.2. и Шелельо, которые являются знакомым и бабушкой подсудимого, давая такие показания, желают помочь избежать подсудимому настоящей уголовной ответственности. Кроме этого, в ходе предварительного следствия отсутствовали данные о том, что у Г. имелась корыстная цель завладеть квартирой Ж., ни сам подсудимый, ни свидетели А. и Г. об этом не говорили, а другие объективные данные об этом отсутствовали. В связи с этим суд отверг показания данных свидетелей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 г. (л.д. 11-15) в комнате (адрес) обнаружен труп Ж. с телесными повреждениями в области переносицы и с подсохшей кровью на одежде.

Согласно протоколу (л.д. 34) Шелельо А.С. добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что 00.00.0000 года около ... часов находясь в квартире (адрес) в ходе распития спиртных напитков в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений нанёс потерпевшему несколько ударов рукой в область лица. В содеянном раскаивается, вину свою признаёт полностью.

Согласно заключению эксперта № ... а от 00.00.0000 года при судебно-медицинской экспертизе трупа Ж. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: рана лобной области между внутренними концами бровей с кровоизлиянием в мягких тканях, субдральная гематома в левой лобно-теменно-височной области с переходом в переднюю и среднюю левые черепные ямки, отёк головного мозга, вторичное кровоизлияние в ствол головного мозга. Кровоподтёк левой подглазничной области, левого коленного сустава, поверхностная ранка верхней губы слева. Указанные телесные повреждения причинены тупым предметом. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: раны лобной области между внутренними концами бровей с кровоизлиянием в мягких тканях, субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области с переходом в переднюю и среднюю левые черепные ямки (... мл), осложнившаяся развитием сдавления-дислокации, отека-набухания головного мозга. (л.д. 57-60).

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, они объективны и согласуются с показаниями свидетелей А. и Г..

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Шелельо А.С. в совершении: в период времени ... часов 00.00.0000 и ... часов 00.00.0000 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Действия Шелельо А.С. следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Суд считает установленными обстоятельствами причинения телесных повреждений Шелельо потерпевшему только кулаками рук, но не ногами. Как видно из показаний подсудимого Шелельо, он нанес три удара кулаком в области лица, они согласуются с показаниями свидетелей А. и Г., о том, что Шелельо наносил три-четыре удара кулаками. Обстоятельства о нанесении Шелельо ударов ногами отсутствуют в данных показаниях и в материалах дела.

Доводы защитника и подсудимого, высказанные ими в суде о необходимости переквалифицировать действия последнего на ст.73 УПК РФ не было установлено время причинения телесных повреждений являются не обоснованными, поскольку как видно из показаний подсудимого Шелельо около ... он и А. вышли из квартиры за сигаретами, а когда пришли, то не обнаружив бутылку водки, зашли в комнату Ж.. Из показаний свидетеля Г. видно, что Шелельо и А. вернулись в квартиру около ... или ... часов, а затем зашли в комнату Ж., где последнему были причинены телесные повреждения. Из квартиры Шелельо и А. вышли в ...-... часов. Согласно заключению эксперта наступление смерти возможно 00.00.0000 года, что согласуется с показаниями свидетеля Г. о том, что при посещении 00.00.0000 года Ж. был живой и с ним общался. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что время совершения преступления органами следствия установлено верно. Как усматривается из материалов уголовного дела, Шелельо в нетрезвом состоянии вел себя агрессивно, дерзко, ранее избивал потерпевшего, следовательно, доводы о нанесении слабых ударов опровергаются совокупностью доказательств о причинении Шелельо умышленно тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни и повлекшего смерть потерпевшего. Кроме этого сам Шелельо не отрицал нанесение трех ударов в области лица, то есть в области головы, об этих обстоятельствах указано и в явке с повинной.

При назначении наказания Шелельо А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шелельо А.С. суд признает явку с повинной, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шелельо А.С. суд не находит.

При назначении наказания Шелельо А.С. суд обсудил применение положений статей 64,73 УК РФ и не находит к этому оснований с учетом характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личностью и считает необходимым изолировать его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Шелельо А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Засчитать в срок лишения свободы период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Меру пресечения в отношении Шелельо А.С. в виде заключения под стражей не изменять.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М.Сергеева.

Верно

Приговор вступил в законную силу 05.10.2010 г.