дело №1-418/2010г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 12 июля 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават Имангулова Р.Р.,

подсудимого Седойкина А.В.,

защитника- адвоката Петрова Г.А., представившего удостоверение №... и ордер № ... от 00.00.0000 г., Седойкиной Н.Н.,

при секретаре Беляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Седойкина А.В., рожденного 00.00.0000 года в (конфиденциальная информация), судимого приговором 00.00.0000 года по ст.72 УК РФ наказание считать отбытым, приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Седойкин А.В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года при задержании Седойкина А.В. в период времени 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое вещество в пятнадцати отрезках полиэтилена, являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством - смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, массой ... граммов. Седойкин А.В. в нарушение ст. 5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в дневное время у неустановленного лица около (адрес) незаконно приобрел данное наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта. Указанное наркотическое средство в особо крупном размере Седойкин А.В. незаконно хранил без цели сбыта у себя дома.

В судебном заседании подсудимый Седойкин А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Наркотическое средство-героин он приобрел за неделю-две вперед до 00.00.0000 года у парня по имени М. около (адрес) днем с целью употребить наркотики. Наркотическое средство-героин он употреблял в течение ... месяцев, суточная доза употребления составляет ... граммов. Героин употреблял путем вдыхания и внутривенно. Он не оспаривает факт обнаружения, сам выдал наркотическое средство сотрудникам милиции. До изъятия он сам указал З. и С. о том, что у него дома имеется героин. Данное наркотическое средство он хранил для себя, а не для продажи. Между ним и другими лицами не было договоренности о продаже героина, героин сразу приобрел в расфасованном виде, весов дома не было.

Свидетель Т., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены л.д. 107-108 том 1) показывал, что 00.00.0000 г по приглашению сотрудников милиции он наряду с другим мужчиной по имени Т.2 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в квартире (адрес) В квартире находился хозяин квартиры. На вопрос сотрудников милиции имеются ли у него дома запрещенные предметы, наркотики, хозяин квартиры ответил, что имеются и показал в тумбочке, расположенной в спальной черную сумочку, в которой было обнаружено пятнадцать свертков с веществом белого цвета-героин. Сотрудники милиции в их присутствии упаковали обнаруженное в бумажный конверт, который опечатали, и они расписались на нем.

Свидетель С.., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (том 1л.д.115) отмечал, что в 00.00.0000 года он заметил, что его брат находится в состоянии опьянения, но запаха от него не было. Седойкин заподозрил, что брат употребляет наркотики, он видел его часто в таком состоянии.

Из содержания протокола осмотра места происшествия (т.1л.д.94-96) следует, что в квартире (адрес) в деревянной тумбочке, расположенной в спальной, была обнаружена черная сумочка с 15 (пятнадцатью) отрезками полиэтилена с веществом светлого цвета, четырнадцать их них были обвязаны нитью черного цвета, а один не был обвязан, концы его были спаяны. Так же в шкафу, расположенном в спальной комнате обнаружены и изъяты денежные средства в размере ... рублей и пять отрезков полиэтилена с полиэтиленовым пакетом. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты.

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 года (т.1л.д.114) предоставленное на экспертизу вещество, изъятое при осмотре места происшествия, по адресу (адрес) 00.00.0000, является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), масса вещества на момент проведения экспертизы- ... г.

Согласно протоколу (т.1л.д.101-102) были осмотрены бумажный конверт с 15 отрезками полиэтилена с веществом светлого цвета, и бумажного пакета с денежными средствами в сумме ... рублей, изъятых при осмотре места происшествия, бумажного конверта с ватным тампоном, используемым при пометке денежных средств.

Суд считает необходимым по эпизоду 00.00.0000 года действия Седойкина А.В. переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, а не на приготовление к сбыту наркотического средства -героин в особо крупном размере. Органами предварительного следствия в качестве доказательств по эпизоду от 00.00.0000 года к приготовлению к сбыту также указаны рапорт С. (л.д. 3 том1) о задержании за сбыт наркотического средства массой героин ... гр. Седойкина А.В., Седойкина А.В., А. и Д., рапорт С. (л.д. 4) о задержании А. за пособничество в приобретении наркотического средства- героин массой ... гр., рапорт С. (л.д.5) о задержании Д. за пособничество в приобретении наркотического средства массой ... гр., постановление о проведении проверочной закупки в отношении Д.(л.д.7), акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д.10-12 том 1), акт досмотра Г. (л.д.13-14 том 1), акт исследования денежных средств в сумме ... рублей, использованных при проведении проверочной закупки (л.д.15-16 том 1), акт добровольной выдачи наркотического средства Г. (л.д. 23-25 том 1), акт досмотра Седойкина А.В. (л.д. 34-38 том 1), у которого были обнаружены денежные средства в сумме ... рублей, показания А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (лд. 72-74 том 1) о продаже Седойкиным нарк4отического средства-героин на сумму ... рублей, показания Г. (л.д. 79-80 том 1) о приобретении наркотического средства через А. на сумму ... рублей, заключение эксперта №... (л.д. 113 том 1) об исследовании наркотического средства массой ... гр., показания Д. в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 154-156, 188-190 том 1) о том, что она приобрела наркотическое средство-героин на сумму ... рублей через А., показания А., данных в качестве обвиняемого (л.д. 175-176 том 1) о том, что последний приобрел наркотическое средство у Седойкина 00.00.0000 года за ... рублей по месту жительства Седойкина. До этого он около ... раз приобретал героин у него. Однако, данные доказательства явились основанием для привлечения Седойкина к уголовной ответственности по приговору от 00.00.0000 года за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Кроме того, показания А., данные на предварительном следствии о том, что он до 00.00.0000 года приобретал у Седойкина ... раз героин, не является доказательством того, что по эпизоду 00.00.0000 содержатся признаки вмененного состава преступления, поскольку органами предварительного следствия не установлен круг лиц, которым Седойкин должен сбыть героин. Перечисленные доказательства органами предварительного следствия, как в отдельности, так и в совокупности не указывают на виновность Седойкина в инкриминируемом ему деянии по указанным выше обстоятельствам, не дают категоричного вывода, а, проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что судом не установлена виновность последнего к незаконному приготовлению к сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Из перечисленных доказательств судом не установлены конкретные лица, в том числе потребители героина, которым собирался сбыть наркотическое средство Седойкин. Отсутствие состояния наркотического опьянения, выявленное при проведении врачебно-наркологической экспертизы (т.1л.д.66) как пояснил Седойкин в судебном заседании, связано с тем, что он употребил наркотическое средство за 1,5-2 недели до экспертизы.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Седойкина А.В. в совершении 00.00.0000 года незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Действия Седойкина А.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы защитника и подсудимого Седойкина А.В., высказанные ими в суде о том, что он добровольно выдал наркотическое вещество до начала осмотра, являются несостоятельными и опровергаются показаниями подсудимого о том, что он приобрел и хранил его для личного употребления. В данном случае не может считаться добровольной сдачей наркотического средства, так как изъятие произошло при задержании Седойкина после совершения преступления, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию в ходе осмотра места происшествия, что исключает по закону добровольную сдачу наркотического средства.

При назначении наказания Седойкину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седойкину А.В. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Седойкину А.В. суд не находит.

При назначении наказания Седойкину А.В. суд обсудил применение положений статей 64,73 УК РФ и не находит к этому оснований с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью и считает необходимым изолировать его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о применении Седойкину А.В. санкции, предусмотренной статьей 228 части 2 УК РФ в виде штрафа и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Седойкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. В соответствии со статьей 69 частью 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Седойкину А.В. исчислять с 00.00.0000 года, засчитать в срок лишения свободы период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Седойкина А.В не изменять.

Вещественные доказательства, указанные нал.д. 103-104 том 1 бумажный конверт с наркотическим средством - героином, добровольно выданным Г., массой ... грамма; наркотическое средство героин в 15 отрезках, изъятых при осмотре места происшествия, массой остатка ... грамма (квитанция №... от 00.00.0000), бумажный конверт с тампоном использованным при пометке денежных средств, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Салавату уничтожить, денежные средства в сумме ... руб., переданные на ответственное хранение оперуполномоченному С. разрешить использовать по назначению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья, подпись Т.М. Сергеева

Приговор вступил в законную силу 12.10.2010 г.

Судья Т.М. Сергеева

.