ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Салават 10 августа 2010 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дашкина А.А. с участием государственного обвинителя Тазеева ММ, подсудимого Рогожина АА и его защитника Гаффарова ИИ, представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 00.00.0000 года, потерпевшего С. при секретаре Корчажниковой ВМ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-528/2010 в отношении Рогожина А.А., родившегося 00.00.0000 года в (конфиденциальная информация), судимого 00.00.0000 года (адрес) судом (адрес) по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год в порядке статьи 73 УК РФ, 00.00.0000 года Салаватским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год в порядке статьи 73 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рогожин АА совершил преступление против чужой собственности в (адрес) при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около 10.00 часов Рогожин АА пришел в подвальное помещение (адрес), где его знакомый гражданин С. производил ремонтные работы. Вдвоем они стали распивать спиртное, в ходе распития Рогожин АА увидел у С. сотовый телефон (марка телефона) попросил посмотреть его и послушать музыку. С. периодически возвращался к выполнению ремонтных работ, отсутствовал некоторое время, затем опять приходил и распивал спиртное, при этом телефон все время находился у Рогожина АА. Видя, что С. находится в состоянии алкогольного опьянения и не в полной мере осознает происходящее, действуя из корыстных побуждений, Рогожин АА решил похитить сотовый телефон. Реализуя задуманное, около 15.00 часов того же дня, воспользовавшись тем, что С. не наблюдает за его действиями, Рогожин АА с сотовым телефоном стоимостью ... рублей с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению и в результате его умышленных действий гражданину С. причинен значительный ущерб Подсудимый Рогожин АА после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, стоимость похищенного и значительность ущерба для потерпевшего у него сомнения не вызывают, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны. В этой связи суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Рогожина АА, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Рогожина АА суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному. Обстоятельств, отягчающих наказание Рогожина АА, в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание Рогожиным АА вины в содеянном, принесение им явки с повинной и наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Из материалов уголовного дела усматривается, что в период условного осуждения по приговору (адрес) суда от 00.00.0000 года Рогожиным АА совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит и считает необходимым соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Рогожина АА и назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения Рогожиным АА новых преступлений. При этом размер наказания Рогожину АА за вновь совершенное преступление следует определить с учетом приведенных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом данных о личности виновного видом исправительного учреждения Рогожину АА необходимо определить исправительную колонию общего режима. Приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 года в отношении Рогожина АА суд считает необходимым определить исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рогожина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить Рогожину АА условное осуждение по приговору (адрес) суда (адрес) от 00.00.0000 года, и в соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по нему окончательно Рогожину АА определить 2 (два) года лишения сво- боды в исправительной колонии общего режима. Приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 года в отношении Рогожина АА исполнять самостоятельно. Рогожина АА взять под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-3/3 г. Стерлитамака, срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон (марка телефона) переданный потерпевшему С. на хранение, после вступления приговора в законную силу разрешить использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись Дашкин А.А. Верно. Судья Дашкин А.А. Приговор не вступил в законную силу. Секретарь Приговор вступил в законную силу 19.10.2010 г. Судья Секретарь Подлинник приговор подшит в уголовном деле № 1-528/2010 Верно. Судья Дашкин А.А. Приговор не вступил в законную силу. Секретарь Приговор вступил в законную силу __________________________ Судья Секретарь суда Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-176/2010