Дело №1-577/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Салават Республики Башкортостан 09 августа 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.

с участием государственного обвинителя Купцова С.В.,

подсудимого Латыпова Р.Р.,

защитника адвоката Файзельгаянова Д.Ф.,

представившего удостоверение ..., выданное 00.00.0000, ордер ...,

при секретаре Зубович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении Латыпова Р.Р., рожденного 00.00.0000 в (конфиденциальная информация), ранее судимого приговором суда от 00.00.0000 по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

00.00.0000 года около 18 часов 00 минут Латыпов Р.Р., находясь по месту проиживания в (адрес), из корыстных побуждений, с прямым умыслом, решил совершить тайное хищение цветного телевизора марки «Шиваки», принадлежащего его (конфиденциальная информация) Латыповой P.P. Осуществляя свой преступный умысел, Латыпов P.P. находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что никого из его родственников дома не было, и за его преступными действиями никто не наблюдал, прошёл в зал, откуда тайно похитил цветной телевизор марки «Шиваки», стоимостью ... руб., принадлежащий Латыповой P.P. Похитив цветной телевизор марки «Шиваки», Латыпов P.P. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Латыпов Р.Р. 00.00.0000 года в период времени с 18:00 часов до 22:00 часов, находясь в (адрес), при распитии спиртных напитков увидел на полке для обуви в прихожей квартиры сотовый телефон марки «Нокиа 3110 с», принадлежащий К., который решил похитить. Дождавшись того, когда все находившиеся в квартире, остались в зале, и никто не наблюдал за его преступными действиями, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, тайно похитил с полки для обуви сотовый телефон марки «Нокиа 3110 с», стоимостью ... руб., в котором была установлена флеш-карта марки «Кингстон» объёмом памяти 2 Гб. стоимостью ... руб. Похитив сотовый телефон марки «Нокиа 3110 с», принадлежащий К., Латыпов P.P. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Латыпов P.P. причинил потерпевшей К. значительный ущерб на сумму ... руб.

Латыпов Р.Р. 00.00.0000 года в период времени с 00:10 часов до 08:30 часов, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение с автомобилей марки «(марка а/м)» ..., принадлежащего К.2. и «(марка а/м)» ..., принадлежащего Х., припаркованных возле дома ... пи (адрес) г. Салават, вступил в предварительный сговор с установленным лицом «П», в отношении которого по данным действиями возбуждено уголовное дело, именуемого далее лицо «П», после чего они разработали совместный план преступных действий и распределили между собой роли. Согласно ранее разработанному плану и распределённым ролям лицо «П» подошло к припаркованному возле (адрес) автомобилю марки «(марка а/м)» ..., принадлежащего К.2., где с заранее принесённым молотком лицо «П» разбило боковое окно автомобиля со стороны водителя. В то же время Латыпов P.P. согласно отведённой ему роли подошёл к разбитому лицом «П» окну ранее указанного автомобиля и, открыв дверь, проник внутрь салона, откуда тайно похитил имущество К.2., а именно: автомагнитолу марки «Пионер» модели DEH-3900MP стоимостью ... руб. Лицо «П», продолжая свои преступные действия совместно с Латыповым P.P., разбив окно автомобиля марки (марка а/м)», принадлежащего К.2., подошли к автомобилю марки «(марка а/м)» ..., припаркованного возле указанного выше дома и этим же молотком лицо «П», разбив боковое окно со стороны водителя, проник внутрь салона и похитил следующее имущество, принадлежащее Х., а именно заднюю панель автомобиля, стоимостью ... рублей, с колонками марки «GBL», стоимостью ... руб.. В это время Латыпов P.P., подойдя указанному выше автомобилю, в котором ещё находилось лицо «П», так же проник внутрь салона и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее гр. Х.. Л.Р.: комплект бензонасоса от автомашины марки «(марка а/м)», стоимостью ... руб., панель or автомагнитолы «Самсунг», стоимостью ... руб. С похищенным имуществом Латыпов P.P. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Лицо «П. свои преступные не смогло довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержано сотрудниками милиции. Своими умышленными преступными действиями Латыпов P.P. причинил потерпевшей К.2. материальный ущерб на сумму ... руб. и потерпевшей Х. значительный ущерб на общую сумму ... руб.

Латыпов Р.Р. 00.00.0000 года около 22 часов 30 мин., находясь возле (адрес), встретил ранее знакомую И. Латыпов P.P., имея корыстный умысел на хищение путем обмана попросил сотовый телефон. И. достала принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG КР 501»,который передала Латыпову Р.Р. Он под предлогом сделать дозвон, чтобы ему впоследствии перезвонили, при этом, заранее зная, что сотовый телефон несовершеннолетней И. не вернёт. Завладев сотовым телефоном, принадлежащим несовершеннолетней И., Латыпов P.P. с действуя с прямым корыстным умыслом на хищение, удерживая сотовый телефон марки «LG КР 501», стоимостью ... руб., сел в автомобиль-такси и скрылся с места происшествия, тем самым, обманув И. Латыпов P.P. распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный ущерб на сумму ... руб.

Латыпов Р.Р. 00.00.0000 года в период времени с 12:00 до 13:00 часов, находясь в (адрес), где проживает гр. С., увидел на столе в спальной комнате квартиры цветной телевизор марки «Эриссон», принадлежащий С. Из корыстных побуждения, Латыпов P.P. решил совершить хищение цветного телевизора. Осуществляя свои преступные намерения, Латыпов P.P. дождавшись того, когда С. отвлеклась и не наблюдала за его преступными действиями, тайно похитил со стола в спальной комнате цветной телевизор марки «Эриссон» стоимостью ... руб., принадлежащий ей же, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. ущерб на сумму ... руб.

Подсудимый Латыпов Р.Р. после проведения консультаций с защитником Файзельгаяновым Д.Ф. добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании, поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенные им преступления описаны в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель Купцова С.В. в судебном заседании, потерпевшие, надлежаще извещенные о рассмотрении дела в особом порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевших, находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Латыпова Р.Р., не выходя за объемы предъявленного ему обвинения, без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Латыпова Р.Р., как кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая С.).

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновного Латыпова Р.Р., как данные о личности то, что в быту характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его семью.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает явки с повинными, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить Латыпову Р.Р. наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает, что необходимо реальное исполнение наказания в виде лишения свободы, т.е. невозможно применение ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Латыпова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая С.). и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Латыпова Р.Р.) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая К.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие К.2., Х.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая И.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая С.) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначив окончательно по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000.

Меру пресечения Латыпову Р.Р. оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого содержание под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                 Казбулатов И.У.

Верно:

судья Казбулатов И.У.

«___»_________20___г.

Приговор вступил в законную силу 19.10.2010

Секретарь суда:

Подлинник приговора в уголовном деле № 1-557/2010 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.