дело №1-352/2010

именем Российской Федерации

г. Салават Республики Башкортостан 19 июля 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Имангулова Р.Р.,

подсудимого Бобина С.И.,

защитника адвоката Лукиной О.Г., представившей удостоверение №..., выданное 00.00.0000 и ордер №...,

при секретаре Зубович Т.А.,

а также представителя потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бобина С.И., рожденного 00.00.0000 года в (конфиденциальная информация), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 в период времени между 19.00 и 21.23 ч Бобин С.И., находясь в квартире (адрес), из личных неприязненных отношений к знакомому П., умышленно, с целью лишения жизни, нанес ему удар ножом в область шеи. Смерть П. наступила там же от обильной острой кровопотери, вследствие нанесенного Бобиным С.И. телесного повреждения в виде колото-резанного ранения переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением мышц шеи, щитовидной мембраны, внутренней яремной вены, верхней артерии щитовидной железы с кровоизлияниями в мягких тканях, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящего в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

00.00.0000 в период времени между 19.00 и 21.23 ч Бобин С.И., находясь в квартире (адрес), после убийства им П., убедившись, что тот не подает признаков жизни, зная, что у потерпевшего для начисления пенсии имелась банковская карта №... лицевого счета №... в (адрес), зная ПИН-код карты, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, завладел указанной банковской картой потерпевшего П. В продолжение корыстного умысла на хищение Бобин С.И., 00.00.0000 в 21.23 ч, находясь около (адрес), вставив банковскую карту П. в банкомат (адрес), расположенный в (адрес), набрав ПИН-код, произвел операцию снятия денежных средств с лицевого счета П., указанного выше, таким образом, тайно похитил денежные средства в размере ... руб., которые принадлежали П., причинив значительный ущерб представителю потерпевшего Пастуховой Л.И.

В судебном заседании Бобин вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не признал.

В судебном заседании Бобин отказался от дачи показаний, по ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Бобина, данные на предварительном следствии (т.1л.д.44-48, 134-138, т.2л.д. 103-107), из которых следует, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он жил у П. по адресу: (адрес). 00.00.0000 года Бобин С.И. переехал от П. в комнату (адрес), где расположено общежитие. Отношения с П. были нормальные, между собой не ругались. П. жил на пенсию, которую начисляли на банковскую карточку. П. однократно просил Бобина снять с его карточки деньги, сумму которую не помнит. Это было весной. П. написал на бумажке Пин-код от карточки и дал её Бобину С.И. Он снял деньги с использованием карточки и банкомата и принес деньги и карточку П.2 обратно, отдал их. С 00.00.0000 года Бобин жил у себя в комнате (адрес). 00.00.0000 года с утра Бобин находился дома. Днем ходил по городу, расклеивая рекламные листки с объявлениями о привлечении новых сотрудников для участия в бизнесе компании (адрес) Около 16.00 - 17.00 ч Бобин вернулся в комнату, поев, занимался духовной практикой. Весь вечер он был дома, около 22.00-23.00 ч Бобин лег спать. В последний раз Бобин был дома у П. 00.00.0000, когда в 14.46 ч П. позвонил Бобину и сообщил, что тот может забрать матрас. Бобин пришел к нему. И. встретил его, угостил чаем. В это время пришел внук Пастухова - В.2, после чего Бобин забрал матрас и ушел. Более П.2 он не видел. На изъятых у него куртке, ботинках, перчатках, крови человека быть не может, т.е. кровь на одежде, обуви отсутствует. Денежные средства, изъятые у Бобина при осмотре жилища, в размере ... руб. дала знакомая женщина, данные которой говорить отказывается. Указанные деньги знакомая дала ему, как дистрибьютору продукции компании (адрес) По поводу выводов эксперта о том, что на изображениях с камеры банкомата именно он, Бобин СИ. ничего пояснить не смог. По факту обнаружения на его одежде: куртке, ботинках, перчатках крови человека, Бобин пояснил, что там крови быть не может.

Данные показания после оглашения были подтверждены в судебном заседании Бобиным.

Суд считает, что указанные показания Бобина являются недостоверными, способом защиты, так как полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего П.2 свидетелей, выводами экспертов, и иными доказательствами, приведенными ниже в приговоре.

Как следует из показаний представителя потерпевшего П.2., данных в суде, Бобина С. знает, на тот момент неприязни не испытывала. Её отец был кандидат наук, орденоносец. Всегда занимал высокий пост, народ тянулся. Он С., который был БОМЖом, помогал, кормил. С папиной стороны всегда была помощь, он попросил ... месяца пожить. Когда заработал первые деньги, то изменился, сказал А., чтобы не говорил о заработной плате, не хотел платить, двуличный стал. Когда она позвонила и спросила, почему тот не возвращает деньги, он ответил, что не должен ничего. Она папе сказала, его не пускать. Когда он без денег ведет себя по-другому. Когда жил у отца, приходил пьяный, папа ему говорил, чтобы уходил. Она отца предупредила, что может зарезать: его ... лет не было в городе. В.2 ей сказал, что папа умер. Карточка была подключена к мобильному банку, легко определили с какого банка сняли деньги. 00.00.0000 в 16-30 подсудимый пришел, там был В.2, который об этом написал СМС. С. пришел и просил деньги на сигареты, отец дал ... рублей, купить хлеб, сигареты и сдачу, чтобы принес. Папа сказал, что тот самогон купил. ... числа подсудимый его зарезал. Пропал паспорт со всеми документами, карточка. Подсудимый знал код, потому, что папа не умел пользоваться карточкой. Отца видела до 00.00.0000, а разговаривала с ним, в тот день, он ждал В.2 с учебы и с 7 часов вечера прекратились звонки. Потом звонила и услышала какое-то валяние по телефону и тишина. С., наверное, не дал ему разговаривать. Около 7-8 часов вечера звонил В.2, сказал, что нет деда дома, он ждал его. П.2 ему сказала, чтобы посмотрел в окно, возможно, что деду стало плохо. В.2 ждал у соседки. П. взяла такси и поехала к деду. В.2 тем временем подбежал к окну, оно было прикрыто на первом этаже, света не было. Он увидел, что мебель вся перевернута, и дед лежит на полу, вызвал скорую, милицию, подъехала она сама. Отца мог убить только подсудимый, больше никто не мог. Чувствует это он, у них нет врагов, даже карточка пропала, это его почерк. Ссоры с подсудимым у отца происходили только, когда подсудимый приходил пьяный. У подсудимого был зеленый складной нож в шубе. Дверь не была повреждена, была закрыта изнутри на щеколду. Пропала карта (адрес), с неё ... руб. было снято. Ущерб значительный, так как ребенку ... тысяч посылает в (адрес) каждый месяц, сама .... руб. зарабатывает, ей код не был известен. На следствие видела фото, узнала подсудимого, он очках был, и шапку узнала. В 00.00.0000 г. подсудимый не работал.

Из показаний данных в суде свидетелем П. следует, что знает подсудимого - Бобин С., погибший его дед. Уехал утром на экзамен, вечером приехал, мама сказала зайти к деду, он приготовил есть. Пытался через дверь зайти, долго звонил, дверь не открыли. Около 9 часов маме позвонил. Она предположила, что за хлебом пошел дед, но его так и не было. Он поднялся к соседке, потом посмотрел в окно и увидел блик, окно было открыто. Залез, увидел швабру в крови, побежал дальше, включил свет, в зале передвинута мебель. Дедушка был на полу, взял телефон и вызвал помощь. Погибший лежал лицом вниз, руки по швам, кровь разбрызгана, как будто вытирали, на спине кровь была размазана. Вещи стояли по-другому, кресло перекатано, стол сломан, предметы опрокинуты. Телефон был включен, лежал недалеко от его руки. Сотовый телефон был на журнальном столике, сам не видел, но следователь сказал, там пришли СМС сообщения, что кто-то попытался снять из банкомата деньги, первый раз ... руб., а второй - .... Паспорта не было. Участвовали в осмотре, понятые были, обнаружили следы, размазанные на полу, вырезали кусок из паласа. Когда П. был в (адрес), мама говорила, что ... месяца С. жил у деда, платил деньги, потом дед его выгнал, не проживал там. Когда П. зашел ... числа увидел вещи С., маме написал СМС. Были испачканы кровью - стол письменный, журнальный, капли крови в виде брызг на крышке, ковре, вещах, которые упали со столика, телефоне стационарном, бумагах. Ножка стола поломана. Видел ножевые ранения, на спине много. Щетка была в крови, тряпка на кухне, возле швабры, в ванной, как будто отмывали. В квартире пахло укусом. На полу были следы крови. У подсудимого видел нож, была зеленая рукоятка, это было давно. Все произошло по (адрес) 00.00.0000 г. Дверь закрывалась на простой реечный замок, снаружи закрыть нельзя, захлопнув, так как дверь входит от косяка слишком близко. Окна были пластиковые. Окно было открыто на кухне, расположенное на высоте более ... см., залезть легко было. Бобин знал пин-код, дедушка просил за продуктами ходить. Подсудимый жил в квартире, жить негде было. Подсудимый узнал о карточке давно, карточка и паспорт всегда лежали на видном месте, все документы пропали.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Г., из показаний которого следует, что знает потерпевшую П.2, подсудимого, как С., фамилию не знает. Подсудимый у него работал на строительстве. ... дней проработал от 00.00.0000 до конца 00.00.0000 и начал пить. Г. сказал ему не приходить, так как появлялся в состоянии алкогольного опьянения, после этого не видел его. Заплатил ему около .... руб. Знает, что С. хотел устроиться на работу, а П. не прописывал его.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Б., из показаний которой следует, что зарегистрирована по адресу (адрес), что знает потерпевшую, как Л.2 - дочь потерпевшего. Подсудимого знает, как С.. Подсудимый приходил часто, общались хорошо, ничего плохого не было. Сколько прожил, не знает. И. договорился, чтобы ему выделили комнату в общежитии. На день убийства подсудимый не проживал у погибшего, жил в общежитии. Все было 00.00.0000.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии (т.1л.д. 116-121), из которых следует, что П. ей был знаком, жили по соседству. Отношения с ним были дружеские, каждый день прогуливались. 00.00.0000 года к Б. пришел внук и сообщил, что П. не открывает дверь. Они вместе спустились на ... этаж к двери П., однако тот на стуки в дверь не открывал, на городской телефон он также не отвечал. Далее внук П.2 зашел с улицы и проник квартиру в открытое окно. Он открыл дверь и они прошли в квартиру. В зале обнаружили труп П., который лежал в крови. Рядом с ним в комнате были разбросаны вещи, предметы. Незадолго до этого Б. шума из квартиры ... не слышала, возможно, потому что плохо слышит. Бобин С.И. ей знаком. П. пускал его к себе в квартиру, он доверял Бобину, но Б. он не нравился, т.к. при встрече от него исходил запах спиртного. Бобин С.И. был бездомным, жил у П., не менее полугода, при этом, съехал с квартиры П. за две недели до гибели последнего.

Показания, данные на предварительном следствии, после оглашения свидетель Б. подтвердила, считая, что насчет указания на 00.00.0000 г., возможно, ошибается.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Л., из показаний которого следует, что с 00.00.0000 года знаком с умершим. Окна квартиры Л. во двор, это было зимой 00.00.0000 числа, видел потерпевшего, он выходил гулять, чувствовал себя хорошо. Потерпевший зашел домой, что-то с ним произошло, там были В.2, соседи. Л. зашел увидел, как он лежит полураздетый. Журнальный столик был разбит, в крови. Потерпевший был очень хорошим человеком, ничего плохого не знал про него. Все это было 00.00.0000 г. П. проживал в ... квартире. Видели его с 4 до 6 вечера. Шума из его квартиры не слышали, жена говорила, что грохот был.

Из показаний, данных в суде свидетелем Ж., следует, что 00.00.0000 г., Бобин пришел в общежитие, спросил комнату. Она ответила, что есть шестая комната. Они переговорили, договорились с хозяевами на ... руб. Бобин сказал, что работает сварщиком у армян. Жил ровно месяц, пьяный не приходил, других людей не было. В начале 00.00.0000 в праздники, по телевизору показывали убийство, пришли двое граждан, спросили фамилию Бобина. Перед праздниками оставила список, тех кто снимает комнаты, показала им. В это время Бобин вышел из комнаты. Его забрали, провели обыск в комнате, который длился ... часа. В комнату никто не заходил, его вещи находятся по (адрес). Хозяин комнаты (адрес) Ж.. Вахтер была И.. У нее спросила про Бобина, она сказала, что ничего особенного не замечала, он помогал ей перевезти вещи.

По ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ж. (т.1л.д. 86-88), Г.(т.1л.д. 99-101), Б.(т.1л.д. 102-104), Ч. (т.1л.д. 122-124), Г.(т. 1л.д. 125-130), данные этими свидетелями на предварительном следствии.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Ж. (т.1л.д.86-88) она вместе со своими тремя детьми зарегистрирована в общежитии по адресу: (адрес). Они в комнате (адрес) никогда не жили, так как её супругу после смерти родителей досталась квартира по (адрес) Чтобы им не приходилось тратиться на квартирную плату за коммунальные услуги за комнату в общежитии, то они договорились с комендантом общежития Л.3 о том, что она будет сдавать эту комнату нуждающимся в жилье и передали ей ключ от входной двери. Плату за проживание не требовали, только было необходимо, чтобы оплачивались коммунальные услуги. 00.00.0000 года Ж. позвонила Л.3, которая сообщила, что постояльца их комнаты, некоего Бобина С. задержали сотрудники милиции за совершение убийства. Она также сообщила, что Бобин С. вселился в комнату и оплатил за проживание за 00.00.0000

Из оглашенных показания свидетеля Г.(т.1л.д. 99-101), следует, что П. ему был знаком, жили по соседству. Он был хорошим человеком, при жизни был адекватен, уважаем. 00.00.0000 года Г. узнал о смерти П. от его дочери, которая сообщила, что её отца убил С., его бывший квартирант. Она сказала, что его установили по видеокамере наблюдения с банкомата, где он снял с банковской карты П. деньги в размере около ... руб. Она также рассказала, что И. доверял С. ПИН-код банковской карты и иногда просил его снимать с неё денежные средства. Квартиранта П. - С. он знал, встречал его неоднократно в подъезде.

Из оглашенных показания свидетеля Б. (т.1л.д.102-104), следует, что он работает в должности начальника сектора банковских карт (адрес). По существу последней операции по банковской карте №..., принадлежащей П. Б. пояснил, что с использованием банковской карты П. с его лицевого счета № ... были сняты денежные средства в размере ... руб. Снятие денежных средств с использованием банковской карты произведено 00.00.0000 года в 21.23 ч с банкомата, расположенного по адресу: (адрес). Остаток денежных средств на лицевом счету П. составил ... руб. Списание со счета проведено 00.00.0000 года в связи с тем, что файлы по проведенным операциям приходят из (адрес) с задержкой в ... дня. Снятие денежных средств с использованием банковской карты и банкомата возможно только при введении ПИН-кода при совершении операции. Изображения лица, изъятые в (адрес) производившего операции с использованием того же банкомата с 21.18 ч 00.00.0000 по 21.23 ч 00.00.0000 с другого ракурса на 12 листах, изъятые изображения рук лица производившего операции с использованием того же банкомата с 21.19 ч 00.00.0000 по 21.23 ч 00.00.0000 на 25 листах, зафиксировали лицо, фигуру, руки мужчины, который в 21.23 ч 00.00.0000 года произвел операцию по снятию денежных средств в размере ... руб. с использованием банковской карты П. с его лицевого счета с банкомата, расположенного по адресу: (адрес). Банкомат оборудован камерами видеонаблюдения с трех ракурсов: лицо, руки и улица. Время при записи с камер наблюдения фиксируется точно.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Ч. (т.1л.д. 122-124), с Бобиным С. она познакомилась в ... году. С. говорил, что живет то в бомжатнике по (адрес), то у какого-то дяди И.. В последний раз она видела его ... года назад. Он насколько мог выживал, так как ему постоянно не хватало денежных средств, жить ему было негде. Но он очень выносливый. Он мог выпить спиртное, но Ч. не видела его сильно пьяным, да и денег, чтобы напиваться у него не было. Но у С. была внутренняя агрессия и обида на окружающий его мир. Сергей сам похоронил обоих родителей. Когда похоронил мать, то приехал его родной брат и когда огласили завещание, то узнал, что все имущество, в том числе, недвижимость мать при жизни отписала брату С., ничего не оставив последнему. Брат выставил С. из дома. У С. в характере было не сочетание. С одной стороны он был нищим, бездомным, бомжом, нечистоплотным, с другой стороны он был очень самовлюблен, высокомерен, у него имелись высокие цели, любил поучать других людей. С. был пренебрежительным к окружающим его людям, смотрел на всех свысока. Одновременно, если ему было что-то нужно, то вел себя заискивающе, как лакей.

Как следует из показаний свидетеля Г.(т. 1л.д. 125-130), она является консультантом-дистрибьютором компании (адрес) Дистрибьюторы компании занимаются распространением продукции (адрес) К участию в дистрибьюторской деятельности приглашаются все желающие. Дистрибьюторы занимаются распространением продукции (адрес) в свободное от основной работы время. В трудовой книжке записи о работе дистрибьютором не делается, отчисления в пенсионный фонд компанией не делаются, трудовой стаж за работу дистрибьютором не идет. 00.00.0000 года Бобин С.И. пришел в (адрес), где Г. было рассказано о компании (адрес) её продукции, о возможности стать сотрудником компании в качестве дистрибьютора. Бобин С.И. изъявил желание стать дистрибьютором. Он заполнил регистрационную карту, являющуюся контрактом, прошел обучение. Бобин С.И. должен был прийти 00.00.0000 года на очередное обучение, однако не пришел. За то время, когда Бобин С.И. был дистрибьютором, он не продал, не распространил ни одного товара компании (адрес) соответственно никакого дохода от дистрибьюторской деятельности не извлек. Один раз он говорил, что у него на примете есть обеспеченная женщина, которой он намеревался предложить купить продукцию компании, однако впоследствии сообщил, что та отказалась. Более о потенциальных покупателях Бобин С.И. не говорил, за время работы никакую продукцию (адрес) не продал.

По мнению суда, показания представителя потерпевшего П.2., свидетелей Г., Б., Л., П., Ж., Г., Б., Ч., Г. являются достоверными, так как полностью согласуются между собой, логичны и взаимодополняемы. Указание свидетелем Б. на 00.00.0000, суд считает добросовестным заблуждением свидетеля, связанным с пожилым возрастом.

Кроме того, вина Бобина подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 (т.1л.д.12-41), следует, что была осмотрена квартира (адрес), которая расположена в ... подъезде дома на ... этаже. Дверь подъезда железная, с кодовым замком, без повреждений. Двери квартиры ... на момент осмотра открыты. Первая дверь квартиры железная, снаружи обшита деревом. Дверь закрывается на реечный замок, который без повреждений. Вторая дверь деревянная, также открыта. В двери имеется врезной замок, без повреждений. Двери квартиры без повреждений. Квартира .... В квартире сильный запах уксуса. На паласе в зале в центре комнаты труп П., который лежит на животе лицом вниз. С левой стороны трупа между ним и мебельной стенкой разбросаны предметы: деревянная ножка от стола, которая изъята, пульт от телевизора, ваза, чашка, часы ручные, тюбик мази, фотография в рамке. Деревянная ножка от стола в пятнах бурого цвета. Около трупа обильные пятна бурого цвета, пропитывающие ткань паласа. У головы трупа трубка от телефона, испачканная веществом бурого цвета в виде помарок, брызг. Справа от трупа опрокинутый деревянный стол, одна из ножек которого отсутствует, отломана. Труп лежит на животе, лицом вниз, посередине зала, головой к востоку, ногами к западу. Спина испачкана кровью. На трупе обнаружены колото-резанные раны: на спине, на кистях обоих рук, на шее. Под трупом обильное пятно крови, по краям со сгустками. В спальне в шкафу в кармане пиджака обнаружены денежные средства в размере ... руб. В кладовке в кармане куртки обнаружены ... руб. Денежные средства в размере ... руб. переданы П.2. В ванной комнате на кафельном полу обнаружены две капли бурого цвета, ближе к ванне имеются помарки бурого цвета. С указанных помарок изъят смыв на марлю. В кухне обнаружены и изъяты 7 ножей с разных мест. К подоконнику окна на кухне прислонена метла с рукояткой, на щетине которой вещество бурого цвета.

Данные осмотра места происшествия - жилища П. подтверждают, как показания представителя потерпевшего П.2 так и показания свидетеля П., о том, что не была повреждена входная дверь, т.е. это подтверждает, что дверь квартиры потерпевшим была открыта знакомому ему лицу, которым, как установлено представленными доказательствами являлся Бобин С.И. Кроме того, как видно из результатов осмотра, причинение смерти потерпевшему произошло не в прихожей, как можно было бы ожидать от случайно проникшего преступника, а в жилой комнате, т.е. подтверждается вина подсудимого, который был хорошо знаком с потерпевшим, и имел возможность пройти вглубь квартиры в зал. Наличие не похищенных денежных средств подтверждает, что после убийства у Бобина С.И. появился умысел на хищение денежных средств только с банковской карточки, пин-код которой ему был известен, и которая лежала на видном месте.

Как следует из протокола осмотра жилища Бобина С.И. по адресу: (адрес) (т.1л.д.49-60) были изъяты куртка, перчатки и ботинки Бобин СИ. Кроме этого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере ... руб. купюрами по ... руб. в количестве 12 штук, а также ... руб. другими купюрами.

Обнаружением денежных средств подтверждается вина Бобина С.ИМ., как в убийстве потерпевшего, так и в хищение денежных средств П.

Из протокола осмотра предметов (т.1л.д.224-23), фототаблицы (т.1л.д.233-239) и постановление о признании вещественными доказательствами, приобщении к уголовному делу (т.1л.д.240241) следует, что были осмотрены изъятые по делу: метла с пятнами бурого цвета; деревянная ножка от стола с пятнами бурого цвета; первый вырез с линолеума в прихожей со следом обуви, отпечатанным веществом бурого цвета; второй вырез с линолеума в прихожей со следом обуви, отпечатанным веществом бурого цвета; вырез с ковра в зале со следом обуви, отпечатанным веществом бурого цвета; смыв на марлю с вещества бурого цвета с пола в ванной комнате; 11 отрезков темной дактопленки и скотча со следами рук; гипсовый слепок со следом обуви; бутылка водки; 7 ножей; тетрадь и сотовый телефон П.; две перчатки Бобина С.И.; ботинки Бобина С.И.; куртка Бобина СИ.; шапка Бобина СИ.; нож в ножнах, денежные средства в сумме ... руб. и ..., очки Бобина, два C-DR диска. При осмотре сотового телефона П. обнаружены два входящих СМС о попытке снятия ... руб., и снятие ... руб., датированные 00.00.0000., что подтверждает хищение денежных средств потерпевшего непосредственно сразу после убийства Бобиным С.И.

Из заключения эксперта №... (т.1,л.д.246-254) следует, что на трупе П. были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением мышц шеи, верхней артерии щитовидной железы с кровоизлияниями в мягких тканях, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть П. наступила от острой кровопотери развившейся в результате колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети (рана №...) с повреждением мышц шеи, щитоподъязычной мембраны, внутренней яремной вены, верхней артерии щитовидной железы. Наступление смерти возможно 00.00.0000 года. В крови трупа П. спирт не обнаружен.

Из заключения эксперта №...(том №2,л.д.26-33) следует, что на щетине, на основании щетины, на рукоятке метлы обнаружены пятна бурого цвета размерами от точечные до ... см., на перчатках Бобина С.И. (на правой с ладонной стороны, на левой с тыльной стороны) обнаружены помарки сероватого цвета, на куртке Бобина С.И. (на правом рукаве в нижней трети, на левом рукаве в средней и нижней трети, на правой полочке в верхней трети, на нижней пуговице, на спинке в средней трети) обнаружены пятна буроватого цвета размерами от точечных до ... см. В ходе исследования вещественных доказательств на метле, ножке от стола, на 2-х фрагментах линолеума, на фрагменте паласа, на смыве с пола в ванной, на перчатках, куртке, на левом ботинке Бобина СИ. обнаружена кровь человека ... группы, происхождение которой возможно от П. и исключается от Бобина С.И. ввиду иной групповой принадлежности.

Выводы экспертов по данным заключениям не вызывают у суда сомнений в объективности, так как согласуются с другими доказательствами. Из содержания экспертных заключений следует, что они произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Наличие следов крови человека ... группы на одежде, обуви и перчатках подсудимого Бобина С.И., к которой относилась и кровь П., по мнению суда, бесспорно подтверждает совершение преступлений в отношении П. подсудимым.

Между потерпевшим и подсудимым происходила борьба, в ходе которой П. пытался самообороняться. Это подтверждается результатами осмотра места происшествия (т.1л.д.12-41) поломанная и опрокинутая мебель, телесные повреждения потерпевшего -множественные резанные раны правой и левой кисти, о чем свидетельствует заключение эксперта № ... (т.1л.д.249), фототаблицы (т.1л.д.41) т.е., по мнению суда, П. оказывал сопротивление Бобину С.И., который явно для потерпевшего был вооружен ножом, так как, пытаясь предотвратить удары ножом, П. получил ранения кистей.

Согласно постановления суда от 00.00.0000 и протокола выемки от 00.00.0000 (т. 2,л.д.193-198) 00.00.0000 в (адрес) изъяты: выписка из лицевого счета П., согласно которой 00.00.0000 зарегистрирована операция по снятию денежных средств с лицевого счета по вкладу П. размере ... рублей; а кроме того, 48 листов формата А4 с покадровыми изображениями лица, производившего операцию по снятию денежных средств с лицевого счета по вкладу П. в размере ... рублей; диск CD-R.

Согласно запроса (т.2л.д.73) и ответа (адрес) (т.2л.д.74) следует, что по банковской карте №..., принадлежащей П. с его лицевого счета № ... были сняты денежные средства в размере ... руб. Снятие денежных средств с использованием банковской карты произведено 00.00.0000 года с банкомата, расположенного по адресу: (адрес) Списание со счета проведено 00.00.0000 года в связи с тем, что файлы по проведенным операциям приходят из (адрес) с задержкой в ... дня.

Согласно постановлений следователя о выемке (т.1л.д.139-140, 153-154) и протоколов выемки (т.1л.д.141-145, 155-159) были изъяты из (адрес), банкомата, носители с визуальным изображением (видеозапись, покадровые изображения) лица, в анфас, профиль, рук, набиравших пин-код, лица, производившего 00.00.0000 в период с 21.22 до 21.23 ч, операцию по снятию денежных средств П. в размере ... руб.

Изъятие изображения на носителях из отделения банка и банкомата на основании постановления следователя суд считает законным, так как ч.1 ст.165 УПК РФ не предусмотрен судебный порядок получения разрешения на производство данного следственного действия, заключавшего в изъятие носителей изображения из банка и банкомата, которые в соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1(ред. от 15.02.2010 "О банках и банковской деятельности" не относятся к банковской тайне.

Согласно постановления о получении образцов для сравнительного исследования (т.2л.д.52) и протокола получения образцов для сравнительного исследования (т.2л.д.53-54) были получены фотоизображения Бобина С.И. в различных ракурсах (т.2л.д.67).

Из заключения эксперта №... (т.2л.д.68-70) следует, что на исследование эксперту были предъявлены изъятые в (адрес) изображения лица, производившего операцию по снятию денежных средств П. на листах и в цифровом виде на двух CD-R дисках, а также изображения Бобина С.И. на 13 листах, которые были произведены в ходе изъятия сравнительных образцов. Согласно выводов эксперта на распечатках видеозаписи с банкомата и на снимках Бобина СИ. изображено одно и то же лицо.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении эксперта, так как оно согласуется с другими доказательствами. Само экспертное заключение произведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из приобщенных в дело изображений (т.1л.д.193-211, т.2л.д.202-210) следует, что Бобиным С.И. перед хищением денежных средств в банкомате был введен ПИН-код банковской карты П. и это суд считает подтверждением того, что подсудимому код был известен, вопреки утверждению подсудимого о том, что он его не помнит.

Согласно протокола осмотра предметов (т.2л.д.199-200) и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т.2л.д.211), изъятые в ходе выемки, изображения и документы были осмотрены, с выписки и некоторых изображений сделаны копии и приобщены к протоколу осмотра. Согласно выписки из лицевого счета 00.00.0000 зарегистрирована операция по снятию денежных средств с лицевого счета по вкладу П. размере ... рублей. Диск, выписка и листы с изображениями признаны вещественными доказательствами, по мнению суда, правомерно, так как сохранили на себе следы преступления.

Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000(т.1,л.д. 93-98) следует, что был осмотрен банкомат, расположенный в (адрес), банкомат расположен возле входа в аптеку, ориентирован на север, банкомат имеет экран, терминал, приемник банковских карт, отсек для выдачи наличных средств.

Как следует из копии трудовой книжки Бобина С.И. (т.2л.д.76-77), последнее официальное место работы Бобина СИ. было с 00.00.0000 по 00.00.0000. После увольнения записей в трудовой книжке не имеет.

Указанное подтверждает, по мнению суда, отсутствие доходов подсудимого, за исключением заявленных в суде свидетелем Г. Вместе с тем, суд считает, что среди денежных средств, изъятых в ходе осмотра жилища, где временно проживал подсудимый, не могло иметься средств, которые он заработал у Г. Об свидетельствуют показания свидетелей Ж., Ж., из которых следует, что за ... месяца съема комнаты подсудимым было уплачено ... руб. ежемесячно.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля П., накануне, т.е. 00.00.0000, когда Бобин С.И. пришел к П., денежных средств у него не было и ... руб. для покупки продуктов было передано потерпевшим подсудимому.

Факт же хищения денежных средств П. дополнительно подтверждается изображениями, имеющимися в деле (т.1л.д.212-217, т.2л.д.206-208), на которых видно, что Бобиным С.И. были получены денежные средства с банкомата, и именно купюрами по ... руб., как и изъятые при осмотре комнаты, где проживал подсудимый.

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Бобина С.И. в совершении умышленными действиями убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Показания Бобина С.И. о получении дохода якобы от женщины, информацию о которой он отказался назвать, опровергаются показаниями свидетеля Г., работника организации (адрес) которая пояснила при допросе об отсутствии у подсудимого дохода вследствие реализации продукции (адрес)

Утверждение подсудимого о том, что на фото, изъятых с банкомата, и изъятых перчатках в результате осмотра его жилища явно усматривается различие, ничем не подтверждено, так как принадлежность перчаток, изъятых из комнаты проживания подсудимого, им самим не отрицалась, перчатки, изображенные на фото в момент хищения денежных средств, принадлежали, по мнению суда, Бобину С.И., так как на фото изображен он сам.

Якобы, имевшийся обвинительный уклон расследования следователем В., на который указывал Бобин С.И., ничем не подтвержден, так как все представленные при расследование доказательства вины подсудимого были получены законным путем. Жалоб на действия органов предварительного расследования от Бобина С.И., либо его защитника не поступало.

При назначении наказания Бобину С.И., суд учитывает все обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности деяний, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает необходимым назначить Бобину С.И. наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд обсудил положения статьи 73 УК РФ и считает невозможным назначение условного осуждения Бобину С.И. к лишению свободы, так как необходимо реальное отбытие наказания, в связи с характером и степенью общественной опасности преступлений.

При назначении наказания Бобину С.И., по мнению суда, не усматривается оснований применения положений статьи 64 УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, поведения во время и после совершения преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бобина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.105 УК РФ сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть отбытого наказания срок содержания под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Меру пресечения в отношении Бобина С.И. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства -метлу с пятнами бурого цвета; деревянную ножка от стола с пятнами бурого цвета; первый вырез с линолеума в прихожей со следом обуви, отпечатанным веществом бурого цвета; второй вырез с линолеума в прихожей со следом обуви, отпечатанным веществом бурого цвета; вырез с ковра в зале со следом обуви, отпечатанным веществом бурого цвета; смыв на марлю с вещества бурого цвета с пола в ванной комнате; 11 отрезков темной дактопленки и скотча со следами рук; гипсовый слепок со следом обуви; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Салаватского межрайонного следственного отдела, уничтожить. бутылку водки; 7 ножей; тетрадь и сотовый телефон П.; хранящиеся там же, передать П.2., две перчатки Бобина СИ.; ботинки Бобина СИ.; куртку Бобина СИ.; шапку Бобина СИ.; очки Бобина СИ.; кожаную папку с документами; 2 коробки с литературой, аудиокассетами, дисками; диск и аудиокассета; аудиокассеты в количестве 24 штук; чемодан с литературой и аудиокассетами, хранящиеся там же, передать Бобину С.И., нож в ножнах; уничтожить, денежные средства в размере ... рублей и ...; хранить там же до принятия решения в порядке гражданского судопроизводства по иску П.2 листы с покадровым изображением лица и рук лица в количестве 58 шт.; два CD-R диска, хранить там же в уголовном деле, выписку из лицевого счета, 48 листов с изображениями, диск CD-R, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.У. Казбулатов

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор вступил в законную силу 7.10.2010 г.

Секретарь суда:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-352/2010 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.