ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.08. 2010 года г.Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии государственного обвинителя Тазеева М.М., подсудимых Антипове С.С., Золотареве М.С., Рябченко В.С., защиты в лице Кошелевой Л.И., Петрова Г.А., Денисова Д.В., при секретаре Сынбулатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Антипова С.С., 00.00.0000 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. « г » ч.3 ст. 228.1 УК РФ, Золотарева М.С., 00.00.0000 года рождения, ранее осужденного Салаватским горсудом в ... году по ст. 73 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. « г » ч.3 ст. 228.1 УК РФ, Рябченко В., 00.00.0000 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антиповым совершено незаконное приобретение и хранение наркотического вещества в особо- крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года около 14 часов 10 минут на перекрестке (адрес) сотрудниками отдела №5 ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ был задержан Антипов С.С в рамках проводимого оперативно- розыскного мероприятия проверочная закупка. В ходе указанных мероприятий в квартире по месту проживания Антипова по адресу (адрес) был проведен обыск, в результате которого в сумочке, находившейся на подоконнике спальной комнаты, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой ... гр., который Антипов хранил в целях личного употребления без цели сбыта. Согласно заключения эксперта отдела №... ЭКЦ МВД по РБ №... от 00.00.0000 года вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства Антипова С.С, является наркотическим средством - смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), массой ... гр. Героин (диацетилморфин) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство героин, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств психотропных веществ...» (список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации» вес наркотического средства героина (диацетилморфина), превышающий ... гр., является крупным размером, а свыше ... грамм - особо крупным. Подсудимым Золотаревым М.С. совершен сбыт наркотического средства в особо- крупном размере при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года, около 13 часов 40 минут Ш., выступающий согласно Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в роли покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками отдела ... ОРЧ КМ по линии УР (ИОН) при МВД по РБ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная о том, что у Рябченко B.C. имеется возможность приобрести наркотические средства, созвонился с ним по мобильному телефону и договорился о встрече у себя дома по адресу (адрес) в целях приобретения с его помощью наркотического средства в особо крупном размере. Встретившись 00.00.0000 года около 13 часов 50 минут по указанному адресу, Ш. передал Рябченко B.C. ранее помеченные денежные средства в сумме ... рублей. После этого Рябченко B.C., действующий в интересах приобретателя наркотических средств, созвонился по мобильному телефону с Золотаревым М.С, и договорился с последним о встрече в подъезде ... дома ... по (адрес). Встретившись 00.00.0000 года около 14 часов 10 минут в подъезде ... дома ... по (адрес), Рябченко B.C., действующий в интересах Ш., передал из рук в руки Золотареву М.С. часть ранее помеченных денежных средств в сумме ... рублей. Золотарев, реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, в нарушение ст. 5 Федерального закона РФ от 8 января 1998 г. № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл Рябченко B.C., наркотическое средство – смесь героин (диацетилморфин), массой не менее ... гр., которое Рябченко 00.00.0000 года около 14 часов 30 минут передал Ш. в квартире последнего по адресу (адрес), а также возвратил часть денежных средств в сумме ... рублей. Приобретенное наркотическое вещество и ... рублей, возвращенные Рябченко, Ш. добровольно выдал. 00.00.0000 года около 16 часов 45 минут в магазине № ... по (адрес) сотрудниками отдела ... был задержан Золотарев М.С, и у него в ходе личного досмотра в боковом кармане штанов было обнаружено и наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин массой ... грамма, предназначенные для сбыта Рябченко. Рябченко В.С. совершено покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года, около 13 часов 40 минут Ш., выступающий согласно Федерального закона Российской Федерации «Об о-розыскной деятельности» в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная о том, что у Рябченко B.C. имеется возможность приобрести наркотические средства, созвонился с ним по мобильному телефону, и договорился о встрече у себя дома по адресу: (адрес) в целях приобретения с его помощью наркотического средства героина в особо крупном размере. Встретившись 00.00.0000 г., около 13 часов 50 минут, по указанному адресу, Ш. передал Рябченко B.C. ранее помеченные денежные средства в сумме ... рублей. После этого Рябченко B.C., действующий в интересах приобретателя Ш., созвонился но мобильному телефону с Золотаревым М.С, и договорился о встрече в подъезде ... дома ... по (адрес). Встретившись 00.00.0000 года около 14 часов 10 минут в подъезде ... дома ... по (адрес), Рябченко B.C., действующий в интересах Ш., передал из рук в руки Золотареву М.С. часть ранее помеченных денежных средств в сумме ... рублей Золотарев, реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, сбыл Рябченко B.C. наркотическое средство — героин (диацетилморфин), массой не менее ... гр., которое Рябченко 00.00.0000 года около 14 часов 30 минут передал Ш. в квартире последнего по адресу (адрес), а также возвратил часть денежных средств в сумме ... рублей. Приобретенное наркотическое вещество через пособничество Рябченко Ш. добровольно выдал сотрудникам, а также выдал ... рублей, переданные ему Рябченко. Согласно заключения эксперта 00.00.0000 года порошкообразное вещество, добровольно выданное Ш., является наркотическим средством - смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), массой ... гр. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Антипов С. свою вину признал только в хранении наркотического вещества без цели сбыта и по существу обвинения показал, что действительно у него есть знакомый Золотарев, проживают с ним в одном дворе, неприязненных отношений нет. Знает Рябченко, он тоже с их двора, но с ним он не общался. 00.00.0000 года ему позвонил Золотарев, договорились встретиться у детского сада по (адрес) встретились, пошли в сторону рынка. Золотарев просил помочь продать машину, он пообещал узнать. Возле ЖЭУ ... они с Золотаревым разошлись. Всего общались с Золотаревым около 30 минут. Потом он пошел домой. Через 2 часа вышел на улицу купить сигарет, и на улице был задержан сотрудниками милиции. В квартире с его согласия провели обыск, его личный досмотр, его спросили, что есть в квартире запрещенного, и он ответил, что в его сумочке, что находится в спальне родителей, лежит сверток с наркотическим средством. Он этот сверток с веществом приобрел у неустановленного лица, когда и при каких обстоятельствах, не помнит, и стал хранить для личного употребления, сам употреблял наркотические средства раз в неделю путем вдыхания через нос. Пояснил, что 00.00.0000 года он созванивался с Золотаревым, но не встречался с ним лично. Пояснил, что он не знает Ш., к сбыту отношения не имеет. Со слов Золотарева ему было известно, что он сбывает героин Рябченко. Сам также приобретал у Золотарева героин за ... рулей за ... грамм раза .... Знал, что у Золотарева есть судимость за наркотики условная. Вместе с тем, в содеянном раскаивается и просит суд не лишать его свободы. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Золотарев М. свою вину признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что 00.00.0000 года около 13 часов ему на сотовый телефон позвонил Подсудимый Рябченко В. свою вину в совершении преступления признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что дейстительно проживает с Антиповым и Золотаревым М. в одном дворе. Общается он с Золотаревым, с Антиповым отношений не поддерживал, хотя бывало пару раз они употребляли героин. Героин он всегда приобретал у Золотарева, который знал, что он потребитель и предложил покупать у него. 00.00.0000 года ему позвонил Ш., просил помочь купить героин на ... рублей. Он согласился помочь. Ш. дал ему ... рублей, после чего он созвонился с Золотаревым, сказал, что ему надо наркотическое средство, тот согласился помочь. Он пришел к Золотареву домой и в подъезде Золотарев ему дал 2 свертка, он ему ... рублей, но Золотарев вернул ему ... рублей и сказал, что тут героина только на ... рублей. Потом он пошел к Ш. домой на (адрес), в квартире часть вещества они употребили, потом он вышел и был задержан сотрудниками милиции, и они стали выяснять, у кого он приобрел наркотические средства и он сказал, что купил их у Золотарева. Сотрудники предложили задержать Золотарева, и он созвонился с ним, они договорились встретиться с ним возле магазина .... К магазину подъехали с сотрудниками милиции, были на машине С2. Они задержали у магазина Золотарева, а его увезли в УВД. Пояснил, что сам длительное время употреблял наркотические средства, состоит на учете в наркологическом диспансере, неоднократно лечился. С Ш. их познакомил Кузьмин, вместе употребляли героин, бывало, что и Ш. сбывал ему героин. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы и дать шанс для исправления. Кроме признания вины подсудимыми, она также подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетель С1, показал, что 00.00.0000 к сотрудникам ОРЧ НОН пришел Ш. и предложил помочь изобличить лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Он пояснил, что знаком с парнем по имени Рябченко Владимир, у которого можно приобрести героин. Установили личность Рябченко. Потом было принято решение о проведении проверочной закупки, в присутствии понятых была произведена пометка денежных средств в сумме ... рублей, деньги отксерокопировали, пометили порошком, потом был осмотр Ш., ничего запрещенного при нем не было. После чего ему передали помеченные деньги, он созвонился с Рябченко. Сказал, что ему нужен героин на сумму ... рублей. Рябченко согласился помочь и сказал, что придет к Ш. домой сам за деньгами. После чего Ш. вместе с сотрудниками ОРЧ выехали по адресу (адрес). Сотрудники ОРЧ остались на улице, а Ш. зашел к себе домой. Спустя некоторое время к дому Ш. подошел Рябченко, прошел в подъезд, зашел в квартиру Ш., потом через некоторое время Рябченко вышел из подъезда. Ш. позвонил сотруднику ОРЧ и сообщил, что Рябченко забрал ранее помеченные деньги для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в сумме ... рублей. За Рябченко велось наблюдение, он направился по адресу: (адрес), и там встретился с парнем, они прошли в подъезд ... вышеуказанного дома. Личность данного пария была установлена, им оказался Золоторев М.. Рябченко приобрел героин у Золотарева, потом возвратился обратно к Ш. домой. После встречи Рябченко с Золотаревым за последним также началось проведение наружного наблюдения. Дома у Ш. Рябченко передал Ш. один отрезок полиэтилена с героином и деньги в сумме ... рублей, оставшиеся от ... рублей. Спустя некоторое время Рябченко вышел из квартиры Ш., сам Ш. позвонил сотруднику ОРЧ и сообщил, что Рябченко принес героин, после чего Рябченко сразу же после звонка был задержан сотрудниками милиции. В УВД по г. Салават Ш. в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции один отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, а также деньги, ранее помеченные для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в сумме ... рублей, которые остались от ... рублей. Сам Рябченко пояснил, что один отрезок полиэтилена с героином он приобрел у своего знакомого Золоторева М. 00.00.0000 года по адресу (адрес), в подъезде №..., за ... рублей, что деньги ему дал для этого Ш. в сумме ... рублей. Рябченко было предложено связаться по телефону с Золотаревым и назначить ему встречу, с чем Рябченко согласился, позвонил Золотареву и они договорились встретиться в (адрес). После этого в (адрес) и снаружи магазина установили наблюдение за Золотаревым. Он ходил у магазина, заходил во внутрь, купил сигареты, пиво. Потом Золотарева задержали сотрудники ОРЧ, и он был доставлен в ближайший опорный пункт, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Золотарева. В ходе осмотра у Золотарева были обнаружены и изъяты отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета и деньги в сумме ... рублей, ранее помеченные для ОРМ «Проверочная закупка». Золотарев пояснил, что героин он приобретает у своего знакомого Антипова С. под реализацию, а деньги в сумме ... рублей, обнаруженные и изъятые у него при личном досмотре - это деньги от реализации героина Рябченко В. 00.00.0000 года. Часть денег он успел потратить на свои нужды. Деньги, вырученные за героин, Золотарев должен был вернуть Антипову С., так как героин принадлежал ему. Золотареву сотрудниками ОРЧ было предложено связаться по телефону с Антиповым и назначить ему встречу, на что тот согласился, потом созвонился с ним, и они договорились встретиться 00.00.0000 года. 00.00.0000 года Золотареву в кабинете УВД по (адрес) передали помеченные деньги в сумме ... рублей из тех, что передавались ранее Ш., и с этими деньгами Золотарев направился на встречу с Антиповым. Они встретились, гуляли по городу. Антипов постоянно оглядывался по сторонам, денег у Золотарева не брал. Спустя некоторое время Антипов и Золотарев расстались. За Антиповым продолжалось наблюдение. Золотарев потом сообщил сотрудникам милиции, что Антипов заметил слежку за ним и отказался брать деньги. После разговора с Золотаревым ими было принято решение задержать Антипова. 00.00.0000 года около 12 часов на перекрестке (адрес) Антипов был задержан. Но он свою причастность к хранению и распространению наркотических средств отрицал. Потом в квартире с Антипова провели обыск. В его сумке, находившейся на подоконнике спальной комнаты, было обнаружено порошкообразное вещество, как выяснилось - это был героин. Свидетель М. показал, что 00.00.0000 года с привлечением проверочного закупщика Ш. была проведена «Проверочная закупка». Ш. пояснил, что знаком с парнем по имени Рябченко В., через которого можно приобрести героин у Золотарева М.С. или Антипова С.С массой 10 грамм. Были помечены деньги, переписаны номера, их пометили специальным порошком. Был проведен досмотр Ш. на предмет отсутствия при нем запрещенных предметов, после чего ему передали ... рублей. После пометки денежных средств Ш. созвонился с Рябченко и просил помочь купить героин, на что Рябченко согласился. После этого сотрудники отдела выехали на место, где должна была произойти передача денег на покупку героина, а именно по адресу: (адрес). Ш. зашел к себе домой. Потом к дому Ш. подошел Рябченко, прошел в подъезд, зашел в квартиру Ш.. Через некоторое время Рябченко вышел из квартиры Ш.. Сам Ш. позвонил и сказал, что Рябченко забрал ранее помеченные деньги в сумме ... рублей и пошел приобретать героин. По адресу (адрес) Рябченко встретился с парнем, и они прошли в подъезд ... вышеуказанного адреса. Была установлена личность парня, им оказался Золоторев М.. Рябченко приобрел героин у Золотарева и направился обратно к Ш.. За Золотаревым было установлено наблюдение. Рябченко передал Ш. один отрезок полиэтилена с героином и деньги в сумме ... рублей, которые остались от ... рублей, которые ранее были помечены для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Затем Рябчеико вышел из квартиры. В это время Ш. позвонил сотруднику ОРЧ по линии УР (НОН) КМ при МВД по РБ и сообщил, что ему Рябченко принес героин. Сразу после звонка Ш. был задержан Рябченко. Ш. в УВД в присутствии понятых добровольно выдал один отрезок с героином, а также деньги в сумме ... рублей, которые остались от ... рублей. Рябченко пояснил, что героин для Ш. он приобрел у знакомого Золоторева М. 00.00.0000 года по адресу (адрес) за ... рублей, которые дал ему Ш.. Рябченко предложили связаться по телефону с Золотаревым, и назначить ему встречу. Рябченко созвонился с Золотаревым, они договорились о встрече в магазине «(адрес)» по (адрес). В магазине (адрес) было установлено наблюдение сотрудниками отдела. Потом к магазину «(адрес)» подошел Золотарев, в магазине он купил пиво, сигареты. После этого Золотарева задержали сотрудники отдела, доставили в опорный пункт, в присутствии понятых осмотрели Золотарева и у него обнаружили отрезок полиэтилена с веществом светлого цвета и деньги в сумме ... рублей, ранее помеченные для ОРМ «Проверочная закупка». Золотарев пояснил, что это героин, и он взял его у своего знакомого Антипова С. под реализацию. Деньги в сумме ... рублей - это деньги от реализации героина, который он сбыл Рябченко 00.00.0000 года по адресу (адрес) за ... рублей. Часть денег он успел потратить. Также Золотарев сказал, что деньги он должен был вернуть своему знакомому Антипову С., так как героин принадлежал ему. Золотареву предложили созвониться с Антиповым и договориться о продаже героина, с чем Золотарев согласился. 00.00.0000 года Золотареву сотрудники отдела ... передали часть оставшихся помеченных денег в сумме ... рублей, после чего он направился на встречу с Антиповым. Они встретились, гуляли по городу. Антипов постоянно оглядывался по сторонам, денег у Золотарева не взял, потом они разошлись, а за Антиновым продолжали наблюдение. Золотарев связался с ним по телефону и сообщил, что Антипов будто бы заметил слежку за ним и брать деньги отказался. После разговора с Золотаревым сотрудники отдела 00.00.0000 года около 12 часов на перекрестке (адрес), задержали Антипова. Свою причастность Антипов к незаконному обороту наркотических средств отрицал. Потом по месту жительства Антипова был проведен обыск. В сумочке в спальной комнате обнаружили порошкообразное вещество. Это оказался героин. Антипов пояснил, что это героин для личного употребления. Такие же показания, что и свидетелем С2, М. даны и свидетелем А3. Также вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления зам. начальника 5-го отдела ОРЧ КМ по линии УР (ПОП) при МВД по РБ С2 о том, что 00.00.0000 года около 16 ч. 45 мин. в ходе проведения ОРМ в рамках операции «Мак», «Канал» за сбыт наркотического средства - героина массой ... грамм (справка ЭКО ... от 00.00.0000 г.) возле дома №... по (адрес) задержан Рябченко В.С.; возле дома ... по (адрес) задержан Золотарев М.С. ( т.1л.д. 5); рапортом следователя СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ М. о том, что в рамках расследования Органами предварительного следствия действия Антипова С. С.квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. « г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий Антипова на ч. 2 ст. 228 УК РФ- на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества в особо крупном размере без цели сбыта, с исключением квалифицирующего признака предварительный сговор и группа лиц. Данное ходатайство гособвинитель мотивировал тем, что Антипов и сам не оспаривает факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, помеченных денежных средств у Антипова при обыске не обнаружено. Сам Антипов наркотических средств в ходе проверочной закупки Золотареву не передал, записи телефонных переговоров между Золотаревым и Антиповым, диктофонной записи о содержании их разговора 00.00.0000 года не имеется, сам Антипов отрицает факт передачи героина Золотареву. Вещество, которое обнаружено дома у Антипова, последний приобрел для себя, поскольку является потребителем. Когда, при каких обстоятельствах состоялась договоренность на сбыт с Золотаревым, стороной обвинения не установлено. Вина Антипова доказывается лишь в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта. Суд считает ходатайство о переквалификации действий Антипова подлежащим удовлетворению, поскольку оно мотивированно, обоснованно и данный вывод государственного обвинения основан на фактических обстоятельствах дела. В судебном заседании установлено, что Антипов и сам не оспаривает факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, помеченных денежных средств у Антипова при обыске не обнаружено, сам Антипов наркотических средств в ходе проверочной закупки Золотареву не передал, записи телефонных переговоров между Золотаревым и Антиповым, диктофонной записи о содержании их разговора 00.00.0000 года не имеется, доводы Антипова, что они разговаривали по поводу автомобиля, стороной обвинения не опровергнуты; сам Антипов отрицает факт передачи героина Золотареву. Вещество, которое обнаружено дома у Антипова, приобретено для себя, поскольку Антипов является потребителем, цель сбыта этого вещества стороной обвинения также не доказана. Где, когда, при каких обстоятельствах между подсудимыми состоялась договоренность на сбыт Рябченко В. наркотического вещества, стороной обвинения не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Антипова в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере своего подтверждения не нашла. При этом вину Антипова в незаконном приобретении и хранение наркотического вещества в особо крупном размере без цели сбыта суд считает доказанной полностью. Органами предварительного следствия действия Золотарева М.С. квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, который не был доведен до конца но независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В судебном заседании гособвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения Золотарева квалифицирующего признака – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, указав, что стороной обвинения не доказано место, время, обстоятельства предварительной договоренности. Что касается вещества, обнаруженного у Золотарева в кармане, то данное вещество должно было быть сбыто Рябченко, в отношении оставшейся части вещества действия Золотарева уже были охвачены умыслом сбыта, в связи с чем не требуют никакой дополнительной квалификации. Кроме того, сам гособвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий Антипова на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что действия Золотарева в части сбыта наркотического средства в особо крупном размере Ш. при пособничестве Рябченко квалифицированы правильно, вина Золотарева доказана как его личным признанием вины в этой части, так и совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. При этом суд исходит из того, что из обвинения Золотарева подлежит исключению квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц ввиду отсутствия доказательств и переквалификации действия Антипова в этой части на ч.2 ст. 228 УК РФ. Что касается наркотического вещества, обнаруженного у Золотарева в кармане весом ... грамма, то данное вещество должно было быть сбыто Рябченко, то есть в отношении оставшейся части вещества действия Золотарева уже были охвачены умыслом сбыта, в связи с чем не требовали никакой дополнительной квалификации. Органами предварительного следствия действия Рябченко квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как предоставление информации, а также заранее данное обещание приобретения наркотического средства, то есть оказание пособничества в незаконном приобретении и последующем хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, когда свой преступный умысел не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд считает, что именно указанная квалификация является обоснованной, поскольку и приобретение, и хранение наркотического вещества происходило в рамках проверочной закупки, и Рябченко оказывал именно пособничество в его незаконном приобретении и хранении Ш.. Вину Рябченко в инкриминируемом преступлении суд считает полностью доказанной как его личным признанием, так и совокупностью письменных доказательств – протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, показаниями подсудимого Золотарева, свидетеля Ш.. Назначая подсудимому Рябченко В.С. наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного, его раскаяние, он положительно характеризуется, занят общественно – полезным трудом, судимости не имеет, активно способствовал раскрытию преступлений. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Рябченко наказанием, не связанным с изоляцией от общества с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначая наказание Антипову С.С. суд учитывает степень тяжести содеянного, его раскаяние, он положительно характеризуется, не судим, на учетах не состоит. Мнение государственного обвинения о возможности исправления Антипова без изоляции от общества. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Антипова наказанием, не связанным с изоляцией от общества с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Также с учетом материального положения подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа. Назначая наказание Золотареву М.С., суд учитывает степень тяжести содеянного, раскаяние, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины. Вместе с тем, ранее Золотарев судим Салаватским городским судом от 00.00.0000 года по ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом материального и семейного положения суд считает возможным не назначать Золотареву дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: АНТИПОВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства. РЯБЧЕНКО В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Антипова С.С., Рябченко В.С. своевременно и регулярно являться на регистрацию в УИИ г.Салавата, не покидать без согласия УИИ г. Салавата своего постоянного места жительства и работы, не допускать совершения административных правонарушений, преступлений, не посещать места распития спиртных напитков и не допускать нарушений общественного порядка. ЗОЛОТАРЕВА М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. « г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по данной статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Салаватского горсуда от 00.00.0000 года в отношении Золотарева М.С. – отменить. На основании с. 70 УК РФ окончательное наказание Золотареву М.С. назначить по совокупности приговоров и к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Салаватского горсуда от 29.05. 2008 года, окончательно назначив Золотареву наказание в виде 4 ( четырех) лет 3( трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства. Меру пресечения в отношении Рябченко В.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении Антипова С.С. в виде заключения под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения в отношении Золотарева М.С. избрать в виде заключения под стражей, арестовать в зале суда, этапировать в СИ № 1/ 3 г.Стерлитамака, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Золотареву исчислять с 00.00.0000 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство массой ... гр., наркотические средство массой ... гр., наркотическое средство - героин массой ... грамм - уничтожить, тампоны с образцами спец.порошка СХВ – уничтожить; детализацию распечатки Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд в течение 10 суток, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: п/ п Верно: подпись Ибрагимова Р.М. Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда Приговор вступил в законную силу 17.08.2010 Секретарь суда Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1/ 450 – 2010 г. Салаватского городского суда РБ
его знакомый Рябченко В., и спросил, сможет ли он помочь ему приобрести наркотическое средство — героин на сумму ... рублей. Он сказал, что попробует. Потом сразу же он позвонил своему знакомому Антипову С., проживающему по адресу: (адрес), и спросил, есть ли у него героин. Антипов С. ответил, что есть, и они договорились встретиться у (адрес). Возле (адрес), они с Антиповым встретились, прошли на лестничную площадку подъезда ... (адрес), где Антипов С. передал ему два отрезка полиэтилена с героином. Он сказал Антипову С, что деньги будут позже. После чего он пошел в сторону своего дома. По дороге ему на сотовый телефон позвонил Рябченко В., и они договорились встретиться во втором подъезде дома, где он проживает. Он дошел до своего подъезда, встретился с Рябченко В., и на лестничной площадке передал Рябченко один отрезок полиэтилена с героином, а второй отрезок с героином Рябченко В. у него не взял, сказал, что в нем мало героина. На встречу с Рябченко В. он принес два отрезка с героином. Рябченко В. передал ему деньги в сумме ... рублей. Потом пошел за справкой в бюро трудоустройства, купил сигарет из тех денег, что принес ему Рябченко, и у него оставалось ... рублей, а также часть наркотического средства, которое он принес для Рябченко, но тот героин весь не забрал, хотя он и предназначался для Рябченко. Потом его задержали, осмотрели, нашли деньги. Часть оказалась помеченной. Он сразу сказал, откуда эти деньги, также нашли половину того наркотического средства, которое не забрал Рябченко. Во время обыска в его квартире ничего запрещенного не нашли. Он сказал, что покупает героин у Антипова и сотрудники милиции предложили помочь выйти на Антипова и он согласился. 00.00.0000 года ему дали ... рублей ( из помеченных ранее), после чего он позвонил Антипову, и они договорились встретиться в возле детского сада. Он с Антиповым встретился, сказал, что ему нужен героин, что у него есть деньги. Но Антипов отказался передавать ему наркотические средства, сказав, что за ними, кажется, следят. Действительно за ними следила машина сотрудников милиции. Антипову показалось подозрительной одна машина, и поэтому он сказал, что потом они встретятся. Героин он покупал у Антипова и помогал ему сбывать его. Сбывали героин Рябченко, Ш. видел, но ему никогда не сбывал героин. Сам тоже употреблял героин. Когда Антипов ушел, он вернул сотрудникам их деньги в сумме ... рублей, сказав, что тот не соглашается продать героин. До задержания с Антиповым были дружеские отношения. Он понимал, что Антипов С. занимается распространением наркотических средств, и сам помогал ему в этом, в чем раскаивается. Просит учесть, что у него семья, малолетний ребенок, сам он активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем при назначении наказания просит признать эти обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
уголовного дела № ... установлено, что 00.00.0000 г.
сотрудниками ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ в ходе
проведения обыска по месту жительства Антипова С.С. по адресу (адрес), обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой
входит героин (диацетилморфин), массой ... гр. ( т.л.д. 45); постановлением о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства - героина у Рябченко В. от 00.00.0000 года.( т.1л.д. 8);актом досмотра условного покупателя от 00.00.0000 года согласно которого перед началом ОРМ «Проверочная закупка» в присутствии двух понятых осмотрен Ш., выступающий в качестве «условного покупателя». В ходе его осмотра ничего запрещенного при нем не обнаружено. ( т. 1л.д. 13-14); актом пометки денежных купюр от 00.00.0000 года, согласно
которого сотрудником ОРЧ НОН помечены денежные купюры достоинством по ... рублей, всего на сумму ... рублей путем переписывания номеров и серий купюр, их ксерокопирования и обработки СХВ, после чего они вручены Ш.( т. 1л.д. 15-17); актом досмотра задержанного от 00.00.0000 года, согласно которого у Золотарева М. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... рублей, ранее помеченная в целях проведения ОРМ « Проверочная закупка», а также один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом ( т. 1л.д. 95 – 99); Справкой эксперта ... от 00.00.0000 года, согласно которой
порошкообразное вещество, изъятое у Золотарева, является
наркотическим средством — смесью, в состав которой входит героин
(диацетилморфин), общей массой ... гр. В ходе исследования
израсходовано ... гр. вещества, возвращается ... гр.( т. 1л.д. 103); актом добровольной выдачи от 00.00.0000 года, согласно которого
00.00.0000 года Ш. добровольно выдал
денежные средства в сумме ... рублей.( т. 1 л.д. 22-24); актом добровольной выдачи от 00.00.0000 года, согласно которого Ш. добровольно выдал один отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что приобрел его 00.00.0000 года у Рябченко за ... рублей. ( т. 1л.д. 22 – 24); справкой эксперта ... от 00.00.0000 года, согласно которой вещество, добровольно выданное Ш., является смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфип), общей массой ... гр. В ходе исследования израсходовано ... гр. вещества, возвращается ... грамма. ( т. 1л.д. 32); показаниями свидетеля Ш., оглашенные с согласия участников процесса, который в ходе предварительного следствия показал, что 00.00.0000 года он пришел в УВД по г. Салават и изъявил добровольное желание изобличить в преступной деятельности лицо, занимающееся сбытом наркотических средств. Сказал, что знаком с парнем по имени Рябченко В., проживающим по адресу: (адрес). В служебном кабинете УВД по г. Салават в присутствии двух понятых произвели пометку денежных купюр, обработали спец. порошком, произвели его личный досмотр. Ничего запрещенного при нем не обнаружено, после чего ему передали помеченные денежные средства в сумме ... рублей. После всего он позвонил на домашний телефон Рябченко В. и сказал, что ему надо приобрести ... грамм героина на сумму ... рублей. Владимир согласился помочь ему и сказал, что придет к нему домой примерно через 20-30 минут. Он пошел к себе домой. Примерно через 20 минут Владимир пришел к нему домой, в квартире он передал Рябченко В. деньги в сумме ... рублей. Владимир сказал, что придет обратно через 15-20 минут. Он остался у себя дома ждать Владимира. Примерно через 30 минут Владимир пришел обратно к нему домой и передал один отрезок полиэтилена, связанный белой нитью, с героином, а также деньги в сумме ... рублей, пояснив, что чуть позже еще возьмет героин на данные ... рублей. После чего Владимир один вышел из квартиры, а он подал условный сигнал, что героин у него. Потом в УВД по г. Салават в присутствии двух понятых он добровольно выдал сотруднику милиции отрезок полиэтилена с героином, приобретенный у Владимира. Также он добровольно выдал сотрудникам милиции деньги в сумме ... рублей, ранее помеченные для ОРМ «Проверочная закупка». Ему было известно, что Рябченко В. приобретет героин у парня по имени Антипов С.. Он сам личного выхода на Антипова С. не имел и поэтому изобличить его в преступной деятельности, сбыте наркотических средств не было возможности ( т. 1л.д. 158-160); показания свидетеля Т., оглашенные с согласия участников процесса, которая на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 года она была приглашена в качестве понятого. В ее присутствии Ш. добровольно выдал сотруднику милиции отрезок полиэтилена - сверток с порошкообразным веществом героином и пояснил, что этот сверток с героином он приобрел 00.00.0000 года у знакомого мужчины по имени Рябченко В. за ранее помеченные денежные средства в сумме ... рублей. А также Ш. добровольно выдал сотруднику милиции деньги в сумме ... рублей, которые ранее были помечены для ОРМ «Проверочная закупка». ( т. 1л.д. 169-170); такие же показания даны и свидетелем В. – второй понятой.( т. 1л.д. 167-168); показаниями свидетеля Г1, оглашенные с согласия участников процесса, который показал, что 00.00.0000 года он был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр задержанного Золотарева М.С.. Золотареву М.С. были разъяснены его права и обязанности, и предложено добровольно выдать все предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, а также деньги, добытые преступным путем, на что Золотарев пояснил, что при себе у него запрещенных предметов нет. В ходе личного досмотра у Золотарева было обнаружено и изъято: в правом боковом малом кармане брюк полиэтиленовый сверток, перевязанный питью белого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета; в заднем правом кармане брюк была обнаружена купюра в ... рублей.
Серия и номер данной купюры совпали с ксерокопией, представленной
сотрудниками милиции. При освещении данной купюры лампой
ультрафиолетового излучения имелось желтовато-зеленое свечение. Замечаний на действия сотрудников милиции от него,
второго понятого и задержанного Золотарева М.С. не поступило. (т. 1л.д. 171-172); показаниями свидетеля К., из которых следует, что он
дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г1 (т. 1л.д. 174 – 175); показаниями свидетеля Г2, из которых следует, что 00.00.0000 года около 17 часов 40 минут он участвовал в качестве понятого при обыске квартиры Антипова С.. При обыске был и второй понятой. С сотрудниками милиции они вошли в первый
подъезд (адрес), поднялись на второй
этаж, прошли в квартиру .... В прихожей квартиры стояли женщина и молодой парень. Сотрудники милиции представили понятым женщину как хозяйку квартиры П., а молодого парня как её сына Антипова С.С.. Перед началом обыска в квартире им разъяснили их права и обязанности, после чего Антипову С.С. предложили добровольно выдать имеющиеся у него вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, а также деньги, добытые преступным путем. Антипов пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После чего провели обыск квартиры. Обыск начался с прихожей комнаты, далее осматривали ванную комнату, туалет, кухню. При обыске спальной комнаты сотрудник милиции на подоконнике в мужской черной кожаной сумочке обнаружил и изъял полиэтиленовый отрезок с порошкообразным веществом светлого цвета, перевязанный светлого цвета питью. По поводу изъятого, Антипов С.С. пояснил, что полиэтиленовый отрезок с порошкообразным веществом ему не принадлежит; в другой спальной комнате изъяли три катушки ниток белого цвета. Замечаний на действия сотрудников милиции от него, второго понятого, П. и Антипова С.С. не поступило.( т. 2л.д. 53-54). Такие же показания даны в ходе следствия и свидетелем А1 ( т. 2 л.д. 51-52); протоколом обыска, согласно которого 00.00.0000 года в ходе обыска по адресу: (адрес), были обнаружены и изъяты: в спальной комнате на подоконнике поясная сумка темного цвета, которой находился отрезок полиэтилена, перевязанный нитью светлого цвета, с веществом светлого цвета; шкафу в спальной комнате изъято три катушки ниток белого цвета. (т. 1л.д. 43-46); протоколом выемки, согласно которого из башкирского отделения ОАО «ВымпелКом «Билайн» произведена выемка распечатки (детализации) входящих и исходящих соединений в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. включительно по абонентскому номеру ...,
которым пользовался Золотарев М.С.( т. 1л.д. 207-209); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены три денежные купюры Банка России, достоинством по ... рублей каждая (номера и серии купюр ..., ..., ...), ватные тампоны с образцом СХВ. ( т. 2л.д. 67-68); протоколом осмотра, согласно которого осмотрены: справки эксперта, заключения эксперта (т. 2л.д. 55-58); заключение эксперта отдела №3 ЭКЦ МВД но РБ ... от 00.00.0000 г., согласно которого порошкообразное вещество, добровольно выданное Ш., является наркотическим средством — смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), массой ... гр. (т. 1л.д. 132); заключение эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно выводов которого вещество, изъятое у Золотарева М.С, является наркотическим средством - смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), массой ... гр.(т. 1 л. д. 116); заключением эксперта отдела ... ... от 00.00.0000 г., согласно выводов которого вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства Антипова, является наркотическим средством смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), массой ... гр. (т. 1л.д. 124); заключение эксперта ... от 00.00.0000 года, согласно выводов которого вещество, добровольно выданное Ш. 00.00.0000 г.; вещество, изъятое у Золотарева 00.00.0000 г., вещество, изъятое у Антипова С.С. в ходе обыска 00.00.0000 г., по морфологическим признакам, качественному составу наполнителей, качественному содержанию микропримесей, качественному составу и относительному количественному содержанию основных компонентов, характерных для состава исходного сырья и технологического процесса производства наркотического средства ((состав)), не отличаются друг от друга и могли
ранее составлять единое целое ( т.1л.д. 199-200); заключением наркологической судебной экспертизы ... от 00.00.0000 г., согласно которого у А2 установлен диагноз: Злоупотребление препаратами группы опия, каннабиса.(т. 2,л.д. 22). Как личности подсудимые характеризуются по месту жительства положительно.
входящих и исходящих соединений в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. включительно по абонентскому номеру ... – хранить при уголовном деле; тремя денежными купюрами Банка России, достоинством по ... рублей каждая (номера и серии купюр ..., ..., ...) – разрешить ОРЧ НОН по г.Салавату пользоваться по своему усмотрению, три катушки ниток белого цвета- вернуть по принадлежности Антипову С.С.