1-158/2010 (Приговор)

дело №1-158/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салават Республики Башкортостан 27 июля 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

с участием гособвинителя помощника прокурора г. Салавата Имангулова Р.Р.,

подсудимых Гафурова Р.И., Биккулова А.А.,

защитника Гафурова Р.И. адвоката Кошелевой Л.И., представившей удостоверение №..., выданное 00.00.0000 и ордер №...,

защитников Биккулова А.А.:

адвоката Гайсарова С.М., представившего удостоверение №..., выданное 00.00.0000 и ордер №...,

близкого родственника допущенного наряду с адвокатом Биккуловой Г.М.,

при секретаре Зубович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гафурова Р.И., рожденного 00.00.0000 в (конфиденциальная информация), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ,

Биккулова А.А., рожденного 00.00.0000 в (конфиденциальная информация), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

00.00.0000 установленное лицо «С», в отношении которого в возбуждении уголовного дела по данным действиям отказано (именуемого далее лицо «С»), желая изобличить лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сообщило правоохранительным органам информацию о возможности изобличения данных лиц. 00.00.0000 лицо «С», находясь в (адрес), в утреннее время, созвонилось с Гафуровым Р.И., находившимся в неустановленном месте (адрес), который обещал окажет пособничество в незаконном приобретении наркотического средства героина предоставлением информации о наличии наркотического средства. Гафуров 00.00.0000 в утреннее время, находясь в неустановленном месте (адрес), действуя в интересах лица «С», сообщил по телефону о наличии покупателя на наркотическое средство героин Биккулову А.А, который, в утреннее время, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находился по адресу проживания в (адрес). Биккулов в соответствии с прямым умыслом выразил Гафурову согласие на продажу наркотического средства героина в особо крупном размере, о чем позже Гафуровым было сообщено лицу «С». Тем самым, Гафуров оказывал пособничество лицу «С» в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере- героина, предоставил информацию о реальной возможности незаконного приобретения наркотического средства героин в особо крупном размере. Гафуровым лицу «С» в продолжение преступного умысла на пособничество в приобретении наркотического средства в особо крупном размере было предложено встретиться около (адрес). 00.00.0000 в период с 11.50 до 12.00 ч лицо «С», выступая, как «покупатель» наркотических средств при проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передало Гафурову ... руб., в меченных сотрудниками УФСКН купюрах. После этого, Гафуров, продолжая оказание пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере, поднялся к Биккулову к (адрес), где передал Биккулову, из числа полученных у лица «П», ... руб. Гафуров устранял, таким образом, препятствие в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере для лица «С». После этого, Биккулов, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, передал Гафурову наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой ... г, покушаясь на незаконный сбыт. Гафаров, продолжая пособничество в незаконном приобретении наркотического средства героина массой ... г, спустился от квартиры Биккулова, и в этот же день Гафуров в период с 12.00 до 12.10 ч, прошел к подъезду (адрес), поднялся совместно с лицом «С» в подъезд ... указанного дома, и на лестничной площадке между ... и ... этажами передал лицу «С», приобретенное наркотическое средство героин массой ... г.

Героин (диацетилморфин) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин), равная ... г, является крупным размером.

Однако, преступный умысел Гафурова, Биккулова не был доведен до конца, по обстоятельствам от них не зависящих, так как героин массой ... г. был добровольно выдан лицом «С» сотрудникам правоохранительных органов.

Подсудимый Гафуров вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 признал полностью и показал, что 00.00.0000 к нему на телефон неоднократно звонил А.1 просил приобрести наркотики, говорил, что плохо себя чувствует. Гафуров позвонил Биккулову А.А., просил помочь приобрести. Встретились со С. около магазина в ...- этажном доме, где ... школа и тот передал деньги купюрами по ... и ... руб. Гафуров зашел в (адрес). С. мог видеть, куда он пошел. Гафуров поднялся. Биккулов открыл дверь. Биккулов передал ему из (адрес) сверток, а Гафуров деньги. В квартире Биккулова работал телевизор, никого больше не было. Часть употребили со С. в ... этажном доме, вышли из подъезда и были задержаны сотрудниками. Доставили в здание, где расположена «налоговая». Давно знает Биккулова. О том, что происходит контрольная закупка, не знал. С. знал по имени Биккулова, почему к нему не обратился, не знает. Давно Биккулова называли Рыжим. С. пояснял, что приобретал наркотик у А.А. Биккулов.

По мнению суда, показания Гафурова Р.И. являются достоверными, так как полностью согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Биккулов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд считает, что вопреки отрицанию вины Биккуловым А.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также вина Гафурова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается полностью, помимо показаний Гафурова, следующими доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен С., из показаний которого следует, что знает одного из подсудимых по имени Р.И.. При этом, свидетелем было указано на подсудимого Гафурова. Также С., указав на подсудимого Биккулова, пояснил, что визуально его знает, так как проживали в одном квартале, в районе (адрес). С. пояснил, что неоднократно выступал в качестве контрольного покупателя, просил приобрести наркотики. 00.00.0000 г. позвонил, встретились, С. передал Гафурову деньги, тот ушел, принес героин, вместе укололись. Какие были купюры, не помнит. Приобретенное было завернуто в полиэтиленовый пакетик. Деньги передал возле магазина (адрес), возле (адрес), а получил героин в подъезде пятиэтажного дома. Часть героина употребил, другую оставил. Гафуров сказал, что героин у кого- то покупает, фамилии не называл.

В связи с существенными противоречиями, усмотренными прокурором по его же ходатайству, были оглашены показания свидетеля С.(т.2 л.д. 17-19), данные на предварительном следствии, из которых следует, что в конце последних числах 00.00.0000 года он пришел в отдел наркополиции, желая изобличить Р.И., у которого можно приобрести героин. 00.00.0000 пришел в отдел, где сотрудник полиции в присутствии понятых его досмотрел, при нем ничего запрещенного не было, имелся сотовый телефон. Сотрудник полиции произвел пометку денежных средств на сумму ... руб., купюрами по ..., ... и ... руб., деньги были переданы ему. Он созвонился с Гафуровым Р. со своего сотового телефона и договорился о встрече. Гафуров Р. назначил встречу за СОШ ..., а именно у (адрес). Он вместе с сотрудниками полиции выехал на место встречи, примерно в 11.50 ч он был на месте, спустя пару минут к нему подошел Гафуров Р. и он ему передал ... руб. на ... г героина, ранее помеченных сотрудниками полиции. Гафуров Р. с деньгами зашел в последний подъезд (адрес). Со слов Гафурова Р., ему было известно, что героин он будет брать у А.А., ему известно, что он проживает на ... этаже, но сам него героин никогда не брал. Этого парня он знает, более ... лет, ему известно, что он потребитель наркотических средств около ... лет. Он сам у него никогда не приобретал, но ему было известно, что он реализует героин и что у него можно будет приобрести героин. Ранее он проживал в квартале (адрес)», где (адрес). Когда тот стал проживать в (адрес) ему не известно. Когда Гафуров Р. зашел в (адрес), он остался ждать у (адрес), спустя пару минут, Гафуров Р. Вышел, подошел к нему и они с ним зашли в подъезд (адрес), где на площадке между ...-... этажами он дал ему сверток полиэтиленовый, из него они употребили часть героина. Гафуров Р. сказал, что приобрел героин у А.А.. После чего, взяв героин, С. вышел из подъезда с ним и Гафуров Р., он подал условный знак сотрудникам, что означало, что героин у него. И тут их задержал, они были доставлены в отдел отдельно. В отделе в присутствии понятых С. добровольно выдал сверток полиэтиленовый с героином и пояснил, что приобрел его 00.00.0000 в подъезде (адрес) за ... рублей через Гафурова Р. Сотрудником был составлен акт добровольной выдачи.

После оглашения показаний в судебном заседании С. пояснил, что боялся ошибиться, ему Гафуров не говорил, у кого приобретал, всегда тщательно скрывал. На следствии говорил так, чтобы остаться на свободе, били по печени, чтобы следов не оставалось. По поводу телесных повреждений никуда не обращался. С Биккуловым проживали в одном квартале, Гафуров всегда тщательно скрывал место приобретения, договаривались о приобретении героина, он с деньгами пошел в пятиэтажку. В какой подъезд не видел. Знал Биккулова, как Д., вообще его знает, как «Рыжего». Сотрудничали, добровольно помогал, чтобы выявить более крупных сбытчиков.

По мнению суда, свидетелем С. на предварительном следствии были даны достоверные показания, так как это согласуется с доказательствами по делу. В части показаний об оказании органами предварительного следствия давления на данного свидетеля, суд считает недостоверными, так как подтверждения этому не имеется: в надзирающие органы от С. жалоб и обращений по данному поводу не поступало. Отрицание в показаниях, данных в суде, того, что С. было не известно, к кому за героином пошел Гафуров, суд считает недостоверными показаниями, так как на предварительном следствии С. пояснял, что Гафуров сказал, что пошел к А.А., т.е. Биккулову. Об этом свидетельствует то, что свидетель С. и в суде не отрицал того, что знает Биккулова. Мотивом изменения показаний суд считает то, что С. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, испытывая чувство ложной солидарности к подсудимому Биккулову.

Как следует из показаний свидетеля Ш., оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон (т.2 л.д.31-33), на предварительном следствии он показал, что в отделе г. Салавата УФСКН РФ по РБ имелась оперативная информация, о том, что парень по имения Руслан реализует наркотические средства. В связи с чем, отделом УФСКН было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств с привлечением в качестве покупателя С. 00.00.0000 после пометки денежных средств и вручения их С., оперативная группа выехала на место встречи с Гафуровым Русланом. Ш. видел, как Гафуров Р.И. в 11 55 часов зашел в (адрес), и вышел через пару минут, после чего он встретился со С. и они направились в (адрес) и по выходу с подъезда указанного дома, они были задержаны о/у отдела, в задержании он не участвовал. В отделе С. добровольно выдал 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что в свертке героин, которое он приобрел у Гафурова Р.И. за ... руб. в (адрес). Наблюдение за (адрес) продолжалось, сотрудники отдела находились поочередно на данном адресе до 00.00.0000. После получения санкции суда на проведения обыска, группа выехала на адрес (адрес), в присутствии понятых Биккулову было предложено открыть дверь, но никто не открывал. Когда сотрудники стали сами вскрывать дверь, Биккулов ее открыл. Обыск был начат с кухни, так на столе лежал сотовый телефон, Биккулов пояснил, что телефон его, он был изъят. Оперуполномоченный Н., который участвовал в обыске, с брюк, лежащих на кресле, с карманов извлек и изъял сверток фольги с порошкообразным веществом, купюру достоинством в ... руб.

Как следует из показаний свидетеля П., оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон (т.2 л.д.34-36), на предварительном следствии он показал, что в отделе по г. Салавата УФСКН РФ по РБ имелась информация, о том, что парень по имени Р.И. на территории (адрес) занимается реализацией наркотического средства. В целях изобличения данного лица и пресечения его действий, отделом УФСКН РФ по РБ было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», с привлечением покупателя С. 00.00.0000, он в присутствии понятых в отделе по г. Салават УФСКН РФ по РБ досмотрел С. - при нем ничего запрещенного не имелось. После чего он произвел пометку денежных средств, на купюры в сумме ... руб. достоинством ..., ..., ... руб. был нанесен порошок СХВ, деньги были переданы С., который с ним выехал на место встречи к Гафурову Руслану. В 11.55 ч. Гафуров Р.И. зашел в подъезд (адрес). В 11.57 ч. Гафуров Р.И. вышел с адреса и подошел к С.4. 11.59 ч. Гафуров Р.И. и С. зашли в подъезд (адрес), вышли в 12.10 ч. и были задержаны и доставлены в отдел. Наблюдение за (адрес) продолжалось. Сотрудники отдела находились поочередно на данном адресе до 00.00.0000, когда примерно в 16 часов к дому Биккулова А.А. подошел К., которому Биккулов А.А. с балкона своей квартиры скинул деньги, с которыми К. проехал в магазин по адресу (адрес). К данному магазину был вызван следователь, который в присутствии понятых осмотром изъял из кассы купюру достоинством в ... руб., ранее помеченный сотрудниками полиции при проведении «проверочной закупки». К. был доставлен в отдел, он пояснил, что ему позвонил Биккулов А., который просил заехать к нему домой за деньгами, которые он и скинул. Данные деньги К. укрупнил в магазине, эти деньги К., ранее давал Биккулову А. на приобретение героина, но не получив героина К. забрал деньги. После получения санкции суда на проведения обыска, группа выехала на адрес (адрес), в присутствии понятых Биккулову А.А. было предложено открыть дверь, но никто не открывал. Когда сотрудники стали сами вскрывать дверь, Биккулов А. ее открыл. Обыск начался с кухни, так на столе лежал сотовый телефон, Биккулов А. пояснил, что телефон его. Оперуполномоченный отдела Н., который участвовал в обыске, с брюк, лежащих на кресле, с карманов извлек и изъял сверток фольги с порошкообразным веществом, купюру достоинством в ... руб.

Суд считает, что показания свидетелей Ш., П. являются достоверными, так как последовательны, согласуются в деталях между собой и с показаниями других свидетелей, доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Указание в показаниях П. о том, что К. подъезжал к дому Биккулова 00.00.0000, суд считает оговоркой свидетеля, так как судом установлено, что эти действия имели место 00.00.0000. Это подтверждается показаниями К.2., К., другими доказательствами, приведенными ниже в приговоре.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен И., из показаний которого следует, что видел ранее Биккулова в 00.00.0000 г. около налоговой инспекции сотрудник остановил И., попросил быть понятым, при нём произвели досмотр в здании налоговой инспекции – (адрес). Были изъяты деньги, ...-... купюры по ... рублей, на общую сумму ...-... руб. Также брали смывы с рук – сотрудник у себя, а также Биккулова. Присутствовал еще один понятой, потом узнал, что Ф.

При предъявление на обозрение И. его подписей в акте досмотра Биккулова А.А. (т.1 л.д. 109-114), свидетелем было подтверждено авторство подписей, и то, что перед подписанием протокол был им прочитан.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ф., из показаний которого следует, что знает Биккулова, неприязненных отношений не испытывает. Ф. был в налоговой, пригласил в качестве понятого сотрудник наркоконтроля. Там был молодой человек, осмотрели его личные вещи, произвели обыск, ничего запрещенного не обнаружили. Деньги были ... руб. достоинством ... руб., специальным раствором сняли отпечатки и с оперативного сотрудника. Деньги возвратили, пояснили, что помечались другие купюры. Смывы брал сотрудник: мочил вату, сделал смывы, упаковал в конверт. Присутствовал еще один человек, который находится в зале суда. При этом, свидетелем Ф. было указано на И. Протокол составлялся, прочитали, все там было записано правильно. Это было в первой половине 00.00.0000 г., по (адрес), здание налоговой.

При предъявление на обозрение Ф. его подписей в акте досмотра Биккулова А.А. (т.1 л.д. 109-114), свидетелем было подтверждено авторство подписей.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания Ф., данные на предварительном следствии (т.1 л.д.117-118), из которых следует, что 00.00.0000, около 15:20 часов к нему обратились сотрудники наркополиции и попросили участвовать в качестве понятого при досмотре задержанного молодого человека. Так же присутствовал в качестве понятого еще один мужчина. Их пригласили в один из кабинетов здания налоговой полиции, и разъяснили их права и обязанности, задержанный молодой человек представился Биккуловым А.А.. Задержанному задали вопрос на наличие у него запрещенных предметов, задержанный пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра у задержанного были обнаружены деньги купюрами по ... рублей на сумму ... руб., но деньги не изымались. Сотрудником были произведены смывы с рук задержанного и с рук участвующего сотрудника. А так же, сотрудник изъял образец спиртового раствора, которым должны были производить смывы с рук. Все изъятое в их присутствии было упаковано в бумажные конверты, которые заклеили и опечатали, скрепили подписями. По данному факту был составлен протокол досмотра, где он расписался.

После оглашения свидетель подтвердил данные показаний и показал, что Биккулов также сказал, что это его деньги, употребляет наркотики те, что дома изъяли.

По мнению суда, достоверны показания свидетеля И., данные в суде, показания Ф., данные, как на предварительном следствии, так и в суде, существенных противоречий не содержат, логичны и взаимодополняемы, подтверждаются также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Из показаний свидетеля К.2., данных в судебном заседании, следует, что видела подсудимого Биккулова, как покупателя - А.А., фамилию не знает, хорошо знает его (данные изъяты). 00.00.0000 задерживали сотрудники, из кассы изъяли ... руб. меченных. Ранее её (данные изъяты) заходил, совершал покупки -сгущенное молоко, печенье, просил укрупнить сумму, должен был заплатить за квартиру. Дал деньги по ..., ... руб., всего на ... тысячи, точно не помнит. Проводился обыск их автомобиля, в связи с тем, что муж ездил к А.А. перед обыском за деньгами. Понятые участвовали, жители (адрес) человека, два при изъятии купюры, и при досмотре машины двое. При этом свидетелем К.2. было указано на находившегося в зале свидетеля И.2. Кто дал ... руб., которые совпали, не знает, но по ... руб. муж давал.

По ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К., данные на предварительном следствии (т.1 л.д.83-84), из которых следует, что впервые наркотические средства употребил в 00.00.0000 году, после чего прекратил потребление. Зависимости не имеет, в настоящее время иногда употребляет героин примерно ... раза в ... месяца, путем вдыхания через нос. А.А. ему знаком около ... лет, ранее он проживал в (адрес), кажется А.А. потребитель наркотических средств. Пару раз А.А. его угощал героином. У него есть номер сотового телефона А.А.. У него в телефоне А.А. записан как А.А. связь его МТС. 00.00.0000 примерно в 12 часов ему на сотовый позвонил А.А. и сбросил. Он стал перезванивать ему, но А.А. был не доступен. Примерно в 15 часов А.А. вновь сделал дозвон на телефон. Он перезвонил А.А. и тот предложил заехать к нему домой, так как А.А. должен был денег. А.А. сказал, чтобы он подошел к балкону с другой стороны дома. Примерно в 15. 45 часов он подъехал к его дому, обошел дом сообщил ему об этом, и А.А. с балкона ... этажа скинул пачку сигарет Петр 1 синяя пачка, в ней были ... руб., купюрами ... руб., остальные по ... руб. А.А. он денег давал ... руб. на приобретение героина примерно неделю назад, но А.А. так и не продал героин, все откладывал, поэтому он решил забрать свои деньги. С данными деньгами он поехал в магазин к (данные изъяты) и решил их укрупнить, так как ему не нужна мелочь. В магазине (адрес) где работает жена, он укрупнил деньги ... руб., купил печенье, сгущенку дал ... руб., на сколько это вышло не знает, сдачи (данные изъяты) не дала. После чего они вышли покурить на лестницу магазина и их задержали сотрудники наркополиции. Они произвели досмотр кассового аппарата в магазине изъяли купюру 100 рублей, потом досмотрели его (марка а/м) г...., в ней ничего не обнаружили и не изъяли. Был составлен протокол, в котором он расписался. После чего его доставили в отдел наркополиции и при понятых отобрали смывы с его рук, образец спиртового раствора, смывы с рук сотрудника, изъяли сотовый телефон. Все изъятое упаковали, опечатали, скрепили подписями. В протоколе он расписался.

Из показаний свидетеля И.2., данных в судебном заседании, следует, что по (адрес), в магазине (адрес) пригласили следователи, там показывали купюру ... руб. Следователь сказал, что из кассы взяли, номера совпадали, лично видел. Касса находилась в магазине, слева. Кассир был. Сотрудники спрашивали, откуда взялась купюра, второй понятой участвовал. Протоколы составлялись, расписывался. Второй понятой дед пожилой: ...-... лет. Права разъяснялись. Кассира сможет узнать.

При обозрение свидетелем И.2. подписи в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 58-59) было подтверждено, что это его подписи. Кроме того, на присутствовавшего в зале суда свидетеля К.2. И.2. было указано, как на лицо являвшегося кассиром при осмотре.

Как следует из показаний свидетеля С.2. (т.1 л.д.68-70), оглашенных с согласия сторон в зале суда, 00.00.0000 в 16 часов 30 минут к нему обратился сотрудник наркоконтроля, представился и попросил его участвовать в качестве понятого при осмотре. При этом его попросили пройти в магазин (адрес). Следователь в присутствии него и второго понятого, а также продавца К. Эльвиры, произвела осмотр кассового аппарата, в котором находились деньги ... руб.. Сотрудник показал ксерокопии купюр, они были сверены с деньгами, находившимися в кассовом аппарате. ... купюра достоинством ... •руб. совпала с ксерокопией. Она была сфотографирована и упакована в бумажный пакет, опечатана, скреплена подписями. После этого был составлен протокол, в котором они расписались

По мнению суда, показания свидетелей К.2., К., И.2., С.2. являются достоверными, так как последовательны, согласуются в деталях между собой. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Из акта досмотра Биккулова А.А.(т.1 л.д.109-114), следует, что он был досмотрен в присутствии понятых, в ходе досмотра у него обобраны смывы рук на ватные тампоны, смывы с рук сотрудника проводившего снятие смывов, образец спиртового раствора. Изъятое упаковано, опечатано, скреплено подписями.

Из справки об исследовании № ... от 00.00.0000 (т.1 л.д.55) следует, что представленное вещество, содержащееся в свертке из полимерного материала, является наркотическим средством героином. Масса наркотического средства составила ... г на момент исследования. Возвращено после исследования ... г наркотического средства.

Из заключения эксперта № ... от 00.00.0000: (т.1 л.д.185) следует, что представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из полимерного материала, добровольно выданное С., является наркотическим средством героином. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составила ....

Из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 (т.1 л.д.199-202) следует, что на поверхности ватных тампонов со смывами с правой и левой рук Биккулова А.А. обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхностях, представленных на исследование ватных тампонов со смывами в правой и левой рук гр. Биккулова А.А., однородны по химическому составу между собой и основой специального химического вещества, используемого при пометке денежных купюр в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 00.00.0000 и представленного для сравнительного исследования. На поверхностях представленного на исследование ... денежного билета Банка России достоинством ... руб. ..., изъятого при обыске по месту проживания Биккулова А.А. по адресу: (адрес), обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым светом. Основы люминесцирующих веществ на поверхностях представленного на исследование 1 денежного билета Банка России достоинством ... руб. ..., однородны по химическому составу с основой специального химического вещества, используемого при пометки денежных купюр в ОРМ «ПЗ» 00.00.0000 и представленного для сравнительного исследования.

Из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 (т.1 л.д. 203-207) следует, что на поверхности ватных тампонов со смывами с правой и левой рук К. обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхностях представленных на исследование ватных тампонов со смывами в правой и левой рук К., однородны по химическому составу между собой и основой специального химического вещества, используемого при пометке денежных купюр в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 00.00.0000 и представленного для сравнительного исследования. На поверхностях, представленного на исследование ... денежного билета Банка России достоинством ... руб. ..., изъятого с кассы магазина по адресу (адрес), обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым светом. Основы люминесцирующих веществ на поверхностях представленного на исследование ... денежного билета Банка России достоинством ... руб. ..., однородны по химическому составу с основой специального химического вещества, используемого при пометки денежных купюр в ОРМ «проверочная закупка» 00.00.0000 и представленного для сравнительного исследования.

Из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 (т.1 л.д.208-211) следует, что на поверхности ватных тампонов со смывами с правой и левой рук Гафурова Р.И. обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхностях представленных на исследование ватных тампонов со смывами в правой и левой рук Гафурова Р.И., однородны по химическому составу между собой и основой специального химического вещества, используемого при пометке денежных купюр в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 00.00.0000 и представленного для сравнительного исследования.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертов, так как они согласуются с другими доказательствами. Сами экспертные исследования проведены, по мнению суда, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из протоколов (т.1 л.д.229-235, 239-245) следует, что были осмотрены пакеты с наркотическим средством-героином, добровольно выданным С., изъятого при обыске у Биккулова А.А., сотовыми телефонами Гафурова Р.И., Биккулова А.А., К.3., а так же смывы с рук последних, образцы спиртового раствора, образца СХВ, денежными средствами, ранее помеченными при проведении «проверочной закупки», пакеты с нитками, катушкой нитей, паспорта, отрезки полиэтилена и пакетика полиэтилена содержащим следовое количество героина изъятые при обыске у Биккулова А.А.

По мнению суда, данные предметы были правомерно признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.246-248), так как является предметами, на которое было направлено преступление - наркотические средства и денежные средства, а также сохранившими следы преступления - остальные осмотренные предметы.

Согласно постановления (т.1 л.д. 4-5) были предоставления результаты оперативно-розыскной деятельности следователю.

В соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 00.00.0000 у неустановленного лица по имени Р.И. (т.1 л.д. 7-8) было запланировано произвести закупку наркотического средства героин в количестве около 5 г.

Из рапорта на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Р.И. (т.1 л.д.9-10) была получена информация о проведении им сбыта героина на территории г.Салават, в связи с чем было предложено провести проверочную закупку героина.

Из акта наблюдения (т.1 л.д.14-15) следует, что в период времени с 11.50 часов по 12.10. часов 00.00.0000, осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за Гафуровым Р.И. В 11.50 часов, С. подошел к углу (адрес). В 11.53 ч. к С. подошел Гафуров Р.И. и передал деньги. В 11.55 ч. Гафуров Р.И. зашел в подъезд (адрес). В 11.57 ч. Гафуров Р.И. вышел с адреса и подошел к С.4. 11.59 ч. Гафуров Р.И. и С. зашли в подъезд (адрес), вышли с в 12.10 ч. и были задержаны.

Из акта досмотра С.(т.1 л.д.16-18), следует, что перед вручением денежных средств запрещенных предметов у него не имелось, при нем был обнаружен сотовый телефон «Моторола», принадлежащий ему же.

Из акта пометки денежных средств на сумму ... руб.(т.1 л.д.19-21), следует, что эти денежные средства были переданы С. для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе пометки денег был изъят образец специального химического вещества, примененного при пометки денег.

Это подтверждается копиями денежных средств, приобщенных в дело (т.1 л.д. 22-25).

Из акта досмотра С. от 00.00.0000 (т.1 л.д.30-33) следует, что им был добровольно выдан один полимерный отрезок с порошкообразным веществом светлого цвета, который упаковали в бумажный пакет и опечатали. При понятых С. пояснил, что 00.00.0000 примерно в 12.05 ч в седьмом подъезде (адрес) он через парня по имени Руслан приобрел за ... руб. наркотическое средство - героин, содержащееся в одном полимерном свертке.

Из акта досмотра Гафурова Р.И.(т.1 л.д.39-43) следует, что 00.00.0000 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут в присутствии двух понятых он был досмотрен и у него обнаружено и изъято следующее: в левом внутреннем кармане куртки сотовый телефон «Самсунг» в черном корпусе; Кроме этого сотрудником были произведены смывы с пальцев и ладоней рук Гафурова Р.И., сделаны смывы с рук сотрудника перед изъятием смывов с рук Гафурова Р.И., изъят образец спиртового раствора. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные пакеты, которые опечатали. Также в ходе досмотра сотрудником полиции были освещены лампой ультрафиолетовым цветом ладони рук Гафурова Р.И. и было видно свечение пятен желтым цветом.

Из акта досмотра К. (т.1 л.д.74-78), следует, что 00.00.0000 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут в присутствии двух понятых он был досмотрен и у него обнаружено и изъято следующее: в левом внутреннем кармане куртки сотовый телефон «Сони Ериксон» в черном корпусе; Кроме этого сотрудником были произведены смывы с пальцев и ладоней рук К., сделаны смывы с рук сотрудника перед изъятием смывов с рук К., изъят образец спиртового раствора. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные пакеты, которые опечатали.

Из протокола медицинского освидетельствования ... от 00.00.0000 (т.1 л.д.57) следует, что у Гафурова Р.И. установлен факт употребления наркотических веществ группы опиоидов (морфин), опьянения нет.

Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 (т.1 л.д.58-60), следует, что при осмотре кассового аппарата магазина (адрес) расположенного в (адрес), была обнаружена и изъята купюра достоинством ... рублей ..., ранее помеченная сотрудниками полиции, которую упаковали в. бумажный пакет и опечатали. Также была досмотрена Автомашина (марка а/м) государственный регистрационный знак ..., стоящая возле магазина.

Результаты осмотра подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 61).

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Биккулова в совершение умышленными действиями покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенное до конца по обстоятельствам не зависящих от подсудимого, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Из обвинения, предъявленного Биккулову по данному эпизоду, суд считает необходимым исключить обвинение в совершения незаконного приобретения у неустановленного следствием лица героина размером 2,98 г, так как диспозиция ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ подобного квалифицирующего признака не содержит.

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Гафурова, как заранее данного обещания приобретения наркотического средства, т.е. покушение на оказание пособничества, заключавшегося в предоставлении информации, устранении препятствий в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, не доведенное до конца по обстоятельствам не зависящих от Гафурова, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Гафурову квалифицирующий признак пособничества в хранении, так как доказательств того, что он оказывал пособничество в хранении наркотического средства не представлено.

Вопреки утверждению Биккулова доказательств оказания на него давления и недозволенных методов предварительного расследования, не имеется, тем более, что им не давались показания по делу на предварительном расследовании, т.е. он ничем не свидетельствовал против себя.

Нельзя согласиться, по мнению суда, и с утверждением Биккулова о том, что имела место провокация преступления со стороны сотрудников УФСКН.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, проверочная закупка в отношении Гафурова проводились на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.7-8) в связи с наличием оперативной информации о том, что парень по имени Р.И. занимается незаконной реализацией героина, с целью выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица в период с 00.00.0000 по 00.00.0000..

То обстоятельство, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия был выявлен, как лицо, покушавшееся на незаконный сбыт – Биккулов, не ставит под сомнение законность действий сотрудников УФСКН в отношении, как Биккулова, так и Гафурова, вынесения дополнительного постановления о проведении ОРМ в отношении Биккулова при этом не требовалось, так как действия Биккулова и Гафурова взаимосвязаны, и требовали расследования в рамках одного уголовного дела.

Утверждение защиты Биккулова, что проведение ОРМ в отношении Гафурова ведет к недопустимости доказательств в отношении Биккулова надуманно, так как допустимость доказательств, добытых при ОРМ, тщательно проверена в ходе судебного следствия, нарушений уголовно-процессуального закона, ведущих к признанию недопустимыми данных доказательств не установлено.

Утверждение защиты Биккулова о том, что Гафуров имел собственный героин, который потом якобы передал С., ничем по делу не подтверждено. Однако то, что героин был получен Гафуровым от Биккулова полностью подтверждено всеми доказательствами по делу.

Доводы Биккулова о том, что подписи и печати в документах, представленных оперативными органами УФСКН являются поддельными, является ничем не доказанным суждением, так как служебная переписка при проведении оперативно-розыскного мероприятия проводилась внутри одного правоохранительного органа, возможность подмены подлинных документов исключена, а содержание документов соответствовали фактически производимым по уголовному делу действиям оперативных служб УФСКН.

Участие С.3. в качестве специалиста при производстве осмотра места происшествия магазина «Оля-ля» (т.1 л.д.58-60), обыске жилища Биккулова (т.1 л.д.99-102), изготовление таблиц иллюстраций (т.1 л.д.61-62, т.1 л.д.103-104), и проведение в дальнейшем физико-химических экспертиз по уголовному делу, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", нормативных правовых актов ФСКН России, так как не ставит под сомнение наличие специальных познаний С.3.

Мнение подсудимого Биккулова о недостоверности заключений экспертов ввиду служебной зависимости экспертов от обвинения, является предположением и не может служить основанием для исключения указанных доказательств, поскольку согласно закону эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

В части доводов Биккулова о неправильном производстве физико-химических экспертиз по делу, то суд отмечает, что в период проведения предварительного расследования Биккулов был ознакомлен, как с постановлениями, так и самими экспертными заключениями, ходатайств, в связи с этим, от него не поступало. Заявленные Биккуловым ходатайства, которыми она выражал сомнения в результатах экспертиз, в период судебного следствия, ничем существенным мотивированы не были, и являются способом защиты.

Сама передача изъятого наркотического средства, а также денежных средств, и смывов с рук подсудимых и свидетелей эксперту, осуществлялась на основании сопроводительных писем оперативных сотрудников УФСКН, т.е. была исключена возможность передачи эксперту иных материалов, не связанных с настоящим делом.

Утверждение Биккулова о том, что ... руб., помеченных сотрудниками, были ему подкинуты, опровергается наличием следов СХВ на его руках, а также тому обстоятельству, что при обыске его жилища никаких замечаний по поводу осмотра от Биккулова не поступило, о чем свидетельствует постановление о разрешение обыска и протокол обыска.

Вопреки утверждению Биккулова повторного осмотра наркотических средств, после производства экспертиз, действующим уголовно-процессуальным законодательством не установлено. Кроме того, сам Биккулов при ознакомлении с материалами предварительного расследования, ходатайств о предъявлении ему вещественных доказательств по делу не заявлял.

Остатки следов специального химического вещества были изъяты именно с рук Биккулова и суд не имеет сомнений, что данное вещество попало на руки Биккулова именно с меченных сотрудниками УФСКН денежных купюр, которые С. передал Гафурову, а тот расплатился за наркотическое средство с Биккуловым.

Кроме того, как установлено по делу и указано выше специальное химическое вещество попало на руки и свидетелю К., которому Биккулов передал меченные купюры.

Повода к оговору Биккулова Гафуровым не установлено ни в судебном заседании, ни в предварительном расследовании. Якобы, имевшаяся у Биккулова возможность избавиться от суммы полученной за героин, опровергается изъятием в его жилище меченной купюры в ... руб., а также изъятием меченной купюры в ... руб. из кассы магазина (адрес)

То обстоятельство, что С. и Гафуров были досмотрены не сразу, а лишь по доставлении их в здание УФСКН по г. Салавату, не ставит под сомнение результаты их осмотров, так как обстоятельств при которых ими могли быть получены наркотические средства, кроме как от Биккулова, по делу не установлено.

То обстоятельство, что Гафуров был допрошен по истечении 24 часов с момента возбуждения уголовного дела, не ставит под сомнение его показания данные в судебном заседании, где Гафуров подробно описал обстоятельства приобретения героина у Биккулова.

00.00.0000 в 13.10 ч в ходе обыска по месту жительства Биккулова А.А. по адресу: (адрес), сотрудниками УФСКН было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое является смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), в особо крупном размере, массой ... г, которое Биккулов А.А., в нарушении ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил без цели сбыта.

Биккулов вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не признал и отказался от дачи показаний.

Вопреки отрицанию вина Биккулова в совершении деяния, квалификацию которого суд с учетом ниже приведенных в приговоре доказательств, считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующим

Как следует из показаний свидетеля Ш. (т.2 л.д.31-33), оглашенных в зале суда с согласия сторон после получения санкции суда на проведения обыска, группа выехала на адрес (адрес), в присутствии понятых Биккулову А.А. было предложено открыть дверь, но никто не открывал. Когда сотрудники стали сами вскрывать дверь, Биккулов А. ее открыл. Обыск был начат с кухни, так на столе лежал сотовый телефон, Биккулов А. пояснил, что телефон его, он был изъят, так с ванной были изъяты фрагменты полиэтилена и полиэтиленовый мешочек, нити, с коридора нити, с кладовке п/э отрезки с налетом порошкообразного вещества. С полиэтиленовых бутылок, эксперт изъял следы пальцев рук. С зальной комнаты был изъят паспорт Биккулова А.А., нити, катушка ниток с балкона. Оперуполномоченный Н., который участвовал в обыске, с брюк, лежащих на кресле, с карманов извлек и изъял сверток фольги с порошкообразным веществом, купюру достоинством в ... руб. Все изъятое было упаковано и опечатано, скреплено подписями. После обыска Биккулов А.А, был доставлен в отдел.

Как следует из показаний свидетеля П., оглашенных в зале суда с согласия сторон (т.1 л.д.34-36), после получения санкции суда на проведения обыска, группа выехала на адрес (адрес), в присутствии понятых Биккулову А.А. было предложено открыть дверь, но никто не открывал. Когда сотрудники стали сами вскрывать дверь, Биккулов А. ее открыл. Обыск начался с кухни, так на столе лежал сотовый телефон, Биккулов А. пояснил, что телефон его, он был изъят, так с ванной были изъяты фрагменты полиэтилена и полиэтиленовый мешочек, нити, с коридора нити, с кладовке п/э отрезки с налетом порошкообразного вещества. С полиэтиленовых бутылок, эксперт изъял следы пальцев рук. С зальной комнаты был изъят паспорт Биккулова А.А., нити, катушка ниток с балкона. Оперуполномоченный Н., который участвовал в обыске, с брюк, лежащих на кресле, с карманов извлек и изъял сверток фольги с порошкообразным веществом, купюру достоинством в ... руб. Все изъятое было упаковано и опечатано, скреплено подписями. После обыска Биккулов А.А, был доставлен в отдел Суд считает, что показания свидетелей Ш., П. являются достоверным доказательством вины Г.2, так как согласуются с другими доказательствами, приведенными ниже.

Из постановления (т.1 л.д.98) следует, что было разрешено производство обыска в жилище Биккулова А.А.по адресу (адрес).

Из протокола обыска (т.1 л.д.99-102) следует, что обыск был проведен по адресу (адрес), в ходе которого были обнаружены и изъяты: с кухни сотовый телефон, с зальной комнаты - купюра в ... рублей ранее помеченная при проведении «проверочной закупки» и имеющая на себе следы порошка специального химического вещества, фольгированный сверток с наркотическим средством - героин массой ... г.

Данные обыска подтверждаются фототаблицей к протоколу обыска (т.1 л.д.103).

Из справки об исследовании № ... от 00.00.0000 (т.1 л.д.107), следует, что представленное на исследование вещество, содержащиеся в свертке из отрезка фольгированной бумаги, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Масса наркотического средства составила ... г на момент исследования.

Из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 (т.1 л.д.195-197), следует, что представленное на исследование вещество, содержащиеся в свертке из отрезка фольгированной бумаги, изъятое при производстве обыска по адресу (адрес), является наркотическим средством героином. Масса наркотического средства составила ... г на момент исследования.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключение эксперта, так как оно согласуется с другими доказательствами. Само экспертное исследование проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Биккулов по данному эпизоду обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.е. в создании умышленными действиями для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, преступления, которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Государственным обвинителем было предложено переквалифицировать действия Биккулова по данному эпизоду, как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Суд, соглашаясь с данным мнением гособвинителя, считает, что действительно доказательств приготовления Биккулова к незаконному сбыту по данному эпизоду Биккулова не установлено, и стороной обвинения не представлено.

С учетом изложенного, совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Биккулова в незаконном хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, т.е. совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы Биккулова о невозможности обнаружения в его квартире наркотического средства, так как он якобы уничтожил, имевшееся при нем наркотическое средство, опровергается результатами обыска. Кроме того, протокол обыска не содержит каких-либо заявлений со стороны Биккулова, что свидетельствует, по мнению суда, о надуманности заявленного в суде Биккуловым.

Участие в качестве специалиста С.3. при производстве обыска квартиры Биккулова, не ставит под сомнение ни результаты обыска, ни данные проведенной им физико-химической экспертизы по наркотическому средству изъятому у Биккулова.

Определяя вид и размер наказания Биккулову, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого.

Определяя вид и размер наказания Гафурову суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении Гафурова суд признает полное признание вины.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений Биккуловым, и преступления Гафуровым, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижения целей наказания – исправления подсудимых.

При назначение наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений Биккуловым, общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Биккулову в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

В отношении Гафурова с учетом обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Гафурову условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без реального отбытия наказания

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд в отношении подсудимых Биккулова, Гафурова суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Биккулова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком 8 (восемь) лет 08 (восемь) месяцев,

- по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гафурова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 – ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ему основное наказание условным и установить испытательный срок в 2 (два) года в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Гафурова Р.И. встать по месту регистрации на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц отмечаться в данном органе, по графику установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, не посещать места употребления спиртных и пивных напитков, не покидать места проживания в ночное время с 22.00 ч до 06.00 ч., если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения оставить прежней: в отношении Биккулова А.А. в виде заключения под стражей, Гафурова Р.И.. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Биккулову А.А. исчислять с 00.00.0000, зачесть ему в срок отбытого наказания период содержания под стражей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Вещественные доказательства –наркотическое средство героин, смывы с рук К., Гафурова Р.И., Биккулова А.А., образец СХВ, смывы с рук сотрудников, отрезок и пакетик из полимерного материал со следами героина, отрезок полиэтилена, полиэтиленовый мешок, нитки и катушку ниток, следы пальцев рук, перенесенные на отрезки скотча, хранящиеся в камере хранения уничтожить, сотовый телефон К., хранящийся у К. – хранить там же, сотовый телефоны Гафурова Р.И., Биккулова А.А., хранящиеся в камере хранения возвратить по принадлежности Гафурову Р.И. законным представителям Биккулова А.А., паспорт на имя Биккулова А.А., хранящийся в личном деле, хранить там же, две купюры по ... руб., хранящиеся в камере хранения УФСКН возвратить в УФСКН для использования.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течении 10 дней со дня подачи кассационной жалобы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор вступил в законную силу 19.10.2010 г

Секретарь суда:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-158/2010 Салаватского городского суда РБ