дело №1-258/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Салават Республики Башкортостан 02 июня 2010 года

Салаватский городской суд в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Купцова С.В.,

подсудимых Запаренко С.И.,

Моисеевой А.А.,

Галиева Э.Р.,

защитников Запаренко С.И., адвоката Лаптевой Н.Г., представившей удостоверение №..., выданное 00.00.0000, ордер №...

иного лица наряду с адвокатом Сивцова А.В.,

защитника Моисеевой А.А. адвоката Шакурьянова Р.М.,

представившего удостоверение №..., выданное 00.00.0000, ордер №...,

защитника Галиева Э.Р. адвоката Нартова С.М.,

представившего удостоверение №..., выданное 00.00.0000, ордер №...,

при секретаре Зубович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Запаренко С.И., рожденного 00.00.0000 в (данные изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, п. « а, б» ч.4 ст.162 УК РФ,

Моисеевой А.А., рожденной 00.00.0000 в (данные изъяты), не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ,

Галиева Э.Р., рожденного 00.00.0000 в (данные изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ,

установил:

В начале 00.00.0000 г. установленное лицо «Л» и установленное лицо «Щ», в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, именуемые далее лицо «Л» и лицо «Щ»», действуя по предварительному сговору, предложили Запаренко С.И. совершить нападение на граждан, проживающих в (адрес) Г. и В. для хищения денежных средств суммой около ... руб., которых лицо «Л» и лицо «Щ» должны были заманить в (адрес) под предлогом приобретения чипов для игровых автоматов. При этом, лицо «Л» и лицо «Щ» предложили Запаренко привлечь за денежное вознаграждение для совершения данного хищения своих знакомых для совершения преступления, а также для создания алиби лица «Л» и лица «Щ». Запаренко, приняв предложение, тем самым, вступив в предварительный сговор на хищение имущества в крупном размере, также в начале 00.00.0000 г., позвонил в (адрес) и предложил Галиеву Э.Р. совершить хищение имущества в крупном размере, принадлежашего Г. и В. за денежное вознаграждение, и привлечь еще кого либо для совершения хищения имущества указанных потерпевших. Галиев, вступив в предварительный сговор с Запаренко в начале 00.00.0000 г., находясь в (адрес), предложил Моисеевой А.А., которая находилась с ним же в (адрес), совершить хищение имущества в крупном размере, указанных потерпевших, она согласилась за денежное вознаграждение. После этого, 00.00.0000 в дневное время, встретившись в (адрес), Запаренко, Галиев, Моисеева, лицо «Щ», распределили между собой роли, согласно которых Моисеева, управляя своим автомобилем (марка а/м) (далее автомобиля Моисеевой), совместно с Запаренко, Галиевым должны были осуществлять слежение за передвижением потерпевших В. и Г., которые прибыли из (адрес), а лица «Л» и «Щ», находясь в контакте с потерпевшими, будут координировать преступные действия Запаренко, Галиева, Моисеевой по средствам сотовой связи. Преступление было решено совершить в (адрес), куда должны были прибыть потерпевшие Г., В.. В (адрес) 00.00.0000 в дневное время, в автомобиле Моисеевой, лицо «Щ», уточняя роли предварительного сговора, предложило использовать газовое оружие Моисеевой - баллончик с перцовым газом для применения в отношении Г., на что она согласилась, а Запаренко продемонстрировал пневматический пистолет, ставя участников предварительного сговора Моисееву, Галиева, лицо «Щ» в известность о наличия у него оружия для угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших с целью хищения денежных средств. Лицо «Щ» также, уточняя предварительный сговор, пояснил Моисеевой, Запаренко, Галиеву, что сумка с денежными средствами будет находиться при потерпевшей Г., а потерпевшего В. необходимо нейтрализовать, подавляя его сопротивление. Во исполнение предварительного сговора группой лиц, из корыстных побуждений, Запаренко, Галиев, Моисеева на автомобиле Моисеевой, управляемого ею же, 00.00.0000 стали осуществлять слежение за передвижением указанных потерпевших В. и Г., которые сопровождаемые лицами «Л» и «Щ», передвигались за ними по (адрес), ожидая сигнала на нападение по сотовой связи от лиц «Л» и «Щ». Позднее в этот же день, возле кинотеатра (адрес) в салоне автомобиля Моисеевой лицом «Щ» был передано газовое оружие – баллончик с перцовым газом Моисеевой, Запаренко продемонстрировал присутствующим в автомобиле оружия - пневматический пистолет, подтверждая применение его по предварительному сговору с ними. Затем Запаренко, Галиев сняли с автомобиля Моисеевой задний государственный регистрационный номер в целях конспирации и затруднения поисков. При этом лицо «Л», 00.00.0000 в вечернее время, сообщив других соучастникам по средствам сотовой связи, о том, что едет с потерпевшими к дому (адрес), в осуществление предварительного сговора, привез на такси потерпевших Г. и В. к дому (адрес), куда подъехали на автомобиле Моисеевой и под её управлением Запаренко, Галиев, а также установленное лицо «Е», добровольно отказавшееся от совершения преступления, в отношении которого уголовное преследование прекращено. Моисеева, Галиев и Запаренко вышли из автомобиля, Моисеева подошла к Г., сидевшей около подъезда №... вышеуказанного дома, применяя насилие, подавляя её сопротивление, распылила перцовый газ из газового баллончика, в лицо потерпевшей для временного поражения Г., отчего у потерпевшей образовались телесные повреждения в виде ожога правой щеки, правой ушной раковины, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью, и в целях хищения стала вырывать у Г. сумку, которую та держала в руках. Галиев, увидев, что Моисеева не справляется, помог, и они с Моисеевой вдвоем вырвали сумку из рук Г.. Запаренко, подавляя волю к сопротивлению потерпевшего В., который мог помещать хищению сумки с денежными средствами у Г., применяя насилие, угрожая пневматическим пистолетом, который держал в руке, подошел к потерпевшему В.. Тот, реально, воспринимая угрозу пистолетом, увидев, что происходит нападение на Г., убежал, за ним убежало лицо «Щ», конспирируясь и создавая себе алиби. Оставленный на скамейке В. пакет с надписью «Коллинз», Запаренко, выходя за пределы предварительного сговора, так как хищение было направлено на сумку Г., также похитил и возвратился с ним в автомобиль Моисеевой. Затем Моисеева, Галиев и Запаренко на автомобиле (марка а/м) скрылись с места происшествия. Тем самым, Запаренко, Галиев, Моисеева, лица «Л» и «Щ» совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, денежные средства в сумме ... руб., принадлежащих Г. купюрами по ... руб. и по ... руб., а также принадлежащие В. денежные средства, упакованные в сумме ... руб., купюрами по ... руб. и ... руб.; а также его денежные средства суммой ... руб., имущество Г. сумку стоимостью ... руб., два зарядных устройства от сотовых телефонов «Самсунг», стоимостью по ... руб. каждое; сотовый телефон «Самсунг», стоимостью ... руб.; зарядное устройство «Самсунг» стоимостью ... руб., наушники от сотового телефона «Самсунг» стоимостью ... руб. юбку черного цвета с бантом слева, стоимостью ... руб.; водолазку черного цвета с коротким рукавом, стоимостью ... руб.; кофту черного цвета трикотажной с поясом, стоимостью ... руб.; духов «Ёджи Ямамото», стоимостью ... руб., имущества Г. на сумму ... руб. Всего действиями по предварительному сговору между Запаренко, Моисеевой, Галиевым, лицами «Л» и «Щ», было похищено денежных средств, принадлежащих Г. и В. на общую сумму ... руб., из них денежных средств Г. суммой ... руб., В. суммой ... руб., а также иного имущества Г. на сумму ... руб. т.е. всего имущества в крупном размере на сумму ... руб.. Кроме того, Запаренко своими умышленными действиями за пределами предварительного сговора похитил в результате разбоя у В. пакет с джинсами черного цвета стоимостью ... руб., футболку серого цвета стоимостью ... руб., футболку черного цвета с изображением пивной бутылки стоимостью ... руб.; всего имущества, принадлежащего В. на сумму ... руб.

Похитив по предварительному сговору с Галиевым, Моисеевой, лицами «Л» и «Щ», денежные средства на общую сумму ... руб., Запаренко, непосредственно после совершения преступления, согласовав свои действия по телефону с лицами «Л» и «Щ», выплатил Галиеву и Моисеевой денежное вознаграждение. Сам Запаренко с денежными средствами вернулся к себе домой на квартиру (адрес) и часть похищенного спрятал в холодильнике, а часть в неустановленном месте.

В судебном заседании Запаренко С.И. свою вину в совершении преступления признал частично и отказался от дачи показаний.

По ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого Запаренко С.И., данные в предыдущем судебном разбирательстве (т.4 л.д.227-228), из которых следует, что действительно знаком с Л.2 и Щ. с 00.00.0000 года, он занимался совместно с ними продажей чипов для игровых автоматов, Галиев - друг детства, Моисееву знает через Галиева. 00.00.0000 к нему обратились Л.2 и Щ. и попросили помочь забрать документы у предпринимателей из (адрес), они договорились встретиться. Встретились на квартире по адресу (адрес). Л.2 и Щ. ему все рассказали, что у предпринимателей из (адрес) находятся документы, что они их не отдают и просили помочь отнять документы, сказали, чтобы он с кем-нибудь поехал за ними в (адрес). Предложили деньги в сумме ... рублей каждому за помощь. Тогда он и позвонил Галиеву. Галиев предложил А. поехать с ним. Сам Щ. объяснил Галиеву и А., что, как и у кого надо отобрать документы. При этом, сам Щ. обещал им уже по ... рублей. Моисеева была за рулем своего автомобиля, они ездили по (адрес), потом вернулись в (адрес). Л.2 позвонил ему, сказал, что сейчас находятся с потерпевшими в кинотеатре (адрес) Хотели вначале отобрать сумку с документами в кинотеатре (адрес), но поскольку там видеокамеры, отказались от этого и, созвонившись с Л.2, по его указанию направились по адресу (адрес). Они с Галиевым сняли номера с машины. У А. был баллончик от комаров. У него был собой пистолет, который он нашел накануне. И действительно показывал его в машине, но он не применял его в отношении потерпевших. Потом приехали к дому № ..., А. вышла, брызнула из баллончика и стала отбирать сумку у потерпевшей. Он подошел к В., а тот побежал за дом, а Щ. за ним, делая вид, что он их не знает. Он подошел, взял пакет «Коллинз», который лежал на скамейке, и сел в машину. В это время в машину залетела сумка потерпевшей, сел Галиев, Моисеева и они скрылись. По пути прикрутили номера на автомобиль, он стал смотреть содержимое сумки. Там была большая пачка денег и он позвонил Л.2 и сказал, что тут только деньги, никаких документов нет, на что Л.2 ответил, что никаких документов и не могло быть. Тогда Л.2 сказал, чтобы он отдал ... рублей Галиеву и А. на двоих. Тогда он отсчитал ... рублей и передал Галиеву, сам вышел, выбросил пистолет. Вернулся домой и спрятал деньги в холодильник, сам стал звонить Л.2. Тот сказал, что сам перезвонит, что находится в милиции. Через час он был задержан сотрудниками милиции. Деньги были изъяты у его сестры. В содеянном он раскаивается. Суду показал, что умысел у него был направлен не на нападение на потерпевших, они всего лишь хотели помочь Л.2 и Щ. отобрать документы у потерпевших, пистолетом он не угрожал, и то, что А. применит газовый баллончик, он не знал. Просит переквалифицировать его действия на грабеж, и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании также были оглашены показания Запаренко С.И., данные на предварительном следствии (т.2 л.д.102-122), из которых следует, что с Галиевым знаком около ... лет, с 00.00.0000 г. с Моисеевой. Знаком с Л.2, Щ., с которыми совместно на игровых автоматах заработал до 00.00.0000 г. около ...-.... руб. 00.00.0000 Л.2 предложил по телефону забрать нужные ему документы у приехавших (данные изъяты). 00.00.0000 Л.2 повторил это предложение, предложив приехать в (адрес), для того чтобы показать (данные изъяты) – этого парня и девушку. Обещал заплатить .... руб. Также Л.2 предложил найти сообщников. Запаренко позвонил Галиеву в (адрес), объяснил. Тот перезвонил, согласился и сказал, что выезжает с Моисеевой в (адрес), они знают, как все сделать. Затем Запаренко встретился с Щ. и Л.2, они ему описали приметы парня и девушки. Доехали вместе до (адрес). Когда Галиев подъехал, сели в автомобиль. Щ., зная цель прибытия Галиева и Моисеева, также им описал парня по имени К. и девушку. Пояснил, что у девушки необходимо вырвать сумку черного цвета, указав на её размеры и отдать им. Щ. обещал заплатить ... руб. тому из них, кто похитит эту сумку. Галиев и Моисеева согласились, Моисеева сказала, что будет действовать по обстоятельствам. Затем Л.2 и Щ. показали парню и девушку, на которых необходимо было напасть, но в (адрес) напасть не удалось. Щ. и Л.2 уехали на такси в (адрес) с парнем и девушкой, а Запаренко, Галиев, Моисеева на автомобиле последней поехали в (адрес). Также не удалось напасть в (адрес) возле кинотеатра (адрес) так как около туалета был охранник, а вокруг кинотеатра камеры наблюдения. Затем в их автомашину около кинотеатра сели Щ. и Л.2, спросили, что придумано. Галиев сказал, что собираются отнять сумку и убежать. Потом по указанию Л.2 проехали к дому (адрес), где позвонил Л.2 и сказал, что сейчас к ним приедет Щ.. К ним на тот момент присоединился Е., которому все вместе объяснили, что необходимо вырвать сумку и получить за это ... руб. Затем съездили к узлу связи, оттуда вновь вернулись к дому (адрес), так как им позвонил Щ.. Проехали мимо подъезда этого дома, увидели Щ., парня и девушку. Проехали дальше, кто-то предложил снять задний номер и его сняли Галиев и Запаренко. Газового баллончика Моисеевой не передавал, при нем был пневматический пистолет, который он показывал всем и говорил, что будет пугать при совершении преступления. ... руб. решили поделить поровну. Затем поехали совершать хищение сумки. Первыми из машины вышли Моисеева и Галиев, затем Е. и Запаренко. Моисеева начала брызгать газовым баллончиком в лицо М., совместно с Галиевым вырывала женскую сумку. Е. убежал, а Запаренко сел в автомобиль и ничего не делал. Затем Галиев и Моисеева вкинули сумку и пакет и они уехали. В сумке оказались не документы, а очень много денег, поэтому, он, созвонившись с Л.2, дал Галиеву и Моисеевой .... руб. Затем он вышел из автомобиля и забрал с собой оставшиеся деньги. Пистолет выкинул. Деньги спрятал дома по (адрес), в холодильнике. Потом его задержала милиция, а деньги изъяли у его сестры С..

По мнению суда, подсудимый Запаренко С.И., как на предварительном следствии, так в суде, дал недостоверные показания в части отрицания вины в хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц. Об этом свидетельствуют доказательства стороны обвинения, приведенные ниже в приговоре.

В судебном заседании Моисеева свою вину в совершении преступления признала частично и отказалась от дачи показаний.

По ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимой Моисеевой (т.4 л.д.219-221), данные в предыдущем судебном разбирательстве, из которых следует, что 00.00.0000 Галиеву позвонил Запаренко и попросил Э. приехать в (адрес) и помочь забрать документы. Она согласилась помочь Э.. 00.00.0000 приехали в (адрес), там забрали Запаренко. Через несколько часов приехали в (адрес). Подъезжали вначале в кинотеатр (адрес) У кинотеатра в машину сели Л.2 и Щ., о чем-то говорили с Запаренко, она сама не слышала. Потом Л.2 и Щ. пересели в такси к потерпевшим. Они поехали к (адрес), Л.2 показал на потерпевших и сказал, что документы находятся у женщины в сумке, что они очень важные. Л.2 сказал, что заплатит за эти документы по ... рублей. Потом поехали за такси на (адрес), дом точно не помнит. Она действительно вышла, подошла к женщине и спросила, почему они не отдают документы, после чего брызнула ей газом из баллончика в щеку, и начала отбирать сумку. Галиев стал помогать отбирать сумку. Что делал Запаренко, не видела. Затем сели в машину и уехали. По пути осмотрели сумку и пакеты, Запаренко обнаружил большую сумму денег. Сколько конкретно было денег, не знает. Была в шоке от содеянного. Потом Запаренко вышел, а они с Э. поехали в сторону (адрес). По пути были задержаны, доставлены в УВД. При осмотре обнаружили деньги. Газовый баллончик не изъяли, он так и оставался в машине. Умысла на нападение в целях хищения денег у нее не было. Газовый баллончик взяла по совету Щ., он сказал, чтобы она брызнула им, что она и сделала. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать ее свободы.

Также были оглашены показания Моисеевой данные на предварительном следствии (т.2 л.д.63-73) из которых следует, что 00.00.0000, около 10 час, на ее сотовый телефон № ... позвонил друг Галиев пригласил ее в (адрес) для того, чтобы забрать его и уехать вместе с ним в (адрес). На своей автомашине (марка а/м), из (адрес) приехала в (адрес) около 12 ч. 30 мин и встретилась с ним на автовокзале. На ее автомашине поехали к Запаренко, который попросил Галиева и ее помочь ему и его двум друзьям по имени А.2 и М.2. Ранее, до 00.00.0000, в 00.00.0000 г., когда она и Галиев находились в (адрес), то Галиеву на сотовый телефон звонил Запаренко и спрашивал, не сможет ли тот ему помочь в (адрес), но в чем, она не слышала. 00.00.0000, после встречи с Запаренко СИ., они по инициативе Запаренко поехали к кинотеатру (адрес) где подошли Л.2 А.2 и парень по имени М.2. Она осталась в машине, разговор не слышала. Затем в автомобиле Л.2 рассказал про женщину, у которой находятся его документы на игровые автоматы и что если забрать у данной женщины документы, то игровые аппараты будут принадлежать ему. Максим сказал, что нужно любым путем взять у (данные изъяты) сумку, в которой находятся документы Л.2 на игровые автоматы. После этого по просьбе М.2 она и Галиева зашли в кинотеатр (адрес) для того, чтобы посмотреть, там ли (данные изъяты), где они их увидели. Возвратившись, подтвердили, что они там. Затем они по указанию Л.2 все вместе на ее автомашине поехали в этот (адрес), дорогу показывал Л.2. Затем она увидела, что из (адрес) вышли (адрес), которые садились в автомашину такси (марка а/м) и в данную машину также садился М.2, а после они уехали. Затем к ней с Галиевым в машину сели Запаренко, Л.2 и парень по имени Ж.. Л.2 сказал, что нужно срочно ехать к его дому, а перед этим ему позвонил М.2 и видимо сказал, что он с москвичами едут к дому. Дорогу к дому показывал Л.2. Затем они подъехали к каким-то гаражам, где по указанию Л.2 остановились. После этого Л.2 всем сказал оставаться на месте, а сам вышел из машины и ушел. Затем Запаренко ее спросил, может ли она брызнуть в девушку (данные изъяты) из газового баллончика, для того, чтобы забрать у нее сумку и она согласилась и взяла из рук Запаренко С. при всех газовый баллончик с перцовым газом. Запаренко ей сказал, что нужно снять пломбу, перед тем как брызнуть из него. Запаренко также всем в машине сказал, что у него есть боевой пистолет и показал его, заявив, что в данном пистолете патрон нет, что он им просто напугает (данные изъяты). Далее, Запаренко сказал, что она и Галиев должны будут разобраться с девушкой (данные изъяты), а именно она должна была брызнуть в девушку газом из баллончика, а Галиев должен был забрать у нее сумку, также Запаренко сказал, что он и Ж. разберутся с парнем (данные изъяты). Все, в том числе Галиев согласились. Подъехав, сразу же за углом увидели сидящую на скамейке девушку (данные изъяты), у которой на коленях была сумка, а рядом с ней стояли парень (данные изъяты) и М.2. Рядом с парнем (данные изъяты) на скамейке лежал пакет. Затем по просьбе Запаренко проехали немного вперед от (данные изъяты), машину не глушили и остановились. Вышли по команде Запаренко. После указания Запаренко, они все вышли из машины, она пошла к девушке (данные изъяты) и растерялась, но Запаренко дернул ее правую руку, она нажала на кнопку газового баллончика и выпустила из него газ в лицо девушке (данные изъяты). Эта девушка пыталась убежать, но она левой рукой пыталась взять ее за пояс, так как в другой руке у нее был газовый баллончик. Девушку (данные изъяты) схватил Галиев, и та упала на землю. Галиев не мог выдернуть у девушки сумку, и Запаренко и лично вырвал у девушки сумку. Видела, как Запаренко направил на парня (данные изъяты) пистолет. После этого парень (данные изъяты) бросил пакет и побежал. Ж. также убежал и М.2 также убежал. Кто взял пакет парня (данные изъяты), она не видела. После всего этого она села в машину за руль, при этом, газовый баллончик был у нее. Галиев также сел в машину и у него никаких вещей не было. Когда она обернулась назад, то увидела, что в машине сидел Запаренко, и рядом с ним лежала сумка девушки (данные изъяты) и пакет парня (данные изъяты). Она поехала, до какой-то помойки и остановились. Затем Запаренко кто-то позвонил, и он сказал оставаться на месте. Вещи у (данные изъяты) они отнимали около 17 час, в течение 2-3 минут. Галиев нашел в пакете штаны, коробка из-под телефона и духи, а потом вытряхнул сумку, где находились: косметика, сотовый телефон-слайдер, пакет с денежными средствами в большом количестве. Часть денег были купюрами по ... руб. Документов на игровые автоматы в сумке и в пакете не было. Запаренко на это сказал, что ради документов он бы на это не пошел. Также в это время у нее Запаренко забрал газовый баллончик, куда дел его не знает. Запаренко при них деньги не пересчитывал. Для Запаренко С. обнаруженная в сумке денежная сумма не была удивлением и по его виду она поняла, что Запаренко знал об этой сумме, но почему-то об этом не говорил. После этого Запаренко С. положил на рычаг переключения передач деньги и сказал, что это ... руб. и чтобы их поделили. Галиев спросил у него, почему так мало. Запаренко ответил Галиеву, что этот план нападения давно разрабатывался и что это (данные изъяты) наводка и при ней больше денег не отдал. Затем Запаренко все похищенное имущество сложил в пакет, вышел из машины и ушел. Но перед тем как уйти, его догнал Галиев, но что они там делали, не видела. После этого Галиев сел к ней в машину, и они поехали в (адрес). Когда ехали, то Галиев отдал ей в руки ... руб., а ... руб. забрал себе. Давал ли Галиеву Запаренко еще денег, она не видела. Когда они двигались на выезд в (адрес), то ее и Галиева в (адрес) задержали сотрудники ГИБДД и вместе с ее автомашиной доставили их в УВД (адрес) для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, были оглашены её показания данные на очной ставки между Моисеевой и Запаренко С.И. (т.3 л.д.26-35), в ходе которой Моисеева пояснила, что газовый баллончик ей передал Запаренко по согласованию с Щ., и что при совершении преступления она видела, как Запаренко вышел из машины, подошел к В. и наводил на него пистолет и именно поэтому В. испугался и убежал.

В судебном заседании Галиев свою вину в совершении преступления признал частично и отказался от дачи показаний.

По ходатайству прокурора были оглашены показания подсудимого Галиева (т.4 л.д.221-222), данные в предыдущем судебном разбирательстве, из которых следует, что 00.00.0000 ему позвонил Запаренко и предложил помочь отобрать документы у двоих ребят из (адрес), пообещав ... рублей. Он был с А., попросил ее помочь с документами, и предложил поехать с ним помочь Запаренко, на что А. согласилась. 00.00.0000 они с Запаренко встретились в (адрес). Там он видел и Л.2. Потом поехали в (адрес). Подъезжали к кинотеатру (адрес) потом поехали к (адрес). Потом после звонка Л.2 к Запаренко поехали к дому (адрес). А. вышла из машины с каким-то предметом, потом увидел, что это баллончик, распылила газ и начала отбирать сумку, он помогал ей отбирать эту сумку у Г.. Вырвав сумку, бросили ее назад в машину. С кем был Запаренко, что он делал, не обращал внимания. В машине он осмотрел пакет. Там были вещи, одежда, документов не было. Л.2 осмотрел сумку, там были деньги, Л.2 отсчитал деньги и положил их вперед на коробку. Сколько было денег, он не знает, не пересчитывал. Он сам отдал ... руб. .... Остальное оставил себе. Потом Запаренко вышел, что он взял с собой не смотрел. По пути следования из города были задержаны сотрудниками милиции. При осмотре у них с А. изъяли денежные средства. Разговор про баллончик кто-то вел, кажется, Л.2 или Щ., точно не помнит. Пистолет видел в салоне автомобиля у Запаренко и Запаренко в шутку предлагал ему использовать этот пистолет, на что он отказался. Умысел у него был направлен только на хищение документов, применение предметов в качестве оружия с ним не согласовывали. Просит переквалифицировать его действия на грабеж и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Кроме того, были оглашены показания данные Галиевым, на предварительном следствии (т.2 л.д.90-99) из которых следует, что с Запаренко знаком с детства. Также есть знакомая Моисеева с 00.00.0000 г., у которой имеется автомобиль (марка а/м). ... или ... 00.00.0000 звонил ему, когда оны был в (адрес) Запаренко и просил найти лиц, которые отнимут у девушки документы. Галиев обещал найти. По согласию Моисеевой уточнил условия, Запаренко обещал заплатить ... руб. Моисеева согласилась и решили ехать вместе. 00.00.0000 в разговоре по телефону Запаренко уточнил, что документы у девушки с (адрес). 00.00.0000 в 23.00 ч Запаренко вызвал их в (адрес) для того, чтобы сделать оговоренное. 00.00.0000 Запаренко срочно вызвал их в (адрес), но встретились они в (адрес). Там был парень, как узнал потом Щ. М.2. По дороге в (адрес) Щ. передал Запаренко газовый баллончик, и сказал Моисеевой, что надо брызнуть газом в лицо девушке и отобрать сумку с документами, а она согласилась. Запаренко в это время показал пистолет темного цвета, металлический, магазина в нем не было. Сказал, чтобы Галиев припугнул этим пистолетом, когда будут отбирать сумку, но Галиев не согласился, вернул пистолет. Когда остановились около кинотеатра (адрес), то Щ. и Л.2, которые также были в автомобиле поясняли, что необходимо Моисеевой брызнуть баллончиком на девушку, отобрать сумку, когда она потеряется. При этом, Галиев и Запаренко должны будут обеспечивать безопасность Моисеевой. Запаренко, кроме того, должен припугнуть пистолетом. Следили за потерпевшими, но не рискнули напасть около кинотеатра (адрес) затем двигались за ними к (адрес). Оттуда, увидев потерпевших отъезжающих на такси (марка а/м), и по звонку Щ., подъехали к его дому, дорогу Моисеевой указывал Запаренко. Там Галиев снял номер с автомобиля по указанию Запаренко, чтобы их не нашли. В это время к машине подошел парень, как потом узнал Е.. Этому парню Запаренко объяснил, что Моисеева будет отнимать у девушки сумку, а Е. также должен выйти из автомобиля для количества и оказать Моисеевой помощь, если будут препятствовать. Вчетвером подъехали к подъезду дома, где рядом с девушкой был парень и Щ.. Вышли из автомобиля с целью хищения сумки. Моисеева распылила баллончик в лицо девушке, выдергивала из рук, но вырвать сумку не удавалось. Галиев стал помогать, а затем и Запаренко, удалось вырвать сумку после чего сели в автомобиль и уехали. Затем из женской сумки достали наушники, два зарядных устройства, духи, кофта и пр., было много денег, которые взял в руки Запаренко купюрами по ... и ... руб. Запаренко отсчитал ему ... руб. и ... руб. Моисеевой, так как Галиев просил дать больше, чем договаривались. Увидев у Запаренко деньги, он не стал спрашивать про документы. У Запаренко осталось, по его мнению, около ... руб. После ухода Запаренко нашлись в мешочке еще .... руб. на выезде из (адрес) их задержали сотрудники ГИБДД. .... руб. он спрятал в подклад рукава пальто, чтобы не нашли.

Кроме того, были оглашены показаниями подсудимого Галиева (т.3 л.д.187-207) данные им на очной ставке с Запаренко С.И., из которых следует, что Моисеевой для совершения преступления был вручен газовый баллончик, у Запаренко был пистолет, которым Запаренко предлагал напугать потерпевших и отнять сумку.

Суд считает, что подсудимыми Моисеевой, Галиевым давались в предыдущем судебном заседании недостоверные показания в части, отсутствия предварительного сговора и умысла на хищение денежных средств, о чем свидетельствуют нижеприведенные доказательства.

Кроме того, Моисеева, Галиев, признавая наличие предварительного сговора группой лиц, отрицали умысел на хищение денежных средств, что также, по мнению суда является недостоверным, как противоречащим совокупности нижеприведенных доказательств. В остальной части на предварительном следствии Моисеевой, Галиевым, по мнению суда, давались достоверные показания, так как показания являлись логичными и взаимодополняемыми,

Не смотря на частичное признание своей вины, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего В. суду при предыдущем разбирательстве (т.4 об.л.д.202-л.д.203) он показал, что он проживает в (адрес) и является индивидуальным предпринимателем. 00.00.0000 он с коллегой Г. приехал в (адрес) по предложению Л.2, с которым он был знаком с 00.00.0000 года и предложил приобрести выгодно корпуса для игровых автоматов. Л.2 сообщил, что стоимость ... автоматов будет не менее ... руб. Предложение было выгодным, о чем он сообщил Г.. После чего они вдвоем с Г. 00.00.0000 приехали в (адрес). С собой у них было ... руб. При этом, ... руб.– принадлежали ему, оставшиеся деньги были Г.. Ночью переночевали в (адрес), потом за ними приехали Л.2 и Щ. и они им сообщили, что деньги у них есть и они готовы рассмотреть предложение Л.2. Затем из (адрес) они направились в (адрес) к знакомым Л.2, но сделки с автоматами не получилось, 00.00.0000, вечером, вчетвером выехали в (адрес), где Л.2 обещал им предоставить для приобретения корпуса к игровым автоматам. Щ. полностью подтверждал слова Л.2 период с вечера 00.00.0000 по 00.00.0000 Л.2 и Щ. постоянно обещали им, что они свяжутся с реализаторами корпусов игровых автоматов, но так ничего и не показали. Это все показалось странным, было ощущение, что за ними следят на автомобиле (марка а/м), темного цвета, но кто в ней находился, он не знает, не видел. До этого, в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000, он совместно с Л.2 и Щ. в (адрес) посетили ресторан, потом сауну, где он потратил около ... -... руб., ... потратили на гостиницу, снимали по ... номера ... дня, около ...-... руб. он после посещения сауны недосчитался, видимо эту сумму кто-то взял, может Л.2, а может Щ.. Но он им ничего не сказал, не знал точно, где оставил деньги. Таким образом, потратил почти ... руб. В сауне он также потерял свой сотовый телефон. В ресторане с ними была и Г., но в сауну с ними она не поехала, а была в гостинице. 00.00.0000 по предложению Л.2 ездили в (адрес). Но и там Л.2 никак не мог дозвониться до продавца данных корпусов от игровых автоматов. После того Л.2 предложил ему и Г. переночевать в гостинице (адрес) и пояснил при этом, что все решиться утром следующего дня. Он и Г. согласились, так как у них не было никакого выбора. Тогда уже у него и у Г. возникали сомнения в их бесполезном приезде и думали, что здесь что-то не так. Он и Г. приехали совместно с Л.2 и Щ. к гостинице (адрес) сняли два номера, а именно с 00.00.0000 на 00.00.0000 Пока они ехали к данной гостинице, то Л.2 им сказал, что ему нужно в (адрес). После того, как он и Г. остались в гостинице, а Л.2 и Щ. уехали, они договорились с утра созвониться. С утра 00.00.0000 он не мог дозвониться до Л.2 Где-то в 11 ч. 30 мин. он созвонился с Л.2 и только в 13 ч. Л.2 приехал к ним в гостиницу на такси, Г. осталась в гостинице, Л.2 так и не смог предложить ни одного конкретного варианта о приобретении корпусов к игровым автоматам и они с Г. предположили, что их «водят за нос». Л.2 стал спрашивать про Г., интересовался деньгами, на что он ответил, что деньги у нее. Должны были встретиться с Щ. в кафе, но его там не оказалось, и Щ. потом позвонил Л.2 и сообщил, что смотрит оборудование для игровых автоматов. Через час приехал Щ. и сказал, что корпуса к игровым автоматам не подойдут, так как они разбиты и смотреть бессмысленно, что человек этот уже уехал, из чего он сделал вывод о бесполезности своего приезда. После этого они поехали в гостиницу за Г., после чего приехали в (адрес) вместе с Л.2, Щ.. Вначале все вместе приехали к кинотеатру (адрес) обедать, а сами Л.2 и Щ. уехали на (адрес), на свою съемную квартиру. В кинотеатре (адрес) он с Г. купили два авиабилета в (адрес), стоимостью каждый ... руб. Затем они вызвали такси, вышли из кинотеатра, потом стали ждать такси. В это время к кинотеатру подъехала автомашина (марка а/м), темного цвета, из нее вышел молодой парень, лет ..., и зашел в кинотеатр, предварительно посмотрев на них. Этот парень зашел в кинотеатр, осмотрелся и вышел. На лицо он его не запомнил. Куда парень затем ушел, он не знает. Когда приехала автомашина такси, то он совместно с Г. сели в машину и поехали к (адрес) для того, чтобы посмотреть почту и свои сайты. Постоянно звонил Л.2. Они с Г. посчитали оставшиеся деньги, в пакете розовом было ... руб.– это были целевые деньги, в другом пакете около ... руб.; еще было их имущество, билет на самолет. Все деньги были в сумке Г. Денежные средства были купюрами по ... руб. и по ... руб. Потом снова позвонил Л. и сказал, что сейчас к ним приедет Щ. для того, чтобы их забрать для встречи с ним. Он согласился встретиться. После этого к ним в (адрес) пришел Щ., с которым он и Г. на автомашине такси приехали к дому (адрес), где снимают квартиру Л.2 и Щ. Таксист их оставил и должен был через несколько минут вернуться, а затем отвезти его и Г. в аэропорт (адрес). После того, как таксист уехал, то он совместно с Г. и Щ. подошли и сели на скамейку возле вышеуказанного подъезда. Щ. в это время стоял рядом и предложил им подняться в квартиру Л.2 № ..., но Г. не хотела заходить и курила. Примерно через 5 минут к ним подъехала автомашина (марка а/м), темного цвета. Из данной машины, с водительской стороны, вышла ранее не знакомая ему девушка, которая подошла к Г. это же время из этой машины вышли еще трое незнакомых парней. После этого девушка неожиданно для них стала брызгать из газового баллончика газом сначала в лицо Г., а затем в сторону их с Щ. Затем Моисеева А. стала вырывать из рук Г. женскую сумку, в которой находились ее личные вещи и все денежные средства. Потом к девушке присоединился парень, они вдвоем вырывали данную сумку. При этом один парень, вышедший из данной машины, стал пистолетом, который был похож на боевой, угрожать ему. Направил ствол в его сторону. В данный момент при нем на скамейке находился его полиэтиленовый пакет, в котором были его личные вещи, и авиабилет Г.. Он реально воспринял угрозу пистолетом, испугался за свою жизнь, и убежал с места преступления, за ним также побежал и Щ., который также не пытался пресечь преступные действия нападавших. Кто взял со скамейки его пакет с вещами, он не видел, и со слов Г.узнал, что его пакет забрал один из нападавших парней. Куда делся третий парень, он не знает. Когда он и Щ. убегали с места преступления, то метров через ... встретили Л.2 и коротко рассказали тому, что на них напали, он сказал ему, чтобы тот шел на место преступления к Г., а он затем вызвал милицию из одного ближайшего магазина на месте преступления. Через некоторое время к нему и Щ. подошли Г. и Л.2. В его пакете находились: авиабилет на имя Г. в сторону (адрес) - ... руб.; джинсы черного цвета – около ... руб.; футболка серого цвета; футболка черного цвета, нижнее белье, которое ценности для него не представляли. У Г. была похищена женская сумка с ее вещами и находящимися в ней их общими денежными средствами. Преступлением ему причинен крупный ущерб на сумму около ... -... руб., точнее сказать не может, но в настоящее время ему ущерб полностью возместили, он получил возмещение и за причиненный моральный вред. В связи с чем, просит не лишать подсудимых свободы.

Как следует из оглашенных по ходатайству показаний потерпевшей Г.(т.4 л.д.203), данных в предыдущем судебном разбирательстве, в действительности она сразу поняла, что мешает Л.2 и Щ., им проще было бы общаться с В., если бы не она. Деньги были у нее в сумке. Она постоянно носила их собой. Л.2 и Щ. водили В. то в сауну, то в ресторан, обещая ему автоматы, ничего не показывали, и она предложила В. уехать, на что он согласился. Денег он потратил. Еще где –то потерял около ... руб. Много потратили на гостиницу, на обеды. Сколько точно осталось денег, сказать не может, но что-то около ... руб. Кроме того, из этих денег купили два авиабилета на сумму по ... руб. (адрес). Когда были в кинотеатре, она обратила внимание на автомашину (марка а/м), темного цвета, из нее вышел молодой парень, лет ... и зашел в кинотеатр, посмотрев на них. Потом парень зашел в кинотеатр, осмотрелся и вышел. Потом приехала автомашина такси, и она совместно с В. сели в машину и поехали к (адрес) для того, чтобы посмотреть почту. Об их передвижении постоянно знал Л.2, так как регулярно звонил В.. В кафе посчитали деньги. Потом Л.2 решил встретиться с В. у него на квартире, и они снова поехали на (адрес) на такси вместе с Щ.. Они сразу попросили таксиста довезти их до аэропорта в (адрес). Таксист попросил немного подождать, она с В. села на скамейку, Щ. предложил им подняться в квартиру Л.2, но она отказалась. Примерно через 5 минут к ним подъехала автомашина (марка а/м), темного цвета. Из данной машины с водительской стороны вышла ранее незнакомая ей девушка, как в последствии выяснилось - это была Моисеева А., которая подошла к ней. В это же время из этой машины вышли еще трое парней. После этого Моисеева неожиданно для них стала брызгать газом из газового баллончика сначала ей в лицо, а затем в сторону В. и Щ.. Газ попал в глаза и Щ., он стал тереть глаза. Затем Моисеева стала вырывать из ее рук женскую сумку, в которой находились ее личные вещи и все денежные средства. Когда Моисеева вырывала из ее рук данную сумку, то один из вышедших из машины парней, стал помогать Моисеевой вырывать данную сумку. Она упала, в это время они вырвали сумку, оторвали ручки. При этом, еще один парень, вышедший из данной машины, подошел вплотную к В. ничего не говоря. Она не видела, что там происходило, она боролась за сумку. Рядом с В. на скамейке находился его полиэтиленовый пакет с надписью «Коллинз», в котором были его личные вещи и ее авиабилет. Потом В. убежал, за ним также побежал и Щ., который даже не пытался пресечь преступные действия нападавших. Она видела, как парень забирает со скамейки пакет В.. Куда делся третий парень, который также выходил из машины Моисеевой, она не знает, но он ничем не угрожал, сумку не отбирал. Нападавшие похитили женскую сумку стоимостью ... руб., в которой находились принадлежащие ей паспорт на ее имя; два свидетельства о рождении ее детей; два медицинских полиса на ее детей; два зарядных устройства от ее сотовых телефонов марок «Самсунг», стоимостью по ... руб. каждое; сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью ... руб.; юбка черного цвета с бантом слева - ... руб.; водолазка черного цвета с коротким рукавом - ... руб.; кофта черного цвета трикотажная с поясом - ... руб.; духи «Ёджи Ямамото» - ... руб.; нижнее белье; ... руб. Также в ее сумке находилось и имущество В.: денежные средства в сумме ... руб. в розовом пакете, его ... руб.; зарядное устройство и наушники. Также был в пакете и ее авиабилет - ... руб. После того, как Моисеева с двумя парнями похитили ее личное имущество и имущество В., они скрылись с места преступления на той же автомашине (марка а/м), на которой приехали. Перед тем, как им скрыться, она руками успела зацепиться за водительскую дверь этой автомашины, при этом она просила нападавших, вернуть ее паспорт, но Моисеева совместно с двумя другими парнями рванули на машине вперед и скрылись. Через некоторое время к ней подошел Л.2, В. и Щ., с которыми они встретились в районе магазина, откуда В. вызывал милицию. После этого она обратилась в травпункт. Ей сделали смывы, на лице был ожог. Денежные средства им вернули. Претензий она к подсудимым не имеет. На строгом наказании не настаивает. Хочет отметить, что Л.2, начиная с (адрес), постоянно созванивался с каким-то Л.2, имя его называл при общении по сотовому телефону. Л.2 им пояснял, что именно этот Л.2 и должен реализовать им корпуса от игровых автоматов, но встреча постоянно оттягивалась. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму около ... руб. Ввиду возмещенного материального и морального вреда претензий к подсудимым не имеет и на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании был допрошен свидетель Е., из показаний которого следует, что ранее знал подсудимых Запаренко Л.2, Э. Галиева, неприязненных отношений не испытывает. Ему позвонили, попросили помочь, за ним заехали, разговор был забрать документы, подъехали к подъезду вышла Моисеева, Запаренко, Галиев, а он убежал. Ему звонил Запаренко, даты не помнит, просил помочь забрать документы. Галиев об этом знал. Л.2 знал. Сел в автомашину (марка а/м), они его на улице встретили. В машине были Галиев, он, Запаренко, они сказали, что надо забрать документы, подъехали, там стояли парень с девушкой. Е. был приглашен для количества – присутствия. Обещали деньги. Когда вышла Моисеева, Галиев, он увидел массовку и убежал, кто отбирал сумку, не видел, сидел за водителем, видел газовый баллончик, его применяла вроде Моисеева, услышал «пшик». Отбирали вроде у девушки. Он убежал, у Запаренко был вроде пистолет, один раз видел. Откуда приехал не помнит, были на машине номера, не помнит. В (адрес) ездили перед этим. За рулем была Моисеева. Что было в руках Запаренко не видел. Моисееву первый раз увидел в машине. Рассказывая про А., имел в виду Моисееву. Знал, что на месте будут девушка и два парня. Кто с кем созванивался, не помнит. Кто указал дорогу, не помнит. Его роль была помочь отнять сумку у девушки. Не сделали этого, так как побоялся.

Как следует из показаний свидетеля Е., данных на предварительном следствии, оглашенных в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д.100-103, т.2 л.д. 123-126), Запаренко С.2 он знает около ... лет. С Галиевым он познакомился где-то около ... года назад. Галиев является другом Запаренко. Моисееву А. он увидел впервые 00.00.0000 Летом или осенью 00.00.0000 г. он через Запаренко в (адрес) познакомился с Л.2 и Щ.. Он знает то, что Запаренко совместно с Л.2 и Щ. хотели совместно взять в аренду кафе «(данные изъяты)» в (адрес), но какие между ними были условия, он не знает. 00.00.0000 около 17 ч. ему на сотовый телефон позвонил Запаренко и просил срочно к нему подъехать к дому (адрес), где проживают Л.2 и Щ.. Для чего нужно было приехать, Запаренко ему не объяснял. Он пошел к дому (адрес), где на проезжей части рядом с автомашиной (марка а/м) стоял Запаренко. Номер автомашины он не запомнил. Он подошел к Запаренко и поздоровался с ним. После этого он с ним сел в данную автомашину на заднее пассажирское сиденье. При этом, за рулем автомашины находилась Моисеева, а на переднем пассажирском сиденье был Галиев. Также рядом находился и М.2. Моисеева А. сказала, после того как он сел в их машину, он подходит. Но он не понял, для чего подходит, и не переспрашивал. И только впоследствии он понял, для чего он им подходил. Ему в данной автомашине, но кто именно, он не помнит, объяснили, что они хотят забрать сумку с какими-то документами у девушки, приехавшей из (адрес), и что он им нужен только для массовки. Ему никто из них не поручал отнимать документы у указанной девушки. Из разговоров между Моисеевой А., Галиевым Э., Запаренко С.2 и М.2 он понял, что сумку у девушки будут отбирать они, без участия Щ.2 их слов, он должен был только присутствовать с ними. Также кто-то из них ему сказал, что как только они подъедут к (данные изъяты) - девушке и парню, то он просто должен будет совместно с ними выйти из машины и просто показаться, а они все сделают сами. Про то, что за то будет заплачено ... руб., он не слышал. Из разговора в данной машине он также понял, что (данные изъяты) - девушка и парень находятся в (адрес) и после этого они все впятером поехали в это место. Автомашиной управляла Моисеева А.. Когда они приехали к (адрес), то первым из машины ушел Щ. и пошел в (адрес), но для чего, он не знает. Перед уходом Щ. взял сотовый телефон Запаренко, сделал дозвон на его сотовый телефон и сказал, что как только (данные изъяты) - девушка и парень будут выходить из (адрес), то он сделает дозвон на его телефон, тем самым даст понять, что им необходимо действовать. Минут через 5 на его телефон сделал дозвон Щ., об этом он сказал всем находящимся в машине, а именно Запаренко, Моисеевой и Галиеву. После этого Моисеева А. велела выходить, и затем они все вместе вышли из машины, и пошли в сторону выхода из (адрес). Сам он в (адрес) не заходил. Когда он прочитал CMC, то увидел, что из (адрес) выходят Запаренко, Галиев и Моисеева и идут в сторону своей машины, и он также пошел к машине. Потом они сели в машину. Затем ему на телефон позвонил Щ., и он передал телефон Запаренко. После того, как он поговорил, то сказал, что нужно ехать к дому (адрес), и что там будут отнимать у девушки сумку с документами. После этого они поехали к данному дому. Когда они подъехали к этому дому, то по инициативе Моисеевой они проехали мимо Щ. и (данные изъяты) -парня и девушки, которые находились возле одного из подъезда данного дома. После чего, проехали к гаражам, где Моисеева дала плоскогубцы Галиеву или Запаренко и они выходили с ними из машины, как он понял снять задний номер на машине. После того, как они сняли номер, то сели в машину, и они поехали к Щ. и к (данные изъяты) для того, чтобы отнять сумку с документами у девушки. Он не знал, что с собой у Запаренко имелся пневматический пистолет, но он точно знал, что у него вообще он имелся, и видел он у него его в 00.00.0000 г.. Он знал, что у Моисеевой имелся газовый баллончик, и это он узнал от нее самой, хотя самого баллончика не видел. О применении данного газового баллончика при нем разговора не было, и он не знал, будет ли Моисеева его применять при отнятии сумки. После того, как сняли номер, то подъехали к Щ. и (данные изъяты) - девушке с парнем, немного проехали от них вперед и остановились. После этого Моисеева первой вышла из машины и пошла к (данные изъяты), следом за ней вышел Галиев и пошел также к (данные изъяты), за ними вышел Запаренко и он. Когда он открыл дверь машины, то услышал с левой стороны, куда ушла Моисеева, шипящий звук, похожий на выпуск газа из газового баллончика. После этого он испугался и не стал оказывать никакую помощь в хищении сумки с документами и убежал с данного места. Он ни за кем не бегал, никакие вещи ни у кого не отнимал, никому об этом заранее не говорил. Как отнимали сумку и вещи Моисеева, Галиев и Запаренко, он не знает. После того, как он убежал, то он ни с кем не встречался, никаких денежных средств ни от Запаренко, ни от кого-либо другого не получал. Впоследствии он узнал, что Запаренко, Галиева и Моисееву задержали сотрудники милиции.

По мнению суда, являются достоверными показания свидетеля Е., данные на предварительном следствии, так как они содержат большое количество деталей, логичны, и согласуются с показаниями других свидетелей по делу. Наличие противоречий в части того, поручалось ли ему похищать сумку у девушки, а также описания действий подсудимых, объясняется временем прошедшим со дня происшествия, и запамятованием событий. При этом, суд учитывает, что после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, они были подтвержденными Е. Суд считает, что подсудимые намеренно не ставили в известность Е. о похищении денег, чтобы не отпугнуть его от участия в преступлении, полагая необходимым наличие большего количества нападающих лиц.

Как следует из показаний свидетеля И. (т.2 л.д.181-183) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 00.00.0000 получил заказ на перевозку от кинотеатра (данные изъяты) пассажиров. У кинотеатра в его автомобиль сели парень высокого роста с пакетом и девушка с сумкой, еще какой-то парень. Они сели в машину и сказали, что нужно будет проехать до (адрес), попросили там подождать минут 10. Потом вернулись и попросили поехать до дома (адрес) Потом попросили отвезти их до аэропорта (адрес). Ему надо было отвезти ключи домой и он попросил подождать, на что парень согласился. Они остались у подъезда дома (адрес). Кроме того, парень кого –то хотел дождаться. Парень кому-то звонил, называл имя А.2. Он оставил их у подъезда, сам заехал оставить ключи, а когда вернулся, увидел у дома девушку, но уже без сумки. Ребят возле подъезда не было. Со слов девушки понял, что их только что ограбили.

Из показаний свидетеля З., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый Запаренко ее муж. 00.00.0000 муж вернулся около 20 часов. С собой принес деньги, сколько и откуда они, ей неизвестно. Он положил деньги в морозильник, после чего ушел. Она позвонила матери Сергея. Сообщила, что муж принес деньги. Потом сразу же приехала мать и сестра Сергея, они забрали деньги и уехали. 10.12. 2008 года приехали сотрудники милиции, привезли мужа, он в их присутствии открыл холодильник, денег не было, и она сказала, что деньги забрала мама. Потом эти деньги изъяли у матери Сергея.

Из показаний свидетеля Р.Р., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый Запаренко – ее сын. 00.00.0000 вечером позвонила жена С.2 и сказала, что приехали сотрудники милиции, забрали С.2 что у них в холодильнике большая сумма денег. Она с дочерью С. приехали к сыну на квартиру, из холодильника забрали деньги. Уже ночью 00.00.0000 года к ним домой приехали сотрудники милиции и изъяли все денежные средства, находящиеся в пакете. Денег было очень много, купюры по ... рублей. Денег оказалось ... рублей. Откуда сын взял деньги, ей было неизвестно. При этом пояснила, что у сына действительно был друг Галиев и имелись знакомые Л.2 и Щ..

Показания аналогичные показаниям свидетеля Р.Р. были даны свидетелем С., сестрой подсудимого Запаренко С.И..

Также вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами по делу: протоколом явки с повинной Запаренко, согласно которой он признался совершении преступления совместно с Галиевым и Моисеевой (т.1 л.д.29); протоколом явки с повинной Галиева (т.1 л.д.33); протоколом явки с повинной Моисеевой (т.1 л.д.24). Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого с выездом на место происшествия Моисеева воспроизвела обстоятельства совершенного ею преступления (т.3 л.д.21-25); справкой из травмпункта, согласно которой 00.00.0000 в травмпункт обратилась Г. и ей был поставлен диагноз – химический ожог правой щеки и правого уха (т.1 л.д.5); протоколом изъятия смывов вещества со щеки Г. (т.1 л.д.12); протоколом изъятия денежных средств у Моисеевой (т.1 л.д.28), согласно которого у Моисеевой было изъято ... руб.; протоколом осмотра автомашины (т.1 л.д.38-42), согласно которого из автомобиля изъяты наушники «Самсунг»; протоколом предъявления указанных наушников на опознание, согласно которого потерпевший В. опознал наушники, как принадлежащие ему (т.2 л.д.250-252); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в (адрес) обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... руб.(т.1 л.д.44-46); протоколом выемки у Галиева ... руб. (т.1 л.д.93), протоколом осмотра изъятых денежных средств (т.2 л.д.100-102), распечаткой детализации телефонных переговоров Запаренко и Е., согласно которых Запаренко действительно в период 00.00.0000, 00.00.0000 неоднократно созванивался с Е., Галиевым, Моисеевой, Л.2 (т. 3 л.д. 120-125).

Органами предварительного расследования действия Запаренко С.И., Моисеевой, Галиева были квалифицированы, как разбой- нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, т.е., как преступление, предусмотренное п. « а, б» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Государственным обвинителем в судебных прениях было заявлено, что не подтвердилось обвинения по квалифицирующим признакам «совершение преступления организованной группой и в целях завладения имущество в особо крупном размере».

Суд считает, что это мнение прокурора является обоснованным, так как подтверждается анализом доказательств по делу. В соответствии с уголовным законом преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено структурированной организованной группой, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Данных, свидетельствующих о высоком уровне организованности группы с участием Запаренко, Моисеевой, Галиева о том, что ими велась предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке планов, их обсуждение, распределение ролей, в доказательствах представленных стороной обвинения не приведено.

Вместе с тем, суд считает необходимым квалифицировать их действия, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, так как Запаренко, Моисеева, Галиев заранее договорились о совместном совершении разбойного нападения с целью хищения имущества в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что совершить преступление Моисеевой и Галиеву предложил именно Запаренко и другие лица «Щ», «Л», они объяснили Галиеву и Моисеевой их роль, степень участия, предложили размер вознаграждения за совершение преступления, с чем и Моисеева, и Галиев полностью согласились. Во время совершения преступления действовали согласно отведенным им ролям: Моисеева брызнула баллончиком в лицо Г., стала отбирать сумку, Галиев отбирал сумку вместе с Моисеевой, Запаренко, используя пистолет, испугал В., подавил его волю к сопротивлению, после чего все они скрылись на автомобиле под управлением Моисеевой, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в ходе судебного заседании нашел свое полное подтверждение.

Кроме того, как установлено в судебном заседании Запаренко, Моисеевой, Галиева похитили в результате предварительного сговора группой лиц денежные средства суммой ... руб. и иного имущества на сумму ... руб., всего имущества на сумму ... руб. что является крупным размером, как сумма, превышающая ... руб., но менее суммы ... руб., которая составляет особо крупный размер.

Таким образом суд считает доказанной вину подсудимых Запаренко, Моисеевой, Галиева в совершении их умышленными действиями, из корыстных побуждений, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, т.е. совершения, каждым из них преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Кроме того, суд исключает из обвинения, предъявленного Моисеевой, Галиеву обвинение в хищение имущества, находившегося в пакете В., так как умысел подсудимых был направлен на хищение денежных средств, находившихся в сумке Г.. Действия Запаренко по хищению пакета В. являются, по мнению суда, эксцессом исполнителя.

Также судом исключается из числа похищенного авиабилет на имя Г., поскольку умысла на хищение документов на имя Г. не имелось, сам же авиабилет имуществом не является, и в материалах дела нет доказательств того, что подсудимые похитили денежные средства за авиабилет путем его сдачи в авиакассу.

Как следует из выступлений защитников подсудимых, а также доводов, выдвинутых самими подсудимыми, оспаривается предъявленное обвинение, считают необходимым переквалифицировать действия подсудимых по п.п.«а, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

При этом, защитник Запаренко адвокат Лаптева Н.Г., мотивировала свое ходатайство тем, что пистолет Запаренко не использовался, не обнаружен, и якобы В. объясняет это тем, чтобы оправдаться перед своей девушкой, пистолет был без магазина и посредством этого пистолета никаких телесных повреждений никому не причинено. В действиях Моисеевой, по мнению данного защитника, имеет место эксцесс исполнителя, поскольку применение баллончика не согласовывалось с Запаренко и другими лицами. Защита Моисеевой мотивировала свое ходатайство тем, что от применения баллончика никаких последствий для здоровья Г. не наступило, в связи с чем, само по себе не являлось для нее опасным. Защита Галиева мотивировали свое ходатайство тем, что Галиев вообще не причинял никому никаких телесных повреждений, только отняв сумку, и не видел пистолета.

Что касается довода защиты и самих подсудимых, что их действия подлежат переквалифицировать на ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку при помощи газового баллончика и пистолета не были причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, являются несостоятельными, поскольку под применением оружия или иных предметов должно пониматься как фактическое их использование для причинения вреда здоровью человека, так и их демонстрация с угрозой немедленного использования в процессе нападения. При этом, несмотря на использование оружия и предметов, используемых в качестве оружия, потерпевшим не было причинено телесных повреждений, однако квалифицируя данные действия подсудимых, как вооруженный разбой суд исходит из того, что потерпевший В. субъективно воспринял нападение как реально угрожающее его жизни или здоровью. Г. сопротивлялась и лишь посредством использования газового баллончика Моисеева и Галиев смогли вырвать сумку у последней из рук, а В., испугавшись реально за свою жизнь ввиду наставленного на него пистолета, убежал с места происшествия. При этом имело место именно нападение на потерпевших, поскольку никаких переговоров между В., Г. и подсудимыми по поводу документов не имело места, вечернее время, подсудимые ничего не объясняли потерпевшим, заранее подготовились, сняли номера с автомобиля, приготовили и оговорили применение оружия, при помощи которых смогли подавить волю потерпевших и похитили имущество потерпевших.

Суд также считает, что преступление Моисеевой, Запаренко, Галиевым совершалось из корыстных побуждений, утверждение о действиях якобы направленных на изъятие документов суд считает надуманным по следующим основаниям.

Доводы о том, что умысел подсудимых был направлен только на хищение документов, а не имущества в крупном размере, является несостоятельным, поскольку из допроса Моисеевой в качестве обвиняемой следует, что Запаренко знал, что совершает хищение именно денежных средств (т.2 л.д. 63-73).

Каждый из участников инцидента повел себя так, как и следовало от него ожидать: До нападения Запаренко, Галиев в целях конспирации разбоя сняли задний регистрационный знак автомобиля Моисеевой, В. и Г., подвергшиеся преступному нападению, сразу обратились в милицию, а Запаренко, Моисеева, Галиев скрылись с места совершения преступления, и, в опровержении версии подсудимых о случайном хищении денежных средств, вместо документов, не только не сообщили о происшедшем в правоохранительные органы, но и разделили между собой денежные средства в автомобиле Моисеевой, Галиев спрятал в подкладе пальто ... руб., а Запаренко по месту проживания, укрыл в холодильнике ... руб., предварительного избавившись от оружия. Тем самым подсудимые выдали предварительный сговор группой лиц на хищение именно денежных средств.

Доводы же защиты Запаренко том, что в действиях Моисеевой имел место эксцесс исполнителя, т.е. она якобы самостоятельно применила баллончик, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании были оглашены показания Галиева (т.2 л.д.93, об.л.д.93) и Моисеевой (т.2 об.л.д.67, л.д.68), данные на предварительном следствии, в допустимости которых суд сомнений не имеет. Из этих показаний следует, что Моисеевой был получен газовый баллончик в салоне автомобиля в присутствии Запаренко и Галиева, были объяснены цели применения газового оружия – устранение сопротивления Г. в целях хищения денежных средств, а Галиев будет выхватывать её сумку, что и было сделано Моисеевой и Галиевым.

Как следует из показаний Моисеевой на предварительном следствии (т. 2 л.д. 63-73, т.3 л.д.21-25, л.д.26-35, л.д.36-39, т.4 л.д.219-221) она вышла из автомобиля, держала в руках газовый баллончик, предварительным же сговором группой лиц – Моисеевой, Галиевым, Запаренко охватывалось его применение.

Применение пистолета со стороны Запаренко подтверждалось Моисеевой (т.3 л.д.30) на предварительном следствии, а также показаниями на предварительном следствии и в суде потерпевших Г. и В..

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии» пневматический пистолет, также является оружием, а значит Запаренко по предварительному сговору использовалось оружие, а не предмет, используемый в качестве оружия. Отсутствие в пистолете пуль для пневматического оружия; не влияет на квалификацию действий подсудимых, так как В. реально воспринимал, как оружие данный пистолет и дальнейшего его применения, т.е. стрельбы, не потребовалось, так как В. убежал с места разбойного нападения.

Применение газового баллончика Моисеевой охватывалось предварительным сговором подсудимых, пистолет также видели Е.. При этом, на предварительном следствии Е. (т.1 л.д.100) пояснил, что видел пистолет осенью 00.00.0000 года и стрелял он металлическими шариками.

Доводы о том, что газовый баллончик не мог причинить телесных повреждений, так как предназначался для борьбы с насекомыми, является, по мнению суда, несостоятельным, поскольку из показаний Моисеевой, данных на предварительном следствии (т.2 об.л.д.67) в качестве обвиняемой следует, что газовый баллончик был вручен Моисеевой Запаренко для применения, а сам газовый баллончик был перцовый и на нём был нарисован красный перец.

Распыление данного баллончика Моисеевой в лицо Г. представляло насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, так как распыление было произведено для предотвращения сопротивления подсудимым, в том числе Моисеевой, была очевидна цель применения оружия - попадание газа в дыхательные пути и глаза потерпевшей и временное поражение потерпевшей. Между тем попадание перцового газа вызвало согласно заключения эксперта №... от 00.00.0000 ожог правой щеки, правой ушной раковины. Это же подтверждается сведениями о химической ожоге щеки и уха Г. (т.1 л.д.5), фактом изъятия смывов вещества темно-желтого цвета с лица и уха Г. (т.1 л.д.12). Согласно заключения эксперта №... от 00.00.0000 (т.2 л.д.81) образец вещества изъятый с лица Г. содержит следовые количества ирританта (отравляющего вещества раздражающего действия) капсаицина и морфолидов пералгоновой кислоты (синтетический аналог капсациина), которые входят в состав газовых баллончиков для самообороны. Все это опровергает доводы защиты, как об использовании аэрозоли защиты от насекомых, так как было использовано газовое оружие, так и об отсутствие опасности для жизни и здоровья потерпевшей Г..

Определяя вид и размер наказания Запаренко, суд принимает во внимание обстоятельства совершения им преступления, общественную опасность содеянного, учитывает, данные о его личности (т.3 л.д.224-225), в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого им в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи,

Определяя вид и размер наказания Моисеевой, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ею преступления, общественную опасность содеянного, учитывает, данные о личности (т.3 л.д.234-235), в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, явку с повинной, изобличение других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной.

Определяя вид и размер наказания Галиеву суд принимает во внимание обстоятельства совершения им преступления, общественную опасность содеянного, учитывает, данные о личности (т.3 л.д.241-242), в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, явку с повинной, изобличение других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства совершения преступления Запаренко, Моисеевой, Галиевым, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижения целей наказания – исправления подсудимых.

При назначении наказания Запаренко, Моисеевой, Галиеву, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без реального лишения свободы, считает необходимым назначить наказание все подсудимым в виде реального лишения свободы, не применяя, предусмотренное ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Суд, вопреки доводам приведенными защитниками подсудимых, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых Запаренко, Моисеевой, Галиева, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. не имеется оснований для назначения наказания кому-либо из подсудимых ниже низшего предела, как это предусмотрено ст.64 УК РФ. Суд отмечает, что преступление было раскрыто в результате активных действий, предпринятых правоохранительными органами, в том числе, задержанием Галиева, Моисеевой при выезде из (адрес) сотрудниками ГИБДД.

Наказание подсудимым назначается с учетом положений ст.62 УК РФ в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ, не более 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307,308, 309 УПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Запаренко С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Галиева Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Моисееву А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимых Запаренко С.И., Галиева Э.Р., Моисеевой А.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимым Запаренко С.И., Галиеву Э.Р., Моисеевой А.А. исчислять с 00.00.0000, зачесть каждому в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Вещественные доказательства - деньгами разрешить пользоваться по своему усмотрению, наушники возвратить В., 2 ватные палочки со смывами и газовый баллончик – уничтожить, автомобилем (марка а/м), переданным на ответственное хранение Моисеевой А.А., разрешить последней пользоваться по своему усмотрению, сотовый телефон марки «Нокиа 6500К» передать родственникам осужденной Моисеевой А.А.,

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор вступил в законную силу 19.10.2010 г.

Секретарь суда:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-258/2010 Салаватского городского суда РБ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республик Башкортостан

г.Уфа 19.10.2010

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Славатского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2010 года в отношении Запаренко С.И., Моисеевой А.А., Галиева Э.Р. изменить, исключить из квалификации действий осужденных слова «оружие»; «и здоровья».

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы, представления - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело №22-10755, судья Казбулатов И.У.