№1-634/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават                                              14 октября 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                 Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Ишмуратова Р.М.,

адвоката Мусина представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.,

подсудимого Мухаметзянова Э.Х.,

при секретаре Бычковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мухаметзянова Э.Х., рожденного 00.00.0000 в г. С., (гражданство), (образование), (семейное положение), (данные изъяты), судимого 00.00.0000 судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават по ч.1 ст.115 УК РФ и подвергнутого к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, наказание не отбывшего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянов Э.Х. совершил разбой в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 15.30 часов Мухаметзянов Э.Х. находился возле (адрес) вместе с ранее знакомой Ю., где увидел ранее незнакомого Щ., у которого в руках находились денежные средства. В это время у Мухаметзянова Э.Х. возник корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, сопряженное с применением насилия, опасного для здоровья в отношении Щ. С этой целью Мухаметзянов Э.Х. разработал план преступных действий, согласно которому он, не ставя в известность о своем преступном умысле Ю., в целях подавления возможного сопротивления со стороны Щ., применит в отношении последнего насилие, опасного для здоровья, после чего, воспользовавшись отсутствием сопротивления со стороны Щ., открыто похитит принадлежащие ему денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, действуя согласно ранее разработанного преступного плана Мухаметзянов Э.Х. увидел, что Щ. направился в сторону (адрес) по (адрес), не ставя в известность о своем преступном умысле Ю., пошел с последней в ту же сторону. После чего Мухаметзянов Э.Х. увидел, что Щ. зашел в подъезд (адрес) и спустился в подвальное помещение. Тогда Мухаметзянов Э.Х. движимый корыстным умыслом, действуя согласно ранее разработанного плана в указанное время, вместе с Ю. спустился в подвальное помещение (адрес) по (адрес), где находился Щ. и нанес один удар рукой в область лица последнего, от которого Щ. упал. После чего Мухаметзянов Э.Х. действуя в целях доведения своего преступного умысла до конца, нанес Щ. два удара ногой в область груди. Своими умышленными действиями Мухаметзянов Э.Х. причинил Щ. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки и лица, кровоподтеков лица, которые вызвали легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более ... дня, тем самым применил насилие, опасное для здоровья. После чего, воспользовавшись отсутствием сопротивления со стороны Щ., действуя из корыстных побуждений Мухаметзянов Э.Х. достал из заднего правого кармана джинсов Щ. денежные средства в сумме ... рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив Щ. имущественный ущерб на сумму ... рублей, впоследствии Мухаметзянов Э.Х. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом Мухаметзянов Э.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

Поскольку подсудимый Мухаметзянов Э.Х., после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мухаметзянова Э.Х., так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Мухзаметзянова Э.Х. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному: Мухаметзянов Э.Х. по месту жительства характеризуется отрицательно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает раскаяние Мухаметзянова Э.Х.

Ввиду тяжести, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и 64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить Мухаметзянову Э.Х. наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения новых преступлений.

При этом, размер наказания Мухаметзянову Э.Х. следует установить с учетом наличия приведенных смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положений ст.316 УПК РФ.

В виду имущественного положения Мухаметзянова Э.Х. и отсутствия постоянного заработка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

Гражданский иск Щ. на основании ст.1064 ГК РФ по мнению суда подлежит удовлетворению в связи с признанием Мухаметзяновым Э.Х. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мухаметзянова Э.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават от 00.00.0000, окончательную меру наказания Мухаметзянову Э.Х. определить в виде 4(четырех) лет лишения свободы и штрафа в размере ...(...) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно. Исполнительное производство по приговору мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават от 00.00.0000 в части взыскания штрафа прекратить.

Меру пресечения Мухаметзянову Э.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 г.Стерлитамака.

Взыскать с Мухаметзянова Э.Х. в пользу Щ. в счет возмещения материального вреда ...(...) рублей, в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей.

Вещественные доказательства по делу: расчетный листок за 00.00.0000 года сотрудника ООО «(данные изъяты)» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья                 А.М. Масягутов

Приговор вступил в законную силу 26.10.2010