ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Салават Республика Башкортостан 01 ноября 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Имангулова Р.Р.

подсудимых П., Ш., С.

защитника адвоката Юсупова Т.Т. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000.,

при секретаре Файзуллиной Э.А.

а так же потерпевшем Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П., 00.00.0000 года рождения, (данные изъяты), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Ш., 00.00.0000 года рождения, (данные изъяты), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

С., 00.00.0000 года рождения, (данные изъяты), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 около 18.00 часов П., Ш. и С., находились дома у последнего по адресу: (адрес). П. предложил Ш. и С. на автомашине последнего поехать в садовое общество, расположенное на территории городского округа (адрес) для того, чтобы с садового участка похитить лом черного металла, после чего сдать его в пункт приема металла и вырученные деньги поделить. На предложение П., С. и Ш. согласились, тем самым вступили в преступный сговор с П. Реализуя свои преступные намерения, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору С.2, П. и Ш. поехали в садовое общество № ... «(данные изъяты)», расположенное на территории городского округа (адрес), где незаконно проникли в садовый домик, находящийся на садовом участке № ..., принадлежащим Б., и тайно похитили оттуда изделия из черного металла, а именно: три швеллера длиной ... метра. металлическую лестницу, ... трубы, два корпуса от кочка, металлические цепи, молоток, один вентиль, два амортизатора, стартер, две шестеренки, якорь, вилы, две арматуры. После чего С., П., и Ш. продолжая преступные намерения, действуя согласованно, незаконно проникли в кладовую, расположенную рядом с вышеуказанным садовым домиком и тайно похитили оттуда листовые железные изделия размерами ... сантиметров, в количестве ... штук. После чего С., П. и Ш. похищенные изделия из черного металла общим весом ... килограмма, стоимостью ... килограмм ... рубля, общей стоимость ... рубля погрузили в автомашину С. и с места преступления скрылись. Своими совместными преступными действиями С., П. и Ш. причинили Б. значительный материальный ущерб на сумму ... рубля.

Подсудимые П., Ш., С. cогласились с предъявленным им обвинением по данному уголовному делу по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. При этом доказательства их виновности в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений и их квалификация им известны, понятны и сомнений не вызывают.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены подсудимыми П., Ш., С. до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатами, заявлены добровольно.

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П., Ш. и С. в связи с примирением и возмещением ими ущерба.

П., Ш., С. и их защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Имангулов Р.Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил вынести в отношении П., Ш. и С. обвинительный приговор и возражал против прекращения уголовного дела.

Статьей 76 УК РФ определена возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении пре­ступления небольшой или средней тяже­сти, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые П., Ш., С. не имеют судимости, совершили преступление, предусмотренные п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ относящееся к преступлению средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим, ущерб потерпевшему заглажен. Характеризуются подсудимые удовлетворительно.

Таким образом, условия, необходимые для прекращения дела за примирением сторон, по данному делу соблюдены.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении П., Ш., С. по настоящему делу в виде подписке о невыезде отменить

Вещественные доказательства: изделия из черного металла весом ... килограмма переданные потерпевшему Б. оставить у него же и использовать по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Салаватского горсуда : Н.А.Лейдерова

Постановление вступило в законную силу 12.11.2010 г.

Секретарь суда ___________________

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-748\2010г. в Салаватском городском суде РБ