№1-584/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 26 августа 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Тазеева М.М.,

защитника Ишимгулова А.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.,

подсудимого Зюзина Д.С.,

представителей потерпевшего У.2, У.,

при секретаре Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зюзина Д.С., рожденного 00.00.0000 в с.П., (гражданство), (образование), (данные изъяты) д.38, судимого 00.00.0000 Салаватским городским судом по ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного по отбытии срока 00.00.0000,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зюзин Д.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти У.2 при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 23.30 по 23.50 часов Зюзин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между (адрес) и домом №(адрес) на почве внезапно возникших в ходе ссоры с У.2 личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти У.2, нанес ему удар ножом в область сердца, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого межреберья с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, кровотечением в левую плевральную полость (... мл), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть У.2 наступила на месте преступления от острой обильной кровопотери развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, кровотечением в грудную полость.

В судебном заседании подсудимый Зюзин Д.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что 00.00.0000 он вместе с друзьями отмечал новый год. После того как все разошлись он со Ш.2 остались дома и легли спать. В 11.00 часов 00.00.0000 он проснулся, к нему пришел его знакомый и его брат - З. После этого ему позвонил его дядя и пригласил в гости. Далее ему также позвонил У.2 и позвал домой к К. продолжить отмечать новый год. Затем примерно в 21.00 часов Ш.2, он и его брат вместе пошли к его дяде в гости. Они поехали к нему на такси. По дороге ему несколько раз звонил У.2 Затем у него села батарея на телефоне. Посидев у его дяди примерно 30 минут они ушли к К. По дороге его брату позвонил У.2 и сказал, что выходит. Проходя по территории школы им навстречу вышли У.2 и К. Когда они сошлись с У.2, то У.2 попытался его ударить, в ответ Зюзин Д.С. также попытался ударить У.2 Тогда У.2 достал нож и три, четыре раза махнул им в сторону Зюзина Д.С., затем стоял и ждал когда Зюзин Д.С. к нему подбежит. После этого Зюзин Д.С. достал свой нож и попытался им выбить нож у У.2 При этом он нанес один удар в область сердца У.2 У.2 развернулся и быстрым шагом ушел в сторону дома. Зюзин Д.С. пошел вслед за ним и все остальные тоже. Когда он подошел к подъезду то увидел, что У.2 лежит возле двери. В этот момент он сказал К. чтобы он вызвал скорую помощь. Сам при этом зажал У.2 рану рукой. Через 15 минут приехали сотрудники милиции, затем скорая помощь. На заданные вопросы пояснил, что он целился в руку или плечо, но случайно попал в грудь. Нож он взял с собой так как хотел отнести его домой перед тем как идти на горку в ДК «(данные изъяты)», этот нож ему передал У.2 00.00.0000 в качестве подарка. Первым по лицу его ударил У.2, по его мнению из-за девушки по имени Ю., которую он с его слов якобы изнасиловал. После нанесения удара ножом У.2, поняв что он сделал, он бросил свой нож под балкон К., с целью скрыть следы преступления, а также боясь ответственности за содеянное. После того как У.2 закрыл глаза он понял, что он его убил. С девушкой по имени Ю. он познакомился раньше, когда у У.2 были проблемы, в тот момент она была девушкой У.2, он пытался за ней ухаживать, У.2 это все видел. При разговоре с У.2 он сообщил Зюзину Д.С. о том, что с этой девушкой у него все серьезно и чтобы он к ней не подходил, конфликта между ними не было, был просто разговор. Исковые требования представителя потерпевшего признал частично.

Суд считает, что показания Зюзина Д.С. в части не признания им своей вины в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти У.2, не соответствуют действительности и направлены они на то, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное.

Суд считает, что виновность Зюзина Д.С. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего У.2 в судебном заседании показал, что погибший приходился ему родным сыном. 00.00.0000 в 24.00 часов пришел его сын с К. и друзьями. Он предложил ему выпить, но он отказался. Сын сказал, что сходит, уладит свои дела и придет. Посидев немного они ушли. Затем пришел его друг, он вышел в подъезд, чуть позже пришел его сын, он заметил, что он был сильно возбужден. Его сын со своим другом говорили про девушку. Потом они закрылись в спальне и громко разговаривали. Потом они вышли из комнаты и ушли, это было 00.00.0000. После этого он его не видел. Охарактеризовал своего сына с положительной стороны. Пояснил, что Зюзин Д.С. даже не пытался извиниться перед ними, только угрожал.

Представитель потерпевшего У. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить. Материальный вред просила взыскать в десятидневный срок.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 они сидели у него дома по (адрес). Затем Зюзин Д.С. позвонил У.2 и попросил о встрече с ним. У.2 попросил его выйти на улицу вместе с ним. Когда они подошли к школе ... У.2 пошел на два шага вперед него. При встрече Зюзин Д.С. ударил по лицу У.2 и отошел. Затем У.2 достал нож и держал его возле паха. Зюзин Д.С. также достал нож, быстрым шагом подошел к У.2 и нанес ему удин удар ножом в область груди. У.2 после этого побежал в сторону его дома. В это время он спросил у Зюзина Д.С. что он сделал, но ответа не последовало. Когда они подошли к дому на снегу лежал У.2, он забежал домой чтобы вызвать скорую, а Зюзин Д.С. остался на улице и делал У.2 искусственное дыхание. У.2 тихо спросил Зюзина Д.С. зачем это он сделал. Для чего они встретились он не знает. На заданные вопросы пояснил, что У.2 носил с собой небольшой нож, для того чтобы чинить телефон. Ему также известно, что у дяди Зюзина Д.С. был нож, который забрал Зюзин Д.С. и носил его также с собой. Нож был охотничий в чехле. Зюзин Д.С. все время звонил У.2 У него с У.2 были дружеские отношения. После удара ножом в грудь У.2 Зюзин Д.С. держал нож в руке.

Свидетель Ш.2 в судебном заседании показала, что она сожительствует с Зюзиным Д.С. 00.00.0000 Зюзин Д.С. с У.2 созвонились и договорились о встрече, для чего она не знает, предполагает, что для продолжения праздника. До этого они не скандалили. На встречу она пошла вместе с Зюзиным Д.С. и З. с их стороны пришли У.2 и К. Ножа она у Зюзина Д.С. не видела, откуда он взялся она не знает. О чем разговаривали на встрече Зюзин Д.С. и У.2 она не слышала. Дальше между ними была большая потасовка. У.2 после этого развернулся и побежал к дому (адрес) они подошли к подъезду этого дома, то там лежал У.2 в крови. К. побежал вызывать скорую, а Зюзин Д.С. начал оказывать первую помощь. Кто ударил ножом она не видела, только слышала как К. закричал У.2 убрать нож. З. в это время разговаривал по телефону. Кто, кому позвонил и кто договаривался о встрече ей не известно. Когда К. закричал убрать нож она увидела, что в стороне где был У.2 заблестел нож. Потом она попросила З. разнять их. Они пошли в их сторону и в это время У.2 развернулся и убежал. Ножа в руках у Зюзина Д.С. она не видела. У У.2 она предполагает, что был в руках нож. На заданные вопросы свидетель Ш.2 пояснила, что ранее она видела у себя дома охотничий нож среднего размера. Он был подарком У.2 Зюзину Д.С. на новый год. Инициатива встречи шла от Зюзина Д.С.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ш.2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она показывала, что 00.00.0000 она весь день находилась у себя дома вместе со своим знакомым Зюзиным Д.С., около четырех часов дня к ней домой пришел брат Зюзина Д.С.- З. До 21.50 часов этого же дня они все вместе распивали спиртное, после чего все вместе поехали на такси к дяде Зюзина Д.С. Там они находились до 23.00 часов, после чего Зюзин Д.С. созвонился с У.2 и договорился с ним встретиться, для того чтобы поговорить. Она, Зюзин Д.С. и З. пошли в сторону школы ..., где они договорились встретиться. Она видела что у Зюзина Д.С. был с собой нож охотничий в чехле, он забрал его у З. и пошел с ним на встречу с У.2 Примерно в 23.30 часов к ним на встречу подошел К. и У.2 Между Зюзиным Д.С. и У.2 произошла словесная ссора, в ходе которой У.2 достал из кармана нож и несколько раз пытался им ударить Зюзина Д.С., после чего Зюзин Д.С. достал свой нож, вынул его из чехла и нанес один удар У.2 в область груди. У.2 сразу же после этого побежал в сторону (адрес) Вслед за ним побежал К., потом она, Зюзин Д.С. и З. пошли за ними и уже подойдя к подъезду указанного дома увидели У.2, который лежал на снегу около подъезда, его одежда была вся в крови. Когда они подошли к подъезду, она также увидела автомашину такси желтого цвета. Увидев У.2, Зюзин Д.С. попытался оказать ему первую помощь. З. в это время забрал у Зюзина Д.С. нож с чехлом и положил его под балконом (адрес), для того чтобы потом его забрать. Через некоторое время из подъезда выбежал К. и еще несколько человек, все пытались помочь У.2, они же вызвали скорую помощь, далее приехала милиция (л.д.96-98).

Показания данные свидетелем Ш.2 в ходе предварительного следствия суд считает более полными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а также более полно отражают событие происшедшего. По мнению суда изменение показаний свидетелем Ш.2 в судебном заседании обусловлено желанием помочь подсудимому избежать заслуженной уголовной ответственности за содеянное и не придает ему доказательственного значения.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он работает водителем такси «(данные изъяты)». 00.00.0000 он подъехал по вызову к девятиэтажному дому по (адрес) и ждал пока выйдет клиент. В это время он видел как из подъезда дома вышли два парня. Потом один из них вернулся, постоял возле домофона, покурил и упал. Он позвонил диспетчеру и сообщил что парню плохо и чтобы вызвали скорую помощь. Через некоторое время вышли парни и девушки и он уехал не дождавшись клиента.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что 00.00.0000 в пятом часу утра к ней пришел У.2 Они немного посидели и легли спать. Утром он встал и пошел домой, сказав что придет через час. Через тридцать минут он позвонил ей и сказал, что к нему придет друг В.. Она позвонила ему и он сказал, чтобы подошла к З.. Она пришла туда там были К., З. и парень по имени В.. Часов в десять вечера, когда они находились в квартире К. на (адрес) У.2 позвонил Зюзин Д.С. и сказал что необходимо поговорить и что он придет. Через некоторое время Зюзин Д.С. вновь позвонил У.2, У.2 сказал, что не хочет к нему выходить. Потом он сказал ей что выйдет на пару минут. Он собрался и вместе с ее братом ушел на улицу. Через пять минут позвонили в домофон и ее брат сказал, что надо вызвать скорую. Она оделась и вышла на улицу, возле двери подъезда увидела У.2 лежащего в крови. В стороне сидел Зюзин Д.С., он задрал футболку У.2 и она увидела рану. Потом приехала скорая, милиция и У.2 увезли. Перед смертью он хрипел и спросил Зюзина Д.С. зачем он так поступил. Также пояснила, что К. это ее родной брат, с У.2 у них были близкие отношения, они встречались. У У.2 с ее братом были дружеские отношения. О том, ссорились ли Зюзин Д.С. с У.2 ей не известно. Почему У.2 не хотел выходить на улицу к Зюзину Д.С. он ей не говорил.

Свидетель К.2 в судебном заседании показала, что 00.00.0000 у нее в квартире по адресу: (адрес) сидели молодежь, это З., К., К., У.2 Она находилась на кухне со своими друзьями. У.2 позвонили на телефон он стал обуваться и сказал, что выйдет покурить и зайдет. В это время с ним также пошел ее сын К. Через пять минут в домофон позвонил ее сын и попросил открыть дверь. Когда он зашел домой его всего трясло он попросил дать ему телефон и сказал, чтобы К. не выпускали на улицу. К. услышав это выбежала на улицу и потом все следом за ней. На улице они увидели У.2 лежащего на снегу всего в крови, рядом сидел Зюзин Д.С. и делал ему искусственное дыхание. На месте происшествия ножей она не видела, только потом узнала, что под балкон ее квартиры был подброшен нож.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 он находился в гостях у К.2 по адресу: (адрес). К. и У.2 которые также находились там сказали, что выйдут на улицу чтобы покурить. Через некоторое время К. вернулся, лицо у него было испуганное, он попросил у матери домашний телефон, они все вышли на улицу и увидели там У.2 лежащего в крови, а над ним склонившегося подсудимого.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он работает судебно-медицинским экспертом и он проводил экспертизу трупа У.2 На трупе было ранение, было видно, что был нанесен удар ножом с достаточной силой в направлении спереди назад горизонтально, перпендикулярно поверхности тела, при этом кости задеты не были.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что Зюзин Д.С. это его родной брат. 00.00.0000 он, его брат и Ш.2 пошли к дяде отмечать новый год. Посидели немного у него и пошли на (адрес) темно, он задержался немного, то есть отстал от брата и Ш.2 так как разговаривал по телефону. Зюзин Д.С. и Ш.2 пошли вперед. Он увидел что они встретились с У.2 и К., потом они стояли и мешкались, затем к нему подбежала Ш.2 и сказала, что там произошла драка. Они вчетвером пошли к подъезду, там увидели лежащего на снегу в крови У.2 Потом вызвали скорую и милицию. До этого на квартире у Ш.2 они рассматривали охотничий нож, который У.2 подарил Зюзину Д.С. на новый год, это был большой красивый нож, тогда он его видел впервые. В тот день под балкон данный нож он не выбрасывал. Конфликт у Зюзина Д.С. и У.2 был из-за аварии, так они были в приятельских отношениях. Он не видел как У.2 подходил к Ш. К. он состоял в дружеских отношениях до судебного заседания, знакомы были давно. Дополнил, что конфликт между Зюзиным Д.С. и У.2 он видел, У.2 достал нож и махал руками, был ли это нож точно сказать не может, но предмет был похож на нож. Он увидел, что У.2 размахивает руками и подумал, что ножом. Момент встречи Зюзина Д.С. и У.2 он не видел, когда он подошел на то место, то У.2 там уже не было. В руках у Зюзина Д.С. он ничего не видел, его брат был спокоен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля З. данные им в ходе предварительного следствия, который показывал, что 00.00.0000 он пошел к своей знакомой по имени Светлана домой по адресу: (адрес). Там уже находились его брат Зюзин Д.С., С., У.2 и К. Они стали распивать спиртные напитки, отмечать новый год. Под утро, примерно в 06.00 часов утра все стали расходиться по домам. Он пошел с К., а также с девушкой по имени Ю., которую он ранее не знал. После этого они с ними разошлись и он пошел домой к бабушке по адресу: (адрес), где лег спать. У.2 ушел раньше их, примерно в 04.00 часа. В квартире оставались его брат с девушкой. Примерно в послеобеденное время 00.00.0000 он пошел вновь по адресу: (адрес) С. и Д.. Там они находились до вечера, примерно до 6-7 часов вечера. После этого на сотовый телефон Д. позвонил их дядя З. 2 и пригласил их в гости по адресу: (адрес). Он, Д. и С. втроем поехали на такси к дяде. Там они распивали пиво. Там он нашел охотничий нож в чехле, стал его разглядывать. После этого все стали разглядывать данный нож, после этого он его больше не видел. В это время Д. с кем-то созванивался по сотовому телефону, после чего сказал что надо идти по адресу: (адрес), домой к К. Они пошли туда втроем он, Д. и С.. Время было уже около 23.00 часов. На территории школы ..., когда они шли к К. у него зазвонил телефон, он ответил на звонок, Д. со С. пошли дальше. Он увидел, что в другом конце школы, примерно в 50 метрах от него встретились Д. и У.2 Они стояли между домом ... по (адрес) и забором школы, на дороге и о чем-то беседовали. Рядом с ними находилась С. и К. Он слышал, что Д. и П.2 кричат друг на друга, они толкались. Он сказал своей знакомой, с которой разговаривал по сотовому телефону что перезвонит, а сам в это время пошел в их сторону. Он увидел, что У.2 размахивал рукой и что в руке у него что-то блестит, он подумал что это нож. После этого он увидел, что У.2 побежал в сторону дома, а вслед за ним побежали С. и Д., он также побежал в сторону (адрес). Возле подъезда он увидел что У.2 лежит на снегу весь в крови, рядом с ним он также увидел кровь. Рядом с ним находилось много народу. Д. в это время пытался сделать искусственное дыхание. У.2 в это время только хрипел и ничего не говорил. После этого приехали сотрудники милиции (л.д.99-101). Показания данные в ходе предварительного следствия он подтвердил полностью.

По мнению суда изменение показаний свидетелем З. в судебном заседании обусловлено желанием помочь подсудимому избежать заслуженной уголовной ответственности за содеянное и не придает ему доказательственного значения.

Вина Зюзина Д.С. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи (адрес), где возле подъезда ...был обнаружен труп У.2 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаного ранения в области груди, а также на участке местности, вблизи (адрес), на снегу были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Под балконом (адрес) был обнаружен нож охотничий в чехле коричневого цвета с пятнами бурого цвета на лезвии.

(л.д.33-39);

-протокол осмотра предметов от 00.00.0000 2010 года, согласно которому осмотрены куртка из кожзаменителя черного цвета, футболка синего цвета, нож охотничий в чехле, нож кухонный, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 на участке местности возле (адрес).

(л.д.110-112);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела куртка черного цвета из кожзаменителя, футболка синего цвета, нож кухонный, обмотанный изолентой синего цвета, нож охотничий в чехле коричневого цвета., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 на участке местности возле (адрес).

(л.д.116);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 00.00.0000, согласно которому подозреваемый Зюзин Д.С. опознал нож, которым нанес ранение в область груди У.2, данный нож опознал по форме рукояти, по форме лезвия, по рисунку на нижней части рукояти.

(л.д.105-108);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000 согласно которому у трупа У.2 при судебно-медицинской экспертизе обнаружено: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровни пятого межреберья с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, кровотечением в левую плевральную полость /... мл/. Данные повреждения причинены колюще-режущим предметом. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, кровотечением в грудную полость причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от острой обильной кровопотери развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, кровотечением в грудную полость.

(л.д.56-60).

Допросив подсудимого, выслушав представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Зюзина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ доказанной, его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Вина Зюзина Д.С. в совершении убийства У.2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелями и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом осмотра предметов, заключением судебной экспертизы.

Характер, локализация и степень тяжести нанесенного телесного повреждения, а также орудие, используемое при совершении преступления, свидетельствуют о том, что Зюзин Д.С. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти У.2, то есть желал наступления смерти потерпевшего, об этом свидетельствует также характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, их личные неприязненные отношения возникшие в 00.00.0000 года после ссоры из-за девушки по имени Ю., это подтверждается как показаниями подсудимого так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мотивом преступления явилась ссора из-за девушки и возникшие личные неприязненные отношения между Зюзиным Д.С. и У.2, что подтверждается показаниями подсудимого, который пояснял, что с девушкой по имени Ю. он познакомился раньше, когда у У.2 были проблемы, в тот момент она была девушкой У.2 Зюзин Д.С. пытался с ней заигрывать, У.2 это все видел. После этого У.2 сообщил Зюзину Д.С. о том, что с Ю. у него все серьезно и чтобы он к ней не подходил, показаниями представителя потерпевшего, который пояснял, что 00.00.0000 в 24.00 часов пришел его сын с К. и друзьями. Его сын сказал, что сходит, уладит свои дела и придет, посидев немного они ушли. Затем пришел его друг с пивом, он вышел в подъезд, чуть позже пришел его сын, он был сильно возбужден. Они говорили про девушку. Потом они закрылись в спальне и разговаривали на повышенных тонах. Через некоторое время они ушли, это было 00.00.0000.

Анализ обстоятельств произошедшего, наряду с оценкой приведенной совокупности доказательств показывает, что при совершении преступления Зюзин Д.С. действовал умышленно, его умысел был направлен на причинение смерти У.2, о чем свидетельствуют локализация телесного повреждения, орудие преступления и сила нанесенного ножом удара, что следует из направления и длины раневого канала, спереди назад горизонтально, длиной около ... см.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что инициатором встречи был Зюзин Д.С. и 00.00.0000 при встрече на территории школы первым ударил в лицо У.2, далее У.2 достав нож оборонялся. Зюзин Д.С. в свою очередь также достал принесенный с собой нож, нанес им один удар в область груди У.2, после чего У.2 развернулся и пошел в сторону подъезда (адрес), где впоследствии скончался от обильного кровотечения, что подтверждается показаниями свидетеля К., свидетеля Ш.2 данных ей в ходе предварительного следствия, свидетеля З., свидетеля К., протоколом осмотра места происшествия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого высказанные в судебном заседании о необходимости исключения показаний свидетеля К. так как он является заинтересованным лицом в исходе дела, братом девушки с которой дружил погибший и менял показания суд считает несостоятельными, поскольку свидетель К. в судебном заседании показания данные на предварительном следствии подтвердил полностью и показал, что при встрече Зюзин Д.С. ударил по лицу У.2 и отошел. Затем У.2 достал нож и держал его возле паха. Зюзин Д.С. также достал нож, быстрым шагом подошел к У.2 и нанес ему ножом удин удар в область груди. У.2 после этого побежал в сторону его дома. В это время он спросил у Зюзина Д.С. что он сделал, но ответа не последовало. Когда они подошли к дому на снегу лежал У.2 Данные показания согласуются с показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела, в судебном заседании стороной защиты они опровергнуты не были, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Доводы подсудимого высказанные им в судебном заседании о недоказанности его вины и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ доказана, она подтверждается совокупностью доказательств добытых по делу.

Психическая полноценность Зюзина Д.С. у суда сомнений не вызывает, он активно защищался, адекватно реагирует на поставленные вопросы, понимает создавшуюся для него следственную ситуацию и старается использовать любую возможность для изменения квалификации своих действий в сторону смягчения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, мнение представителя потерпевшего, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает частичное признание вины в содеянном.

Поскольку Зюзин Д.С. совершил преступление против жизни и здоровья другого человека, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить виновному наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения им новых преступлений.

При этом размер наказания Зюзину Д.С. следует установить с учетом тяжести содеянного, наличия приведенных смягчающих его обстоятельств.

Гражданский иск представителя потерпевшего У. по мнению суда в соответствии со ст.1064, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку размер причиненного вреда объективно подтверждается представленными расходными документами, размер компенсации заявлен с учетом разумности и справедливости и понесенных нравственных страданий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Зюзина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12(двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000.

Меру пресечения Зюзину Д.С. в виде содержания под стражей, оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 (адрес).

Зачесть Зюзину Д.С. в общий срок наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Взыскать с Зюзина Д.С. в пользу У. в возмещение материального вреда ...(...) рублей, в счет компенсации морального вреда ...(...) рублей.

Вещественные доказательства по делу: куртку черного цвета, футболку синего цвета, нож охотничий в чехле коричневого цвета, нож кухонный, рукоять обмотанная изолентой, находящиеся в камере хранении я Салаватского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Масягутов

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 2.11.2010 приговор оставлении без изменения.

Приговор вступил в законную силу 2.11.2010 г.