П Р И Г О В О Р

г. Салават РБ              21 октября 2010 года.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                  Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават         Купцова С.В.

подсудимого Герасимова А.П.

защитника-адвоката Халиковой Л.Р., представившего удостоверение №... и ордер № ... от 00.00.0000

потерпевшего Мансурова В.М.

при секретаре Беляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герасимова А.П., рожденного 00.00.0000 в (адрес), (данные изъяты), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, ч.1 ст.150 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Герасимов А.П. совершил подстрекательство путем уговора на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также вовлечение несовершеннолетнего путем обещаний в совершение преступления, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около ... часов Герасимов А.П. находился на аллее напротив дома (адрес) и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из автомашин. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Герасимов подошел к ранее незнакомому малолетнему Н.. и склонил его к совершению преступления- тайного хищения чужого имущества путем уговора и обещаний передачи ему за это денежных средств. Согласно разработанному плану Н. при помощи отвертки, имеющейся у Герасимова А.П., должен вскрыть указанные последним автомашины и похитить из них чужое имущество- автомагнитолы. 00.00.0000 около ... часов Герасимов А.П. совместно с малолетним Н. подошли к подъезду (адрес), где находилась припаркованная автомашина марки (марка а/м), принадлежащая М.. Воспользовавшись тем, что за их действиями не наблюдают лица, Н. подошел к автомашине, отверткой опустил стекло задней левой двери автомашины, открыв изнутри дверь, проник в салон, откуда похитил автомагнитолу марки «Пионер DEH-50UB» стоимостью ... рублей, флеш-карту «Клигстон» стоимостью ... рублей. После этого похищенное имущество передал Герасимову А.П.

Продолжая преступные действия, 00.00.0000 около ... часов Герасимов А.П., действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества из автомашины, подошел с малолетним Н.. к дому (адрес), где находилась припаркованная автомашина марки (марка а/м 2), принадлежащая Е.., в которой находилась автомагнитола марки «HUNDAIH-CDM 8057». Герасимов склонил Н. к ее хищению путем уговора и обещаний передачи ему за это денежных средств. Воспользовавшись тем, что за их действиями не наблюдают, Н. с помощью отвертки, переданной ему Герасимовым, повредил замок правой передней двери автомашины, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «HUNDAIH-CDM 8057» стоимостью ... рублей. После этого, похищенное имущество Н. передал Герасимову. С похищенным имуществом Герасимов А.П. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Герасимов А.П. причинил гражданину М.. значительный ущерб на сумму ... рублей и причинил гражданину Егорову М.В. значительный ущерб на сумму ... рублей.

00.00.0000 около ... часов Герасимов А.П., будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и зная о том, что Н.. не достиг совершеннолетнего возраста, вовлек его путем обещаний передачи денежных средств в совершение 00.00.0000 около ... часов тайного хищения чужого имущества с автомашины (марка а/м), принадлежащей М.- автомагнитолы марки «Пионер DEH-50UB» стоимостью ... рублей, флеш-карты «Клигстон» стоимостью ... рублей, а также в совершение 00.00.0000 около ... часов у дома (адрес) тайного хищения чужого имущества с автомашины (марка а/м 2), принадлежащей Егорову М.В., автомагнитолы марки «HUNDAIH-CDM 8057» стоимостью ... рублей. Указанные похищенные автомагнитолы Н. передал Герасимову. С похищенным имуществом Герасимов с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Герасимов А.П. вину в предъявленном обвинении признал частично, и отказался от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде по его ходатайству с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 74-75,126-127), следует, что 00.00.0000 около ... часов он со своим знакомым по имени И. на скамейке пили пиво. И. ушел около ... часов, а он остался сидеть до ... часов. Возле киоска он встретил ранее незнакомого несовершеннолетнего Н. в возрасте ... лет ..., между ним и Н. завязался разговор, и они вместе направились в сторону дома (адрес). Затем они зашли в квартиру Герасимова, а в ... часов они пошли купить пиво в магазине «(данные изъяты)». После этого они пошли в сторону первого подъезда дома (адрес), вдоль домов в квартале находились припаркованные автомашины. В это время Н. без слов, повернул в сторону автомашины, Герасимов последовал за ним, и через метров ... он догнал Н., у которого в руках была автомагнитола. Н. магнитолу похитил из автомашины, припаркованной возле дома (адрес) и нес с собой. Во дворе дома (адрес) стояли автомашины. Н. снова ушел и вернулся с другой магнитолой, которую попросил подержать. После кражи Н. ему заявил, что хочет их продать. По (адрес) он предлагал таксистам купить магнитолы, но их никто не покупал. По пути домой возле дома (адрес), Герасимов продал автомагнитолу парню за ... рублей. При продаже он сказал, что ему срочно нужны деньги за его магнитолу. На вырученные деньги Герасимов купил пиво и пошел домой. Ему не известно, каким образом Н. распорядился второй магнитолой. Н. был в перчатках и в ходе кражи не оставил следов рук. Перчатки Н. он не давал, он видел их у него на скамейке. Отвертку он у Н. не видел, Герасимов отвертку не давал Н.. Совершать кражи из автомобилей он Н. не просил. Вину в вовлечении несовершеннолетнего в преступление он не признает, так как последний совершал преступление сам.

Потерпевший М.. в суде показал и подтвердил показания, данные на предварительном следствии (л.д. 67) о том, что он имеет на праве собственности автомашину Волгу марки (марка а/м), которую всегда паркует стоянке напротив подъезда (адрес).00.00.0000 около ... часов по приезду домой он поставил автомашину на место. 00.00.0000 около ... часов он проснулся от звука сигнализации на своей машине, он посмотрел в окно, но посторонних лиц не заметил возле машины. Через ... минут снова сработала сигнализация, и жена ему сообщила, что от машины убегают двое молодых людей. Во время осмотра машины, он увидел, что с левой стороны задней двери окно было спущено, дверь открыта, а в салоне торчали провода от автомагнитолы марки «Пионер» в корпусе черного цвета, при включении панель имеет голубую подсветку. Автомагнитолу он приобрел 00.00.0000 в магазине «(данные изъяты)» за ... рублей. Также похитили находившуюся на проводе к зеркалу заднего вида, флеш-карту в корпусе черного цвета «Клигстон» объемом памяти ... Гб, стоимостью ... рублей. Причиненный для него ущерб является значительным, так как он приобрел их в кредит, заработная плата составляла ... рублей. У него на иждивении двое детей, он оплачивает учебу дочери в техникуме. От заявленных исковых требований отказывается.

Потерпевший Е.., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 79) отмечал, что у него в собственности имеется автомобиль марки (марка а/м 2). Его мама подарила ему автомагнитолу Хундай, которую он установил в машине. 00.00.0000 в ... часов он припарковал автомобиль на стоянке напротив подъезда (адрес) двери автомашины закрыл на ключ, сигнализация на его автомашине отсутствует. Утром 00.00.0000 в ... часов он подошел к своей автомашине и увидел, что дверь передней левой двери открыта, а замок правой передней двери поврежден, так как его пытались открыть каким-то предметом. В салоне отсутствовала автомагнитола «Хундай». Стоимость автомагнитолы ... рублей, что для него является значительным ущербом, так как он является студентом.

Свидетель М.., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 71) отмечала, что 00.00.0000 около ... часов она услышала, что сработала сигнализация. Через некоторое время сигнализация снова сработала, а она в окно увидела, что от машины убегают двое молодых людей и она разбудила мужа. После осмотра супруг пояснил, что похитили автомагнитолу «Пионер». Ее приобрели в 00.00.0000. за ... рублей и флеш-карту за ... рублей.

Свидетель Н.., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 82-83) отмечал, что 00.00.0000 около ... часов он сидел на скамейке возле магазина «(данные изъяты)» по (адрес). Через некоторое время к нему на скамейку подсел Герасимов, у него было пиво. Герасимов спросил, не хочет ли он заработать деньги. Н. сказал, каким образом, на что он пояснил, что нужно вскрыть автомашины и похитить магнитолы. Затем он сразу их продаст и отдаст ему деньги. Деньги он поделит пополам от продажи магнитолы. Н. сначала отказался, но затем Герасимов его уговорил, и сказал, что денег ему даст больше. Н. согласился, так как ему нужны были деньги, чтобы купить сок, шоколад. Они сидели на скамейке, и ждали наступления ночи, чтобы вскрывать машины. Возле дома (адрес) он смотрели на автомашины. Возле ... подъезда Герасимов указал на машину «(марка а/м 3)» серебристого цвета. Сначала Герасимов сам подошел, а потом позвал Н. и показал на магнитолу, которую надо украсть. До этого на скамейке, Герасимов дал ему отвертку длиной ... см с черной ручкой и сказал, чтобы он ей вскрывал машины. Отвертка находилась у него. Они подошли к задней двери «(марка а/м 3)», Н. засунул отвертку в окно, а Герасимов помог спустить окно. Н.             просунул руку и открыл дверь. Затем Н. залез в салон машины, выдернул магнитолу и передал Герасимову. Они договаривались, что Герасимов будет стоять в стороне, и в случаи опасности, подаст ему сигнал. Когда Н. выдергивал магнитолу, то сработала сигнализация. Н. быстро вышел из машины, и они побежали домой к Герасимову. Последний переоделся и смотрел магнитолу «Пионер». Они посидели около 30 минут дома и Герасимов сказал, что нужно идти вскрывать машины. Нурчков согласился и они вышли. Отвертка была у него в кармане. В квартале возле подъезда Герасимов подошел к машине, а затем показал на машину «(марка а/м 4)» синего цвета, которую также нужно вскрыть. Н. отверткой повернул замок, открыл правую переднюю дверь, а через нее залез в салон и выдернул магнитолу. Н. магнитолу также передал Герасимову, который стоял рядом. Магнитолу «Пионер» и магнитолу «Хундай» Герасимов положил себе под куртку. После этого они направились в сторону остановки «(данные изъяты)» с целью продать магнитолы таксистам, о чем ему сказал Герасимов. Герасимов подходил к таксистам, но магнитолы у него не купили. Около 07.00 часов он убежал спать, Герасимов сам искал кому продать магнитолу. Магнитолы они не продали и денег Герасимов ему не дал. Он совершил кражу автомагнитол, так как за это Герасимов обещал ему передать деньги, сам бы он кражу не совершил.

Свидетель Д., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 138) отмечал, что 00.00.0000 поступила информация о том, что несовершеннолетний Н.. совершил преступление совместно с взрослым лицом. В ходе опроса было установлено, что Н. совместно с Герасимовым 00.00.0000 вскрыли возле дома ... по (адрес) автомашину (марка а/м 5) и автомашину (марка а/м 4) возле дома ... по (адрес). Герасимов предложил ему вскрыть автомашины, а за работу обещал ему деньги от продажи автомагнитол. Н. показал место преступления и место проживания Герасимова. Герасимов добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что он познакомился с малолетним Н., и они договорились вскрывать автомашины, а он пообещал ему деньги от продажи краденного. Психического воздействия на Герасимова при этом не оказывалось. Явку с повинной Герасимов писал добровольно. Несовершеннолетний Н. состоит на учете в ОДН УВД г. Салавата, но в беседах с сотрудниками милиции всегда говорит правду. Воспитывается в неполной семье. Мама работает. Ранее преступления Н. не совершал.

Свидетель Ш.., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя были оглашены (л.д. 139-140) отмечал, что 00.00.0000 около ... часов он напротив (адрес) на скамейке встретил Герасимова с его знакомым по имени И., с которыми вместе распивали пиво до ... часов. Затем он ушел, а Герасимов оставался с И.. В это время несовершеннолетнего с ними не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 (л.д. 8-10) с места происшествия автомобиля «(марка а/м 3)» (марка а/м 5), припаркованного напротив подъезда (адрес) изъяты отрезки темной дактилопленки со следами пальцев рук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 (л.д. 21-24) с места происшествия у подъезда (адрес) изъяты механизм замка с автомашины «(марка а/м 4)», отрезки темной дактилопленки со следами пальцев рук.

Согласно протоколу (л.д. 49) Герасимов А.П. добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что в ночное время 00.00.0000 он с малознакомым мальчиком из автомашины «(марка а/м 4)» похитили автомагнитолу «Хундай».

Согласно протоколу (л.д. 56) Герасимов А.П. добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что в ночное время 00.00.0000 он с малознакомым мальчиком возле дома (адрес) похитили автомагнитолу «Пионер».

Стоимость похищенного имущества- автомагнитол «Хюндай» и «Пионер», флеш-карты подтверждается представленными документами из ИП «(данные изъяты).» и И.П. «(данные изъяты)».

Из содержания очной ставки, проведенной между подозреваемым Герасимовым и несовершеннолетним свидетелем Н.. (л.д. 99-102), последний изобличил Герасимова в совершении вовлечения в преступление и кражу тайного хищения чужого имущества, указав, что Герасимов предложил ему заработать деньги и совершить кражу автомагнитол из машин в темное время суток. Н. отказывался, но Герасимов его уговорил, обещая дать денег больше после продажи автомагнитол. Н. нужны были деньги на сок и шоколад, и он согласился. Они дождались наступления ночи, и он совершил кражу автомагнитол из тех машин, на которые ему указал Герасимов. Отверткой, предоставленной ему Герасимовым, он вскрывал машины и похищал автомагнитолы. Данные автомагнитолы они не продали и денег он не получил. Сам кражу он совершать не хотел, а совершил, так как Герасимов обещал передать половину вырученных от продажи магнитол денег.

Согласно заключению эксперта от 00.00.0000 (л.д.103) след отрезка, изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомашины «(марка а/м 4)» оставлен зоной гипотенар ладони правой руки Е.

Согласно заключению эксперта от 00.00.0000 (л.д. 105) цилиндровый механизм замка автомашины «(марка а/м 4)» подвергался воздействию посторонним предметом, и могли быть по следам оставлены отверткой, ножом или другим подобным предметом.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Герасимова А.П. в совершении 00.00.0000 подстрекательства путем уговора на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; 00.00.0000 вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенного лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Действия Герасимова А.П. следует квалифицировать по ч.4 ст.33, ч.1 ст.150 УК РФ. При решении вопроса о наличии в действиях виновного значительного ущерба суд исходит из имущественного положения потерпевших М. и Е., стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших, размер заработной платы, совокупный доход членов семьи, с которым ведут совместное хозяйство и наличие иждивенцев. Так, потерпевший М. в судебном заседании пояснял, что причиненный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляла ... рублей, автомагнитолу купил в кредит, имеет двоих детей, оплачивает учебу дочери. Потерпевший Е. пояснял, что ущерб для него также является значительным, так как он является студентом, заработка не имеет.

Доводы защитника и подсудимого, высказанные ими в судебном заседании о том, что последнего необходимо оправдать по ч.1 ст. 175 УК РФ, поскольку он не вовлекал в преступление несовершеннолетнего Н., последний его в этом оговаривает в силу возраста, обманывает, так как боялся своих родителей, а также Н. сам похитил автомагнитолы, одну из которых Герасимов продал, но он не подстрекал, не склонял к краже несовершеннолетнего, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью добытых доказательств: показаниями малолетнего Н. о том, что он не хотел совершать кражу, его уговорил Герасимов, обещая передать половину вырученных денег от продажи автомагнитол, Герасимов сам указывал на автомашины, из которых Н. похитил автомагнитолы, и для кражи передал ему отвертку. Данные показания свидетель Н. подтвердил на очной ставке с Герасимовым, изобличив его в совершении преступлений; показаниями свидетеля М.В. о том, что Н., состоящий на профилактическом учете, в беседах говорит правду. После совершения преступления Н. объяснял, что Герасимов предложил ему вскрыть автомашины, а за работу обещал ему деньги от продажи автомагнитол, он согласился. Н. показал место преступления и место проживания Герасимова. Герасимов добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что он познакомился с малолетним Н. и они договорились вскрывать автомашины, а он пообещал ему деньги от продажи краденного; заключением эксперта о причиненном воздействии на механизм замка отверткой, что согласуется с указанными доказательствами по делу. Таким образом, добытые судом доказательства указывают на совершение подстрекательства, склонение путем уговора совершить преступление, передачи за это денег и вовлечение несовершеннолетнего в преступление путем обещаний передать за совершение кражи половины суммы денег, вырученных от продажи похищенных автомагнитол. Утверждение подсудимого, что он не вовлекал несовершеннолетнего в совершение преступления, а также совершил сбыт имущества, заведомо приобретенного преступным путем, является способом защиты, кроме его показаний, никакими объективными доказательствами не подтверждается, и давая такие показания, подсудимый желает избежать настоящей уголовной ответственности.

При назначении наказания Герасимову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимову А.П. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимову А.П. суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновнымГерасимова А.П. в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду 00.00.0000 по ч.4 ст.33, ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2(два) года. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Герасимова А.П. условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Герасимова А.П. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Герасимова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                       Т.М. Сергеева