П Р И Г О В О Р

г. Салават РБ                 28 октября 2010 года.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                                   Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават         Купцова С.В.

подсудимого Торгашова М.В.

защитника-адвоката Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение №... и ордер № ... от 00.00.0000

потерпевшей Б.

при секретаре Беляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торгашова М.В., рожденного 00.00.0000 в (адрес), (данные изъяты), зарегистрированного по адресу (адрес) проживающего по адресу: (адрес), судимого приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 по ч.2 ст.162, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 00.00.0000 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Торгашов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около ... часов Торгашов М.В., Б. и Г. находились в кафе «(данные изъяты)», расположенном в (адрес). Б. и Г. пошли танцевать, а принадлежащие им сумочки оставили за столиком, где остался сидеть Торгашов. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества около ... часов, Торгашов, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, похитил женскую сумочку, принадлежащую Б. стоимостью ... рублей, в которой находились деньги в сумме ... рублей, сотовый телефон «Самсунг Е-250 стоимостью ... рублей, кошелек стоимостью ... рублей, духи фирмы «(данные изъяты)» стоимостью ... рублей, серебряный браслет стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Торгашов М.В. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Торгашов М.В. причинил гражданке Б. значительный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Торгашов М.В. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 00.00.0000 вечером он пришел в бар «(данные изъяты)». Около ... часов к нему за столик сели две девушки, одна из которых была потерпевшая, с ними он познакомился, а затем выпивали и в ходе этого общались. В ... часов девушки ушли в зал на танцпол потанцевать, а сумки оставили на диване за столом. Торгашов встал, взял сумку потерпевшей с дивана и на улице ее выкинул. Он из сумки не вытаскивал ничего, в том числе и деньги. По какой причине он это сделал, не может пояснить.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Торгашова М.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 45-47, 57-58) следует, что после ухода потерпевшей и девушки по имени Н. на танцпол, он взял с дивана сумочку и вышел на улицу. По пути следования домой он в сумочке обнаружил деньги в сумме ... рублей, которые он потратил на свои нужды, а остальные вещи он оставил в сумке, которую выкинул в мусорный контейнер возле (адрес).

Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности умысла согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав показания свидетелей, материалы дела, суд считает виновным Торгашова М.В. в совершении изложенного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний Торгашова о его действиях, так и других доказательств.

Потерпевшая Б. в суде показала, что 00.00.0000 около ... часов она со своей подругой Г. пришли в кафе «(данные изъяты)». Они сели за столик, за которым сидел Торгашов. С ним они познакомились, общались. Около ... часов она с подругой пошла танцевать, а Торгашов остался сидеть за столиком. Когда они вернулись с танцпола, то Торгашова уже не было за столом. Сумка Г. лежала на полу, а ее сумки не было. Она позвонила на свой сотовый телефон стоимостью ... рублей, который находился в сумке, но никто не ответил. В сумке также находились деньги в сумме ... рублей, серебряный браслет, духи, кошелек. Ей причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, он является значительным, так как ее доход составляет ...-... рублей, у ее супруга ...-... рублей, на иждивении маленький ребенок.

Свидетель Г., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 32) отмечала, что 00.00.0000 около ... часов они пришли в кафе «(данные изъяты)» с Б. кафе они подсели к Торгашову, с которым общались, на вид был серьезным. Около ... часов она и Б. пошли потанцевать, а Торгашов остался, около ... часов они вернулись к столу, но Торгашова уже не было, ее сумка лежала на полу, а сумки Б. не было. В сумке Б. находились деньги, сотовый телефон и иные ценные принадлежности. Она со своего сотового звонила на сотовый телефон Б., но трубку никто не взял.

Согласно протоколу (л.д. 16) Торгашов М.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что 00.00.0000 в вечернее время он, находясь в кафе «(данные изъяты)» похитил женскую сумку черного цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 (л.д. 6-7) в ходе осмотра участка местности, прилегающей к кафе «(данные изъяты)», расположенного по (адрес) ничего не было изъято.

Стоимость похищенного сотового телефона, серебряного браслета, духов, женской сумочки и женского кошелька подтноутбука подтверждается представленными документами из ИП «(данные изъяты)», ИП «(данные изъяты). « ИП «(данные изъяты).»(л.д.24, 22, 20).

Согласно протоколу предъявления для опознания (л.д. 27-29) потерпевшая Б. опознала Торгашова М.В. по чертам лица.

Согласно протоколу осмотра (л.д.35) кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 250»

Суд считает необходимым переквалифицировать действия К. с ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества по следующим основаниям.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Торгашова М.В. в совершении 00.00.0000 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Торгашова М.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику суд исходил, как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств, таковых как материального положение лица, значимость утраченного имущества для собственника, совокупный доход семьи. Как видно из показаний потерпевшей Б. причиненный ей ущерб в сумме ... рублей является значительным, так как месячный доход ее семьи составляет ...-... рублей, на иждивении имеет ребенка.

При назначении наказания Торгашову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Торгашову М.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание Торгашову М.В. суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Торгашову М.В. суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и находит к этому основания с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Торгашова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Торгашова М.В. условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Торгашова М.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Торгашова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на (л.д. 36-38) кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшей Б. оставить у нее для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                   Т.М. Сергеева

        Копия верна                            

Приговор не вступил в законную силу ________________                                     Секретарь

Приговор вступил в законную силу 09.11.2010                                        Секретарь